Ревизия тегов - 5

Сказали "Спасибо!"

Пока еще никто не сказал "Спасибо!"

 

Комментарии

По-моему, назрели отдельные теги Хоккей с мячом и Хоккей с шайбой

Ну ладно Вам!

Не всё так печально.

обоснуйте)

??!!

ну примеры приведите, пожалуйста. Как много наберётся того и другого

А, ну просто не обращал внимание, что так много именно хоккея с мячом. Тогда думаю есть смысл

Только везде ли там понятно, где с мячом, а где с шайбой?

да, по клюшкам

Не надо.

А то так и до кёрлинга с американским футболом дойти можно.

Ни того, ни другого у нас не было, а вот хоккей с мячом и хоккей с шайбой - действительно два разных вида спорта.

Для обозначения таких фотографий уже есть теги "Спорт" и "Хоккей". Этого на мой взгляд вполне достаточно.

Иначе давайте вводить "Профессиональный хоккей", "Любительский хоккей", "Детский хокккей", "Женский хоккей", "Ветеранский хоккей" (причем в двух экземплярах для "с шайбой" и "с мячом").

Зачем это нужно?

Там всего 32 фотографии с хоккеем. Какая польза от разделения тега?

если будет старое фото с одним из этих видов спорта, то 100% надо будет ввести тег

Так совпало, что я как раз сейчас добрался, перепроверяя теги, до фотографий середины 40х, где играют в хоккей с мячом.

Например: http://oldsaratov.ru/photo/6141

В общем, раз у вас всех такое мнение, то давайте, принимайте решение: 

вводить или не вводить для него отдельный тег, а если вводить, то как его применять.

 

Внес следующие предлагавшиеся изменения по тегам домов, не встретившие возражений:

- "Дом Новицкой" и "Дом Ступина" объединил в Дом Новицкой (Ступина)http://oldsaratov.ru/photo/7276#comment-131468

- "Дом Пасхаловой" переименовал в Дом Мордовцевых (Пасхаловой), для дома ее матери в Мирном переулке ввел новый тег Дом Залетаевой (Пасхаловой)http://oldsaratov.ru/comment/131548#comment-131548

- "Дом Шихобаловой" переименовал в Дом Шабалинойhttp://oldsaratov.ru/comment/131410#comment-131410

- ввел тег Дом Репинаhttp://oldsaratov.ru/comment/132075#comment-132075

Предлагаю "Печатню Яковлева" переименовать в "Типографию ...", а из "Доходного дома Бестужева" убрать "(Сарполиграфпром)" - слишком разнородные вещи и длинно очень получается. Или к "Типографии Яковлева" это пояснение присоединить.

Зачем коверкать известное историческое название? Печатня она и есть, что и пытался проиллюстрировать .

Тег про дом Бестужева уже есть, он относится к другому дому того же владельца на той же улице. А "разнородных" вещей в нашей истории было с избытком. Если длинно, можно убрать слово "доходный" (тем более, что стоит отдельный тег Доходный дом). Так, по крайней мере, не будет путаницы.

Пояснения стоить присоединить в любом случае.

И, уважаемые коллеги, давайте всю "тегомотину" уберём из основного альбома на форум – не думаю, что читателям сайта это безумно интересно.

Потому что и общий тег у нас "Типография", и остальные подобные заведения так называются - губернская, подпольная, Шельгорна. Предлагаю такой вариант - "Типография Сарполиграфпрома (печатня Яковлева)".

Вот именно, что тег "Дом Бестужева" уже есть, и путаница будет как раз, если их будет два. Если это доходный дом, так и должен называться - "Доходный дом Бестужева".

Перенес в "Ревизию тегов".

По некоторому размышлению соглашусь с вариантом "Типография Сарполиграфпрома (печатня Яковлева)" и переносом информации про Сарполиграфпром в описание тега "Доходный дом Бестужева".

Вот и отлично, внес изменения.

Согласен убрать Сарполиграфпром в описание к тегу Доходный дом Бестужева.
Можно как вариант Типография "Печатня Яковлева"

Объединил теги "Дом Осиповой" и "Дом Плотникова Г.Г.", обозначавшие одно и то же здание, в Дом Осиповой (Потолокова)https://fn-volga.ru/newspaperArticle/view/id/4295. Убрал с них тег Архитектор Плотников Г.Г.

Разделил тег "Дом Славина" на Дом Славина И.Я. и Дом Славина А.И.

Предлагаю переименовать тег Дом Симонова в "Гостиница католической семинарии (дом Симонова)": http://saratovregion.ucoz.ru/saratov/architecture1/dom_simonova.htm или просто "Гостиница католической семинарии", а упоминание о Симонове добавить в описание.

Поддерживаю последний вариант.

И предлагаю для каждого "дома" (т.е. имеющего персональный тег) в описании этого тега указывать современный (а также исторический) адрес, приводить в описании что и когда в нем располагалось, приводить современную фотографию и информацию о принадлежности к ОКН. И убрать эту информацию из описания каждой отдельной фотографии.

Описания  убирать не надо - не каждый читатель сразу разберётся в устройстве сайта и способе получения информации. Из этих же соображений поддерживаю "Гостиница католической семинарии (дом Симонова)"

Как вариант - можно ввести тег "Симонов К.М." и ставить к этому дому, а также другим местам, связанным с его именем - школе №3 и т.п. "Гостиница католической семинарии (дом Симонова)" - все же очень длинно, да и не совсем верно, дом ведь никогда не принадлежал Симонову и жил он там недолго.

Согласен с ведением тегов Симонов К.М. и Гостиница католической семинарии
Ну и хорошо, что в этот раз про длину тега приходится высказываться не мне)))

Создал и проставил тег Микрорайон 3а входящий в посёлок Солнечный

Файлы: 

Я думаю, это лишнее. Достаточно тега "Поселок Солнечный". Есть тег поселка, есть тег улицы - для идентификации места большего не надо. Дробить теги поселков/микрорайонов на более мелкие, по-моему, не стоит. К тому же сомневаюсь, что это планировочное название сейчас кем-то реально используется или широко использовалось раньше.

Его указывают на яндекс, 2 гис картах до сих пор. Да и просто, как любой тег, это статистически важно для нашего сайта, как любой топоним местности и как этап развития территории, в данном случае Солнечного.

Исторические и планировочные, если их не переименовали так или иначе всегда плотно связаны. 2 жилучасток тоже планировочное название, тоже никем не используется, в отличии от других жилучастков, или Юнгеровка, где тоже с десяток домов, но он обозначает конкретную территорию, которую развивали (застраивали) конкретным образом. Это страничка в развитии района. Да, в этих случаях нет более крупных микрорайонов. Но а как же, например Посёлок Цыганский и Поселок Солдатская слободка?

Жилучастки как раз используются, насколько я понимаю, и там не десяток домов. Кроме того, это тег микрорайона "первого порядка", а не "второго", т.е. там никакого другого, более крупного просто нет.

Посёлок Цыганский - это частный сектор до застройки 6-го квартала многоэтажками, но в принципе, их можно и объединить. В чем разница между Солдатской слободкой и Улешами, я вообще не понимаю и уже предлагал слить их воедино. Вы ответили, что лучше оставить и что границы слободки "вполне ясны": http://oldsaratov.ru/comment/128393#comment-128393. Правда, так и не пояснили, каковы же эти границы и в чем различие с Улешами. Стоит этот тег всего на шести фотографиях, причем совершенно бессистемно, по-моему.

Тег Дом Тилло обозначает два разных дома - Сакко и Ванцетти, 40 и 36. Предлагаю для первого ввести отдельный тег "Дом Тилло (СУАК)". Также предлагаю Дом Тита Чудотворца переименовать в "Богадельню Тита Чудотворца" - в дореволюционных справочниках именно так.

1) А что такое "СУАК"?

2) Лучше бы все "дома" были в одном месте. Может быть обозвать "Дом Тита Чудотворца (богадельня)"? Или лучше про богадельню в описании написать.

1) Саратовская ученая архивная комиссия, которой Тилло передал свой дом в 1910 или 1911. Наши, можно сказать, коллеги-краеведы век назад.

2) Это не дом, а именно богадельня, и как раз куда логичней, чтобы она была с другими богадельнями. Я не знаю, почему у нас для нее оказался принят тег "Дом ...".

Чтобы не быть голословным - вот она в общем списке других богаделен (адрес-календарь на 1906 г.):

Файлы: 

Тогда поддерживаю.

Но с обязательным пояснением в описании к тегу.

Тег Дом трудолюбия обозначает два разных дома - Московская/Камышинская(Рахова) и Московская/Вознесенская. Предлагаю два варианта:

Для первого ввести тег "Дом Родионовой" или "Дом Берлиндер-Родионовой" (http://oldsaratov.ru/comment/9702#comment-9702), тег "Дом трудолюбия" ставить только в период, когда он там был (кон.1889-1898); второй обозначать тегом "Дом трудолюбия" всегда;

либо просто разделить тег на два - "Дом трудолюбия на Камышинской" и "Дом трудолюбия на Вознесенской".

за первый вариант

Да, надо разделить. Дом Бердиндер- Родиновой и Дом Трудолюбия на Вознесенской. И отдельный тег - Дом Трудолюбия.

Нет, три тега это перебор. Сделаю пока по своему первому варианту, и дом просто Родионовой - в адрес-календарях так.

Тег Памятник надгробный. Может быть, просто Надгробие?  Или Некрополь.

Некрополь - это то же самое, что кладбище. Надгробие - ну можно, в принципе, но я специально хотел, чтобы тег был с памятниками. Чем он, собственно, не устраивает в текущем варианте?

По-моему, назревает тег ЦРК (Центальный Рабочий кооператив)

Да, пожалуй.

Упорядочил использование тега Дом Хватова, проставив его в качестве сквозного ко всем фото дома Театральная пл., 5. Тег Банк Торгово-Промышленный оставил только там, где он есть - с 1898 по 1917 (до этого  с 1893/95 был в доме Бестужева (Уфимцева), но фото вроде нет). Позже уже советский банк с таким же названием был в доме Паль (Театральная пл., 9).

Не уверен насчет д/с №63 - см. комментарий там: http://oldsaratov.ru/comment/122226#comment-122226.

Завёл тег Рудомино М.И. Просьба добавить к нему описание:

 

Рудомино Маргарита Ивановна (1900—1990), основатель и директор ВГБИЛ (Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы, сейчас носящей её имя). Родилась в Белостоке, в 1905г. семья переехала в Саратов. Жили в одноэтажном доме на Б.Сергиевской (Чернышевского, 186а).

После окончания в 1918г. Первой саратовской женской гимназии, М.Рудомино заведовала гимназической библиотекой, окончила библиотечные курсы при Саратовском университете, работала секретарем, библиотекарем и преподавателем на Высших курсах иностранных языков. В 1921г. переехала в Москву и поступила в Московский университет. В 1922г. создала Неофилологическую библиотеку (ныне ВГБИЛ им. М. И. Рудомино). В 1925г. она организует при библиотеке кружки по изучению иностранных языков, а в 1926 г. открываются Высшие курсы иностранных языков (впоследствии - Московский институт новых языков, ныне Московский государственный лингвистический университет). В годы эвакуации (1941-1942) работала в Научной библиотеке Саратовского университета. В 2007 г. на здании гимназии № 1 была открыта мемориальная доска в память о М.И.Рудомино.

Файлы: 

Ого, большое спасибо!!! Сейчас, конечно, этот домик сильно изменился. Обычный советский/российский продуктовый 

У меня хранится письмо моим родителям от дочери, Марианны Рудомино и подарок в виде журнала "Наше Наследие" за 2000 год со статьёй про Маргариту Ивановну.

 http://wiki.oldsaratov.ru/wiki/Волжский_сталелитейный_завод  

Поменяйте, пожалуйста, название: см. http://oldsaratov.ru/comment/132672#comment-132672

 Да и тег (Завод сталелитейный) неплохо бы поменять на Волжский стальной завод.

Если только на Завод Волжский сталелетейный

Тогда уж "Завод Волжский стальной".

Разделил тег "Дом Шишкиных" на Дом Шишкиных на Грошовой и Дом Шишкиной на Нижней.

Расставил тег ЦРК (Центральный рабочий кооператив)  Если что-то прозевал, добавьте, пожалуйста.

Может, лучше наоборот, аббревиатуру в конце? У других тегов обычно так.

Создал тег Дом Мейендорфа для одного из домов, стоявших на месте дома Эрфурта. Тег "Дом Эрфурта" с этих фотографий убрал.

Создал и проставил теги Поселок Южный и Поселок Новый Южный (Квартала). Нужен ли нам отдельный тег Микрорайон 26-й квартал с 3 фото, который является составной частью последнего? Там этих кварталОв с десяток, если не больше (от 16-го до 26-го как минимум).

Нужен 26. я бы и остальные ввёл от 8 квартала и до 26.

Зачем? И почему только от 8-го? Кстати, 7-15 где находятся?

я не слышал про 15 или 7. Я знаю только про 8, 16, 20 и 25(?).

зачем? ну просто чтобы хотя бы знать, как делились и развивались эти районы. и чтобы другие знали и имели об этом представление

добавил им картинок

введу тег дом Ялымова К.П.

Может, лучше Гостиница Ялымова К.П. и Гостиница Архангельского?

Гостиница принадлежала не только Ялымову, он владелец дома и директор. 

В списке ОКН муниципального значения он "Дом П.А. Архангельского, 1890-е гг.". Может, лучше переименовать тег в "Дом Архангельского" или "Дом Архангельского (Ялымова)"?

P.S. А ближний дом (Яблочкова, 27) - "Дом Н.А.Зурина, 1880-е гг.". Стоит ввести тег?

Согласен. В наших обстоятельствах (нет интерактивной карты) теги домов стоит вводить при каждом удобном случае.

А обсуждение тегов  убрать на форум.

http://oldsaratov.ru/comment/132862#comment-132862

Может, придумаем какие-нибудь сквозные исторические теги, напр.Кафедра нервных болезней и Клиника нервных болезней Университета?

Ради одного фото для каждого тега? И какие же они сквозные, если и кафедра, и клиника были там временно, в течение года-двух? Плюс возражения, которые я привел там.

Добавил общий тег Пивоваренный завод. Думаю, он не останется невостребованным: http://nubo.ru/pavel_egorov/books/saratov.html

 

Переименовал в Завод пивоваренный.

Предлагаю все-таки вместо этого создать конкретный тег "Завод пивоваренный Славия", потому что заводов пока всего два, а фото всего 5 (из них 4 одного завода), и общий тег для них как-то особого смысла не имеет.

Одно другому не влияет :-) Всплывут со временем и остальные, пусть будет и обобщающий тег.

И закончу речь по примеру Катона Старшего: "Тегомотину - на форум!"
 

Ну вот когда всплывут - тогда и введем. Если заводов и фото будет столько, что обобщающий тег будет оправдан.

Ввел тег Завод вод Комар.

Предлагаю переименовать тег в Завод "Комар".

А в описании тега привести полное историческое название: "Заводъ искусственныхъ и минеральныхъ водъ "Комаръ""

Может кто-нибудь объяснить, в чём глубокий тайный смысл одновременного существования тегов Институт медицинский (СМИ)  и СГМУ  ?

Это у всех универов так, не только у медицинского. Старое название и современное. Так же, например, и у некоторых школ, ставших в новейшее время лицеями и гимназиями. Может, и стоит объединить, но не очень представляю как. Просто "СГМУ (СМИ)"? Или, например, "Университет медицинский (СГМУ, СМИ)"?

Думаю, теги надо объединить, поскольку сейчас СГМУ (102) и Институт медицинский (СМИ) (76), т.е. ставят эти теги по какому-то загадочному и секретному алгоритму...

Я думаю, "СГМУ (СМИ)" будет в самый раз. А в описании тега можно будет указать историю изменения названий и всяческих реорганизаций. 

Ну тогда и другие вузы надо по тому же образцу:

- СГУ слить с Императорский Николаевский университет;

- СГТУ (СПИ, САДИ);

- ССЭИ (СГСЭУ, СЭИ);

- СГЮА (СГАП, СЮИ).

СГАУ не стоит, поскольку он объединил три разных института в трех разных местах.

Но я все же не уверен, стоит ли это делать. Подождем других мнений в поддержку или наоборот.

Я считаю надо аккуратнее с этим.

Если есть четкая грань, позволяющая разделить, то лучше разделить. Например, СГУ - только после 1917 года.

И СГАУ только после объединения.

Я имел в виду про мед. Эти два тега существуют в "параллельных реальностях" и фактически используются вперемешку, без какой-либо логики. И обозначают одну и ту же сущность. А лично я вообще пострадал, имею в трудовой книжке крайне идиотские записи: поступил в 1992 году в одно учреждение (институт), а окончил в 1994 году совсем другое (университет). А записи о переименовании не сделали... :-))))))))))

Ну так и у СГМУ есть эта четкая грань. Значит, надо тогда просто взяться и проставить недостающие теги. Логика такая же, как и с улицами - современное название плюс на момент съемки. То есть тег "Институт медицинский (СМИ)" должен стоять на всех фото с 1930 по 1993.

На мой взгляд, грани тут никакой нет. Более того, от перемены названия сущность никак не изменялась. В 1993 году уж точно совершенно никаких реальных изменений не было. Т.е. это были не более чем бюрократические игры, происходившие исключительно в головах чиновников. На самом деле в реальности ничего не изменялось: и помещения те же самые, и подразделения, и преподаватели, и студенты. Изменялись только "названия в документах".

Давайте тогда вводить отдельные теги для всех этих бесконечных и крайне животрепещущих "преобразований" из  "ГОУ ВПО фиомуя" в "ФГБОУ ВО фиомуя", или "МУЗ" в "ММУ" и далее в "ГУЗ", а потом ещё как-нибудь или даже обратно.

На мой взгляд, должно быть так:

1) Одна сущность = 1 тег, в описании которого должны быть указаны все варианты названия за время существования этой сущности.

2) Две сущности = 2 тега

3) Объединение нескольких сущностей в одну = несколько изначальных тегов + при необходимости новый тег для новой сущности (если действительно новая сущность, а не присоединение старых к какой-то прежней)

4) Разделение сущности на несколько = старый тег + новые теги для отделившихся новых сущностей.

Применительно к меду: изначально был университет с медицинским факультетом, для обозначения которого есть тег для его здания.

Затем, с 1930 года от университета выделилась новая сущность, которая существует до настоящего времени, периодически проходя бюрократические "реорганизации". Вот для этой сущности должен быть ещё один тег, в описании которого должны быть указаны все варианты названия. Можно назвать его аналогично другим "институтам": "Институт медицинский (СМИ, СГМУ)". Отслеживать в тегах все эти "институты", "академии", "высшие школы", "университеты", "серпентариумы", "бакалавриумы", "магистериумы" и другие чисто бюрократические "изменения и преобразования" и прочую чушь, на мой взгляд, это тупиковый путь.

Вы же не объяснили, что считаете "четкой гранью". Я подумал, что дату переименования, и не более. То есть я правильно понимаю, что вы "за" подобное объединение также для политеха, эконома и юридического? Но и "классический" университет я не думаю, что стал принципиально другим сразу после 1917.

Да, считаю, что если происходило чисто бюрократическое "изменение названия", то надо эти теги слить в один. В формате: "Институт ***-ческий (С*И, СГ*У)". А в описании тега указывать историю переименований. 

А вот при слияниях и разделениях надо разбираться.

Я считаю, что тогда уж нужно оставить одни аббревиатуры, как я выше предлагал. Во-первых, так все ныне существующие вузы (включая СГУ) будут вместе и в то же время отдельно от научных институтов. Во-вторых, для СГУ и СГТУ уже введены теги корпусов. Возможно, и для других вузов они будут со временем вводиться. Если называть по образцу "Институт такой-то (аббревиатуры) корпус №...", это будет очень громоздко.

Согласен.

Поддерживаю (и раньше уже тоже где-то писал об этом), что лучше бы отделить вузы от научных и проектных институтов.

Вообще, ни тупик, ни завод на тех фотографиях практически не видны...

я знаю, но они удобны хотя бы как ориентиры. но спорить особо не стану

ну завод думаю, что можно и удалить

ОК, удалил.

Предлагаю теги Магазин Руслан и Магазин Людмила слить в тег Магазин Руслан и Людмила

А также создать тег Магазин Архипелаг (Кооператор) для дома напротив 

Стоит ли? Дома и магазины все-таки разные. Второе можно, но в обратном порядке ("Магазин Кооператор (Архипелаг)").

конечно стоит. по сути это один дом, объединённый одним стилобатом. да и в народе всегда называли Руслан и Людмила. смысл-то какой в разных тегах?

Если посмотреть на имеющиеся фотографии, отмеченные этими тегами, то становится вполне очевидно, что в большинстве случаев виден какой-то один из них. Либо Руслан, либо Людмила.

Поэтому, мне кажется, объединять не надо.

а смысл есть в этом?

Ну, в общем-то это изначально два совсем разных магазина. Сначала построили дом на углу Рахова и Ленина, и в нем открыли магазин одежды для женщин. Я мимо него из школы несколько лет ходил пока его строили...

И только лет через пять построили дом, где открылся магазин "Руслан". Как его строили я не застал. И для меня, чисто субъективно, это два совершенно разные магазина.

Я не настаиваю, просто высказал своё мнение в ответ на Ваш вопрос. Возможно я и неправ.

Кстати, не лучше ли для дома с "Архипелагом" ввести тег "Дом ЖСК Дзержинец": http://oldsaratov.ru/comment/129555#comment-129555? И, может быть, "Магазин Антей" переименовать в "Дом ЖСК Дельфин"? Тег ведь, по сути, используется для дома, а не только для магазина.

Думаю, что это подходит для тех домов, у которых нет иного, более популярного, прозвища, а тут как бы уже весь город их знает под конкретным именем. Поэтому считаю, что не стоит,

Предлагаю переименовать тег Институт мелиорации в "Управление мелиорации", "Управление ирригации", "Управление ирригации и строительства совхозов" или "Управление Главсредволговодстрой".

Управление мелиорации лучше. Но зачем?

Затем, что это не институт.

Переименовал.

Предлагаю выделить из тега Кинотеатр летний конкретные "Кинотеатр летний на проспекте", "Кинотеатр летний в Липках", "Кинотеатр летний на Крекинге", "Кинотеатр летний в горпарке". Также добавить слово "летний" в тег Кинотеатр Волга.

согласен

С середины 60-х популярным летним кинотеатром стал дебаркадер, стоявший в створе Октябрьской улицы (центральный спуск). Но на сайте еще есть неточности в датировке этого дебаркадера.

Снял тег "Кинотеатр Заря" со снимка у старого Речного вокзала. Снимков "Зари" на сайте нет и преждевременный тег можно ликвидировать.

Вы большой дипломат.

Добавил к описанию тега Архив Карчевского С.П. одну фразу по поводу датировок включенных в него фотографий.

Предлагаю объединить теги Памятник погибшим в ВОВ и Памятник-мемориал, поскольку обозначают они, по сути, одно и то же. Либо использовать последний только для мемориала на Воскресенском кладбище, добавив это уточнение в название тега.

лучше просто объединить

Предлагаю ввести тег "Надпись" для надписей на "физических оригиналах" фотографий (и на их оборотных сторонах). По аналогии с уже существующим тегом Копирайт (для их электронных копий).

Создал тег Ателье ремонта

Для всяких-разных конур мелко-травчатых советских предпринимателей, трудившихся под крышей "службы быта"...

Ввёл тег Лодочный номер

Кто вводил теги "1-я Пролетарка", "2-я Пролетарка" и прочие подобные, добавьте хотя бы краткое описание их границ. Потому что посторонним людям совершенно непонятно, ГДЕ заканчивается одно, и начинается что-то другое!

А лучше бы, конечно, приложить схематичную картинку... :-))))))))))

Пролетарки я уже предлагал объединить: http://oldsaratov.ru/forum/poselki-i-mikrorayony-saratova (и там же есть схема). Почему-то Пугачевские поселки, например, у нас вместе, хотя там границы куда очевиднее. А кто эти теги вводил, уже, наверное, даже сами вводившие не помнят.

1) Карта очень хорошая. Было бы полезно её доделать.

2) Пугачевские поселки стоит разделить. Поскольку это совсем разные поселки. И на Вашей карте Пугачевский поселок вообще слишком большой. По крайней мере в северо-западной части он никогда не доходил до Высокой, это уже СХИ.

3) Раз есть такие устоявшиеся термины: "1-я Пролетарка", "2-я Пролетарка", "3-я Пролетарка", то почему бы не иметь для них отдельных тегов? И если четкая граница пока вызывает сомнения, то её можно нанести пунктиром или какой-то пограничный участок дать "размытым", переходным цветом.

 

В общем, я за то, чтобы на такой карте в центральной части обозначить дореволюционные "планные" кварталы. А за пределами центра выделять как можно более мелкие "поселки" и "микрорайоны".

1) Над картой работаю. Доделаю обязательно.

2) Можно и разделить, только надо определиться, как именно. До Высокой он у меня не доходит, только до 1-го Высокого проезда. Если есть соображения, как по-другому границу провести, озвучьте.

3) Ну хочется все-таки более-менее четкие границы обозначить...

Что касается планных кварталов, я уже высказывался против. Мне более удобным кажется разделение улиц на отрезки - на карте примерно обозначено, как именно. Когда закончу карту, попробую реализовать этот вариант, а там посмотрим, как пойдет.

К тегу Дом Поляка В.Н. можно добавить описание:

Провиантская, 15. Особняк В.Н.Поляка, архитектор В.Карпенко. Построен в нач. XX века, между 1907 и 1915г. Владелец дома Владимир Николаевич Поляк (1860–1919) - политический и общественный деятель, лидер саратовских кадетов, присяжный поверенный при Саратовском окружном суде, юрисконсульт управления Рязано-Уральской железной дороги, гласный городской думы, член-секретарь Саратовского общества любителей изящных искусств и проч., активный член Саратовской учёной архивной комиссии.

Особую известность приобрёл как защитник на судебном процессе участников забастовки на РУЖД в 1905г. Кандидат в члены Учредительного собрания от «партии Народной Свободы» (кадеты). После взрыва 25 сентября 1919г. в Леонтьевском переулке в Москве арестован в качестве заложника. Соратники по заключению на тюремной барже припомнили ему и забастовщиков и «народную свободу». 30 сентября того же года расстрелян. Похоронен в братской могиле на Воскресенском кладбище, известной как «могила с рельсовым крестом» - место погребения  отмечено простым крестом из перекрещенных рельсов.

Файлы: 

Так тут, оказывается, и висит.. Есть сомнения или возражения?

проглядели, добавил

Предлагаю обсудить правила применения тега Где это? (619)

Тег "Где это?" ставится, если место неизвестно вообще.

к слову, по описанию: по 2 пункту Вы к слову всегда говорили, что "не уверен - не ставь", а то и отмечено, и тег стоит. 

И продолжаю говорить. Описание не я составлял. На мой взгляд, второй пункт нужно исключить, а со всеми подобными фотографиями разобраться.

Вы просто пользуетесь функцией Отмечено/не отмечено на карте, а большинство пользуется поиском через тег Где это?

Да, я согласен по 2 пункту, разобраться надо

А известно кто составлял описание?

 

Я это спрашиваю, потому что в этом описании есть определенная логика.

Но Вы, очевидно, руководствуетесь совсем другой логикой. И она противоречит этому описанию.

Поэтому, считаю, надо сделать одно из двух:

1) Дополнить существующее описание, чтобы оно стало понятнее (например, лично я сделал бы три пункта, а не два), и ставить теги согласно его смыслу.

2) Принять Вашу логику, и тогда надо радикально изменять правила постановки и описание тега "Где это?".

Ну, тогда давайте перенесем этот вопрос в "Ревизию тегов" или в другое подобное место, и обсудим.

Лично мне кажется, что в существующем описании правил применения тега есть логика. Только описано не очень понятно. Мне кажется, надо сделать описание более понятным и разделить 2-й пункт на два. И пользоваться этими правилами применения тега.

Просто с отменой 2-го пункта не согласен.

Тогда проще вообще отменить этот тег. Поскольку без 2-го пункта он вообще будет избыточен и не нужен. Достаточно будет просто "стоит точка" / "не стоит точка".

Но сейчас согласен, ни тег "Где это?" не работает, ни его описание не соответствует фактическому применению тега, ни точки не стоят там, где они могли бы стоять в качестве хотя бы приблизительных ориентиров.

 

Кратко выскажу что хотел, когда предложил обсудить правила применения тега "Где это?":

Для тэга Где это? есть два основных случая постановки:

1. Если точка совсем не известна.

2. Если точка примерно поставлена на карту, но нет уверенности, что она верна.

 

Из этого описания совершенно очевидно, что тег "Где это?" не самостоятелен, а тесно связан с наличием/отсутствием указателя на карте-схеме.

Надо этот момент осознать, прежде чем редактировать существующие правила применения тега.

Что предполагает пункт 1)?

Что не просто "точка не известна", а ещё и то, что она и не стоит на карте-схеме!

Т.е. по пункту 1) тег "Где это?" = "точка не стоит".

Поэтому если в правилах применения тега оставить только пункт 1), то тег "Где это?" в этом случае будет абсолютно дублироваться самим фактом отсутствия точки на карте-схеме, т.е. он вообще будет избыточен и не нужен.

 

По поводу пункта 2) - согласен, что сформулировано неудачно и непонятно.

На мой взгляд, надо это описание отредактировать исходя из возможных вариантов с постановкой указателя на карте-схеме.

Моё предложение: разделить пункт 2) на два пункта:

2) Если точка приблизительно известна, но нет уверенности в точном месте и нет никакого предположения о направлении съемки, то на карту-схему ставится точка без выбора направления указателя и ставится тег "Где это?", который сигнализирует о необходимости уточнения места и выбора направления, и снимается после того, как точка и направление будут несомненно установлены.  

3) Если точка и направление приблизительно известны, но нет уверенности в их точности, а это только предположение, то на карту-схему ставится точка с предполагаемым направлением и ставится тег "Где это?", который сигнализирует о предположительности направления и необходимости его уточнения, и который снимается после того, как точка и направление будут несомненно установлены.  

 

Четвертый возможный вариант, когда точка стоит на карте и направление известно, в этом случае тег "Где это?" не ставится.

Первый пункт описания неудачно сформулирован. Правильнее будет не "Если точка совсем не известна", а "Если местонахождение объекта неизвестно". Смысл всегда в него вкладывался именно такой - когда вообще непонятно, что это и где находится (я так полагаю, под "совсем" это и имелось в виду). В то же время возможны ситуации, когда местонахождение объекта понятно, но простановка конкретной точки вызывает затруднения. Как я считаю, ставить в этом случае "Где это?" не стоит, так как такого вопроса, в общем-то, не возникает. Для нахождения таких фото с непроставленными точками есть специальный инструмент.

Ну и второй пункт, как я уже не раз говорил, отдает бредом - стоит точка и тут же вопрос "Где это?". В принципе, можно для таких случаев придумать новый тег типа "Спорная точка", но на мой взгляд, это лишнее - точки надо ставить, когда сомнений не возникает.

Отредактировал первый пункт описания тега "Где это?" в соотвествии с Вашим предложением.

Добавил в описание курсивом предлагаемый мной вариант второго и третьего пунктов описания. Если будут возражения, то можно обсудить и отредактировать или вообще удалить. 

Я все-таки предлагаю для этих пунктов создать отдельный тег "Спорная точка", если вы считаете, что такие снимки нужно как-то выделять.

Да, я считаю, что такие случаи (вернее, фотографии с такими вариантами расстановки указателей) надо выделять. Во-первых, они будут сигнализировать о необходимости уточнения точки. Во-вторых, это будет сигнал другим пользователям, о том, что место/направление недостоверны. А фотографий, где указатели стоят подобным образом немало.

А потом кто-то загружает новую фотографию, видит похожую и ставит свой указатель аналогично неправильно...

Но раз есть возражения, удаляю эту свою правку из описания существующего тега. Предлагаю вернуться к этому вопросу позже.

Отредактировал описание тега  Утраченный исторический облик в соответствии со здравым смыслом и сложившейся практикой его применения.

Ну за практику бы я не сказал... Вы ведь с crazybonaqua тогда так и не договорились по этому поводу, и тег нередко стоит на фото уже перестроенных зданий. Так что нужно провести ревизию и снять его с таких снимков. Я, в принципе, согласен с вашей трактовкой, так логичнее и удобнее - можно легко найти снимки именно первоначального вида здания. Правда, возникает вопрос - а что делать, если здание перестраивалось/надстраивалось неоднократно, как гостиница Россия, например? Хотя таких немного, конечно.

Да, тогда не договорились.

Но ведь сейчас, по факту, они в основном стоят именно на фотографиях, где дома ещё в изначальном облике. Да и он сам так ставит. Поскольку именно так и логичнее, и появляется возможность именно такой облик найти.

По поводу неоднократно надстраивавшихся и перестраивавшихся домов и других исключений, не знаю, надо каждый раз разбираться.

А может, убрать слово "исторический" и ставить на все фото, где объект выглядит не так, как сейчас? Например, на http://oldsaratov.ru/photo/29082 тег "Утраченный исторический облик" не особо уместен, а вот просто "Утраченный облик" - вполне. Ну и с исключениями в описании я тоже, в общем-то, не согласен. Ни к чему они, по-моему.

почему не уместен, если дом надстроен?!

Вы прочитали описание тега в редакции Михи (и наш с ним диалог с самого начала)? Он считает, что тег должен ставиться только на еще не перестроенные здания, и думает, что по факту вы с ним в этом согласились. Видимо, это все-таки не так... Я-то думал, что тег стоит из-за цирка, с которого сейчас сняли зеркальную облицовку.

А, нет. Как-то замудрёно это там завуалировано, я не понял до конца. 

Нет. Всякую временную мишуру, я не считаю утратой облика.

А так, да, я не понимаю, почему если дом надстроен или испорчен до не узнаваемости, то почему на него не надо ставить этот тег? только потому, что все привыкли его таким видеть?

Потому что так можно будет отобрать по сочетанию тегов его фотографии именно в первоначальном виде.

Я считаю это не "мишурой", а серьезным (хотя и временным) изменением внешнего вида здания.

Так можно и по годам отмотать.

Само здание его фасад и структура от этого ничего не потеряло, оно просто было скрыто под слоем стекла. Ну то есть если Вы станете носить очки, это изменит Ваш облик, конечно, но это же не пластическая операция. Прошу прощение за пример) Ну это в случае с цирком конкретно.

Для этого нужно эти года знать или по крайней мере помнить. А они могут быть и вовсе не известны.

ну с другой стороны, можно и не знать, что здание "испорчено", правильно? поэтому убирать тег с более современных фото не стоит, я считаю

Я не задумывался по поводу "исторический", но сейчас прочитал Ваше с crazybonaqua  обсуждение, и вполне даже соглашусь. В любом случае, обсуждение надо продолжить и существующее описание надо и дальше редактировать, поскольку оно всё равно сложное и малопонятное.

Предлагаю разобрать применение тега на примере.

Итак, есть фотография объекта (здания), условно 1910 года. Какой был его облик ещё раньше, в данном случае не важно (для простоты посчитаем, что его только что построили). Мы на фотографии видим облик 1910 года, и именно к этому облику мы и ставим теги. 

1) вариант: Мы знаем, что это здание существет до настоящего времени в неизменном виде. Значит никаких тегов не ставим.

2) вариант: Мы знаем, что здание надстроили в 1950 году, и в таком виде оно стоит до сих пор.

Значит, на фотографию 1910 года ставим тег "Утраченный облик", а на фотографии после 1950 года ставим тег "Надстроенный дом".

3) вариант: Мы знаем, что здание надстроили в 1950 году, а в 1990 году к нему сделали пристройку и облицевали пенопластом и гипсокартоном, после чего оно само на себя не похоже, и в таком виде оно стоит до сих пор.

Значит, на фотографию 1910 года ставим тег "Утраченный облик", а на фотографии после 1950 года ставим тег "Надстроенный дом" + "Утраченный облик", а на фотографии после 1990 года ставим только тег "Надстроенный дом", отмечать современный облик каким-то специальным тегом не надо.

4) вариант: Мы знаем, что здание надстроили в 1950 году, а в 1990 году к нему сделали пристройку и облицевали пенопластом и гипсокартоном, после чего оно само на себя не похоже, а в 2001 году его радостно снесли и на его месте построили увеличенную в 2001 раз модель члена застройщика.

Значит, на фотографию 1910 года ставим теги "Утраченный облик" + "Утрачено после 2000", а на фотографии после 1950 года ставим теги "Надстроенный дом" + "Утраченный облик"+ "Утрачено после 2000", а на фотографии после 1990 года ставим теги "Надстроенный дом" + "Утрачено после 2000".

Т.е. я имею в виду, что все облики здания, сколько бы их не было в результате перестроек/надстроек, кроме самого последнего, являются утраченными, и к ним надо применять тег "Утраченный облик".

Я согласен. Осталось crazybonaqua убедить.

а если дом не надстраивали, а просто неоднократно изменяли?

То у всех "промежуточных" версий (кроме самой последней) - тег "Утраченный облик".

У самой последней, если дом снесен - то тег "Утрачено после 2000" (или другой, в зависимости от того, когда снесли), а если существует до сих пор, то у современной версии никакого тега кроме "Окна и двери пластиковые" и т.п., характеризующих именно современное состояние. 

Хотя можно предложить ввести теги вроде "Перестроенный дом" (когда облик и размерность изначального дома существенно изменялись без изменения этажности), или "Пристройка" (для разнообразных кильдимов, когда сам изначальный дом существенно не изменялся).

а если зданию вернули облик, как цирку, то тогда как?

С цирком вообще всё очень сложно в любом случае.

Во-первых, что значит "вернули"? Насколько точно "вернули"?

Во-вторых, какой из обликов "вернули"? Какого года?

В-третьих, если Вы про современный вид, то к нему (к современному облику) никакого тега по этому поводу не надо. Вот если и когда современный облик цирка опять существенно изменят, то на фотографии с сегодняшним обликом можно будет поставить тег "Утраченный облик". Естественно, если к тому времени правила сайта изменятся и фотографии 2017-2018 гг. будут на сайте.

А если Вы про прошлый облик, который был до того, как цирку "вернули" облик, то там нужен тег "Утраченный облик", поскольку тот облик уже утрачен. Какой бы странный он ни был.

Кстати, если современный цирк покрасить в розовенький цвет с голубенькими цветочками, то возможно будет очень даже ничего. 

То и значит. Как могли приблизили к перестроенной версии 60-х

Вот если и когда современный облик цирка опять существенно изменят, то на фотографии с сегодняшним обликом можно будет поставить тег "Утраченный облик". Естественно, если к тому времени правила сайта изменятся и фотографии 2017-2018 гг. будут на сайте.

Ну такого не будет.

А если Вы про прошлый облик, который был до того, как цирку "вернули" облик, то там нужен тег "Утраченный облик", поскольку тот облик уже утрачен. Какой бы странный он ни был.

а по поводу этого я вот сомневаюсь и писал об этом выше. там просто стекло было и сплыло. Надо обращать внимание на более вечные перестройки. И к примеру, я не считаю, что надо ставить тег, например, на Покровскую церковь до реставрации, которую обезглавили и отреставрировали.

Зачем в розовенький? он в 60-х был розовый?

короче, пока проще не стало, а наоборот всё усложняется...

Хочу внести небольшое уточнение по тегу Под вопросом. Предлагаю убирать этот тег с тех фотографий, которые набрали 5 и более "спасибо", так как вопросы о наличии фотографии на сайте снимает её популярность.

Также можно не ставить этот тег, если на фотографии изображены крайне редкие места или всероссийски известные люди. Но по этим двум пунктам я не сильно настаиваю...

Не согласен. Все это не отменяет правил. Вообще, какое-то превратное представление - если фотография чем-то интересна, ее надо непременно в основной раздел, даже если она совершенно для него не подходит. А на форуме она что, станет менее интересной?

Нет, это не отменяет правило. То, что фотография не подходит для основного раздела - это одно. Под вопросом - нет ни одной фото СОВЕРШЕННО не подходящей. Все фото под вопросом имеют пограничное значение, добавлены по тем или иным причинам. 

Это по вашему мнению. А по-моему, практически все они для него не подходят, почему и поставлен тег.

Поддерживаю:

Предлагаю убирать этот тег с тех фотографий, которые набрали 5 и более "спасибо", так как вопросы о наличии фотографии на сайте снимает её популярность.

Предлагаю изменить существующий тег Областная прокуратура  на просто "Прокуратура" и отмечать им все возможные разновидности прокуратур. 

Нексколько фотографий с ними я припоминаю на сайте, но они никаким тегом не отмечены и найти их сразу невозможно. А сейчас этот тег стоит только на одной фотографии.

поддерживаю

Тег обозначал конкретное здание. Теперь - несколько, причем у них и без того были свои теги...

Я сделал по аналогии с "губернией", где тег "Прокуратура" тоже обозначает разные здания.

Для обозначения конкретно здания областной прокуратуры сделал новый тег: Прокуратура областная

"Губерния" - это вообще отдельная песня, там много таких "общих" тегов, потому что делать конкретные для каждого населенного пункта нецелесообразно. Ладно, пускай так будет...

Предлагаю переименовать существующий тег Архив Карчевского С.П.  в "Фотограф Карчевский С.П." с сохранением основной части существующего описания тега ("фотографий, сделанных после 1993 года предположительно самим Сергеем Павловичем").

И создать новый тег "Архив Карчевского С.П.", которым обозначить фотографии, которые выкладывал С.Карчевский под своим авторством, но которые сделаны ранее 1993 года, и автором которых он явно не является.

согласен

По-моему, смысла особого в этом нет, точно так же можно разделить просто по датам при поиске. А так - ни то, что после 1993 он снимал сам, ни то, что все выложенные им более ранние фото сделаны кем-то другим/другими, нам доподлинно неизвестно.

Предлагаю в дополнение к общему тегу Трактир (12) ввести конкретные "Трактир Навигация" (на Бабушкином взвозе), "Трактир Полякова" (на Гимназическом), "Трактир Самара" (у Триумфальной арки), "Трактир Евтеева" (на развилке Веселой и Вознесенской, впоследствии винный магазин "Штаны").

Поддерживаю

ОК, ввел 4 тега трактиров.

Может быть ввести тег "Школа вечерняя"?

И (или) для вечерних школ в тегах к номерам добавлять "вечерняя". Например, для вечерней школы №18 ставить тег не "Школа №18" как сейчас, а сделать новый тег "Школа №18 (вечерняя)"?

Я что-то сразу не сообразил - вечерние школы это ведь то же самое, что школы рабочей молодежи, для которых у нас уже есть тег. На Чернышевского, 69 по справочнику 1976 года располагалась ШРМ №7, ШРМ №18 была на Аткарской, 1а, вместе с СШ №7: http://oldsaratov.ru/photo/25991. По справочнику 1991 года осталась уже только ШРМ №18 на Чернышевского, 69 (объединили?).

Иногда в обычной средней школе располагалась и вечерняя школа, но под своим (другим) номером.

Обратил на это внимание уже в Ленинграде в 70-е.

ОК, согласен про тег "Школа рабочей молодежи".

Но тогда на эти "ШРМ" нельзя ставить номерные теги обычных школ.

Само собой, средняя школа №18 это совсем другое. Но если ШРМ в одном здании со средней школой (ШРМ №18 с СШ №7), то тег последней, разумеется, надо ставить.

Предлагаю переименовать существующий тег "Дом Акимова" в "Дом Акимова В.А.".

И предлагаю для утраченного дома по Чернышевской, 69 создать тег "Дом Акимова (купца)", если неизвестны его инициалы.

 

Если эта информация взята из описания к http://oldsaratov.ru/photo/9069, то там, во-первых, не написано, что он был купцом, во-вторых, вообще непонятно, откуда там что взялось и насколько это верно. Проверил по адрес-календарям и памятным книжкам, вот что получается:

- вплоть до 1907 года смешанное начальное училище было только одно, единоверческое, и находилось оно совсем в другом месте;

- по справочникам 1904-06 никаких городских начальных училищ в этом районе не было, только ЦПШ при церкви Красного Креста (св. дом);

- в 1907 появляется 2-е смешанное училище (Б. Сергиевская, д. Акимова). Это единственный раз, когда он так назван, впоследствии адрес указывается как Дегтярная площадь или Б. Сергиевская, №9;

- 8-е смешанное училище указывается в справочниках 1910-12 гг. на углу Новоузенской и Камышинской;

- в 1914 2-е смешанное училище уже переехало в школу-дворец на Институтской площади, а 8-е - в д. Богословского на Дегтярной пл.;

- по табелю домовладельцев 1901 года Акимову Дм. Ег. действительно принадлежало 2 дома на Б. Сергиевской в кв. 157.

В общем, наверное, действительно стоит ввести для этого дома тег "Дом Акимова Д.Е.", а также использовать уже существующий общий тег "Школа рабочей молодежи", который ставить и в других подобных случаях, а номерные теги для них пока не вводить.

Информация вот тут ещё есть: http://wiki.oldsaratov.ru/wiki/Чернышевского_69

Там полная путаница и, увы, почти без ссылок на источники. Нашел про дом Вакурова - там в 1893 и 1895 году действительно располагалось 5-е мужское приходское училище ("у Краснаго Креста, д. Вакурова"). Однако в 1898 оно было переведено не "через дорогу", а в "городской домъ" на углу Шелковичной и Жандармской (с тем же попечителем Соколовым и одной из учительниц Устиновой). В общем, кто-то смешал в одну кучу несколько располагавшихся в разное время поблизости различных училищ - 5-е мужское и 2-е и 8-е смешанные, из которых только 2-е действительно располагалось в доме Акимова (предположительно, Чернышевского, 69).

А какой смысл в теге ОКН выявленный, если его исключили из ОКН, ведь есть тег ОКН исключенный, что само по себе подразумевает это.

чтобы знать кем он был

Да, чтобы знать к какой именно разновидности ОКН относился исключенный памятник.

Поскольку, на мой взгляд, наше "дышло" ещё наворотит немало исключений.

По-моему, если уж исключили, то не особо важно, из какого списка. А так получается путаница. Между прочим, памятник Ленину на Театральной площади - исключенный ОКН федерального(!) значения.

А в каком году его (памятник) исключили?

Почему не важно!? Это же интересно, вон с тем же Лениным. Исключают порой специально, в чьих-то интересах, но сам объект в этом не виноват. Но с Лениным, конечно, правильно, это никакой не федеральный памяник.

С одной стороны. И я тоже раньше так думал. Причем я и сейчас совершенно согласен, что этот памятник довольно "странный". И сколько я себя помню, над ним всегда смеялись. То он якобы указывает где туалет, то где в очередь за колбасой записываться...

С другой стороны, над памятниками царям в своё время тоже смеялись, причем иногда довольно злобно: "...На площади комод. На комоде – бегемот. На бегемоте – идиот...".

Поэтому сейчас я изменил своё мнение, и считаю, что памятник Ленину вполне федеральный памятник. Прежде всего потому, что он памятник эпохи. Причем это не какое-то местное отклонение и извращение, а исключительно в общегосударственном масштабе. Потому что подобных уродцев ваяли вовсе не по какой-то безумной "инициативе с мест", а исключительно и только именно по общегосударственному стандарту и государственному заказу. Поэтому - памятник эпохи федерального значения. И такие памятники обязательно нужны. Чтобы дурь эпохи была видна.

Михаил, я согласен, что это памятник странный, но не самый ужасный и то, что памятник эпохи я тоже согласен. Но это не объект федерального значения наравне с консерваторией в Саратове или с домом Пашкова в Москве, Родиной-мать в Волгограде или Исаакиевским собором в Питере итд. 

Да и вообще все памятники Ленину по области, большинство из которых сейчас памятники регионального значения тоже не тянут на такой высокий статус, и висят там только как памятники эпохи. Это же касается других легенд советской пропаганды, с чьим именем сильно завышен статус объекта охраны.

Интересно, но в тегах, на мой взгляд, стоит ставить все же только текущий статус объекта во избежание путаницы, т.е. "ОКН исключенный".

хорошо. но тогда предыдущий статус надо как-то отмечать.

1) Предлагаю обсуждение этого вопроса перенести на форум.

2) На мой взгляд, если объект хоть на один день получил статус "памятника", то тег об этом статусе должен стоять навсегда. И если статус изменяется, то просто добавляется ещё один тег, отражающий эти изменения. А чтобы не было путаницы, и была понятна динамика и вообще вся история вопроса, то эту информацию надо приводить в описании. Если объект имеет персональный тег - то в описании тега. Если не имеет - то в описании фотографии. И, на мой взгляд, все "памятники", имеющие или когда-либо имевшие статус выше "выявленных" обязательно должны иметь персональные теги, в описании которых должна быть указана эта информация. Таких объектов на самом деле очень немного.

Вот и я о том. Исключённые ОКН статусов выше выявленных - редкая редкость. Может для таких только и стоит указывать бывший статус.

Имеет ли смысл использование тега Трибуна для трибун стадионов? В общем-то, это совершенно другое сооружение, нежели трибуна для выступлений, приема демонстраций и пр. На настоящий момент из порядка 150 фото с этим тегом около 60 - фото стадионов, и это он еще не везде проставлен, поскольку если на снимке какой-нибудь стадион, в большинстве случаев видны и трибуны. Словом, я считаю, на стадионы тег Трибуна ставить не надо.

Предлагаю разделить тег на два:

1) "ТрибунА" - и указать в описании нечто вроде: "специальное сооружение, возвышение для выступлений на собраниях, митингах, демонстрациях".

2) "ТрибунЫ" - и указать в описании: "сооружение со ступенчато расположенными скамьями для зрителей, публики".

Поскольку, помимо всего прочего, по сути эти сооружения имеют противоположный смысл: трибунА - возвышение для выступающего, трибунЫ - возвышение для зрителей.

Во-первых, будут путать одно с другим, во-вторых, смысла во втором теге я особо не вижу - где есть стадион, там есть и трибуны.

Я не против ставить тег "Трибуна" только на "специальное возвышение для выступающих".

Только это надо обязательно написать в описании тега.

Меня больше беспокоит, что у большинства тегов никакого поясняющего описания нет, а догадаться о правилах применения тега нередко совсем непросто.

А путать будут обязательно, даже если тег будет только один.

согласен

Сделал, пояснение к тегу написал.

А эти названия официальные?

Или официально эти универмаги назывались как-то иначе?

Официальных названий не знаю, использовал упомянутые в комментариях.

В статье о смерти правнучки Чернышевского, которую на днях выложил alexdos, сказано, что она упала с балкона в Доме издательства "Коммунист" по М.Горной, 2, что у нас называется Дом экспериментальный 14-этажный. Может стоит переименовать?

Я думаю, нынешнее название более информативно и сразу позволяет понять, о каком доме идет речь. Информацию о том, что это дом издательства "Коммунист", можно поместить в описание.

Любое название типа Дом Степашкина, Дом архитектора Ботяновского или Дом СарГРЭС менее информативно, чем Дом на Мичурина 115, где сразу понятно что это за дом, т.к. адрес есть. Но мы всё равно почему-то везде идентифицируем их. А тут вообще какое-то полуопределение дома, которое больше подходит как раз для описания.

Для всех остальных домов практически невозможно подобрать удобоваримые уникальные описательные названия как здесь, а адрес с ходу мне, например, тоже ничего не говорит. Кроме того, неизвестно, насколько верна информация из газеты 1991 года, спустя 20 лет после постройки дома. Мне, в общем-то, не особо принципиально, как он будет называться, но существующий вариант я считаю более удобным.

Описательные и не надо давать, зачем это "объяснение на пальцах", что это за дом.

Ну как неизвестно насколько верна? Зачем же им просто так писать это!? Тем более при СССР это было ещё более конкретно известно, какой дом чей.

Ну так и неизвестно. Зачем в списках ОКН, специально составляемых, такое количество ошибок? А тут корреспондент походя упомянул, и вы сразу поверили. Что он, ошибиться не мог?

Решил разобрать общие теги Скульптура (488) и Фонтан (353), где было очень мало конкретных. Создал и проставил следующие:

Скульптура борцов (4)

Скульптура горниста (4)

Скульптура горнистки (4)

Скульптура девушки без весла (9)

Скульптура девушки с автоматом (3)

Скульптура девушки с голубкой (6)

Скульптура девушки с мячом (3)

Скульптура Ленин в детстве (4)

Скульптура Ленин и дети (4)

Скульптура лётчика (3)

Скульптура мальчика с рыбой (5)

Скульптура мальчика с тюленем (5)

Скульптура матери, купающей ребенка (30)

Скульптура оленей (16)

Скульптура Партизаны (5)

Скульптура пловчихи (10)

Скульптура рабочего с факелом (4)

Скульптура Рабочий (2)

Скульптура Старик и золотая рыбка (5)

Скульптура футболистов (11)

 

Фонтан английского водопровода (50)

Фонтан Звезда (5)

Фонтан с осетром (3)

Фонтан Три чаши (11)

Фонтан цветов (8)

 

Не могу решить, стоит ли вводить теги для фонтанов по местоположению: "Фонтан в СГУ", "Фонтан в Ленинском/Пушкинском/Радищевском/Приволжском сквере", "Фонтан у ДК Рубин" и т.п. С одной стороны, их несложно найти по сочетанию пары тегов, с другой, по отдельному тегу можно, например, вывести все фото списком с датировками, создать описание и пр.

Также, возможно, стоит разделить тег Фонтан английского водопровода (50), условно пронумеровав конкретные (№1, №2 и т.д.)?

Думаю, что фонтан английкого водопровода определёно нужно разделить, там их много разных.

Да и остальные фонтаны стоило бы отсортировать. Просто потому что это очень удобно и наглядно, когда все существующие и существовавшие фонтаны у нас красиво по разным полочкам разложены, даже не такие примечательные, как в СГУ или у Рубина 

ОК, создал и проставил следующие теги:

 

Фонтан английского водопровода №1 (8)

Фонтан английского водопровода №2 (15)

Фонтан английского водопровода №3 (28)

Фонтан английского водопровода №4 (4)

Фонтан в Ленинском сквере (6)

Фонтан в Приволжском сквере (3)

Фонтан в Пушкинском сквере (5)

Фонтан в Радищевском сквере (11)

Фонтан в саду Маяковского (7)

Фонтан в СГУ (40)

Фонтан на 3-й Дачной (6)

Фонтан на площади Фрунзе (7)

Фонтан у библиотеки СГУ (5)

Фонтан у вокзала (10)

Фонтан у ДК Рубин (7)

Фонтаны на улице Рахова (3)

 

Переименовал тег "Фонтан Каменный цветок" в Скульптура Каменный цветок (11), поскольку есть снимки фонтана у вокзала, где он еще без этой скульптуры. Фонтан у библиотеки СГУ тоже позднее ее лишился: http://oldsaratov.ru/comment/2563#comment-2563.

 

Загвоздка еще с двумя фонтанами - "Глобусом" в Липках и "Мира" в сквере Дружбы народов. Оба получили современные названия уже после 2000, когда там появились собственно скульптуры глобусов (стеклянного и металлического соответственно), так что называть их так будет, наверное, неправильно. Просто "Фонтан в Липках"? Но их там было много... Сквер Дружбы народов тоже стал так называться относительно недавно, по-моему. В общем, не знаю пока, как с ними быть.

Ну можно назвать просто Фонтан на площади Орджоникидзе

а с Липками... ну конкретно Фонтан в Липках у нас нет. Поэтому можно и использовать, добавив в описание пометку о чём речь. Либо Фонтан у шахматного клуба...

Да, "на площади Орджоникидзе" это удачно, спасибо. А второй - может "Фонтан квадратный в Липках" или "Фонтан в Липках (квадратный)"? Или "Фонтан в Липках (главный)", например.

Пускай лучше Фонтан квадратный в Липках

Предлагаю также упорядочить теги "зеленых" и деревянных скульптур:

1) Переименовать Кремль и Фонтан цветов в "Зеленая скульптура Кремль" и "Зеленая скульптура Фонтан". Также ввести теги "Зеленая скульптура Ваза", "Зеленая скульптура Корзина" и "Зеленая скульптура Глобус" (или Земной шар). Возможно, кстати, стоит инвертировать - "Скульптура зеленая".

2) Переименовать Избушка в "Скульптура деревянная Избушка". Ввести тег "Скульптура деревянная Мельница" (и просто Мельница на нее не ставить, наверное: http://oldsaratov.ru/comment/56410#comment-56410) и другие частотные (Голова богатыря, Русалка, Водяной, Сова).

3) Хотел еще предложить переименовать Грот в "Скульптура Грот", но там не только скульптуры... Разделить - путаница будет... Так что, видимо, не стоит.

1) Солгасен. Но инвертировать не стоит. Это всё-таки немного другой жанр)

2) Согласен. А "частотные" - действительно необходимо?

3) А почему не стоит?

2) Ну что значит "необходимо"? Как и в случае с фонтанами и скульптурами, так будет удобнее.

3) Да не знаю... Нормально будет оставить "Грот" для http://oldsaratov.ru/photo/25280 и http://oldsaratov.ru/photo/4933, а для остальных - "Скульптура Грот"?

2) ну я к тому, что если скульптур конкретных много, то конечно стоит разделить

3) так, а разве это не скульптуры? то есть не часть какого-то архитектурного замысла, а естественные природные пещеры?

Можно добавить картинку в описание тега Дом Мордвинкина

Все дома водников - под одним тегом. Разделил на

Дом водников 1-й

Дом водников 2-й

А вот дальше заковыка - дом на Соляной/Чернышевского (Чернышевского, 180), очевидно, строился в две очереди и упоминается в газетах того времени то как третий:

то как четвёртый дом водников.

Пока (до выяснения) оставил, как есть - Дом водников

Ещё один - по тегу Дом речников. Трогать тоже пока не стал.

На Соляной/ Чернышевского - третий.  Где-то был ещё и четвёртый. Дом речников строился как общежитие для грузчиков-одиночек.

Его-то как раз уже "сосчитали" - Дом водников 2-й

Ответ на

Ну, пусть будет третий, проставляю. Хотя, судя по статье, что цитирует Smil, часть дома (вниз по Соляной?) -это четвёртый.

Пустой теперь тег Дом водников просьба удалить.

ОК, удалил.

Когда начнут ремонт Дома водников

Файлы: 

Предлагаю:

1) объединить теги Церковь Вознесенско-Горянская (11) и Церковь Михаило-Архангельская (22), которые обозначают один и тот же храм, в "Церковь Вознесенско-Горянская (Михаило-Архангельская)".

2) переименовать Церковь Богородице-Владимирская в "Церковь Богородице-Владимирская (недостроенная)", а Церковь Маминская - в "Церковь Богородице-Владимирская (Маминская)".

3) Церковь Введенская переименовать в "Церковь Введенская (Старо-Покровская)".

Согласен, так будет правильнее и чётче.

Сделал.

Почитал статьи того времени. Недостроенную церковь тоже называли маминской...
 

Еще несколько предложений по тегам церквей:

1) Церковь Казачья (Крестовоздвиженская) переименовать в "Церковь Крестовоздвиженская (Казачья)" (сперва официальное наименование), Церковь Крестовоздвиженская - в "Церковь Крестовоздвиженская (монастырская)"

2) Церковь Киновия - "Церковь Страстей Господних (Киновия)"

3) Церковь Митрофановская (Вознесенско-Сенновская) - выделить "Церковь Митрофановская (новая)" для современного здания церкви (бывшей богадельни/школы/дома причта).

4) Церковь полковая - "Церковь Александро-Невская (полковая)"

Церковь приютская - "Церковь Михаила Черниговского (приютская)"

5) Создать тег "Церковь старообрядческая Троицкая": http://oldsaratov.ru/photo/10331

Поддерживаю.

Согласен.

ОК, сделал.

Создал также тег Церковь Крестовоздвиженская (новая) для сохранившегося монастырского здания, где сейчас устроена церковь (Лермонтова/Первомайская). Согласно спискам ОКН, это келейный корпус монастыря, кон. XVIII - нач. XIX вв. Можно также предположить, что непосредственно церковь с барабаном и куполом - домовая, построенная в 1857 г. (справочная книга Саратовской епархии 1912 г.)

Создал тег Архитектор Дегтярёв В.М. в описании к тегу написаны некоторые его объекты, а ещё говорят, что его первым проектом был дом РУЖД на Московской

Кто говорит?

Говорит саратовский архитектор Сергей Сердюков (из известного саратовского архбюро Snou project), а ему рассказал Виталий Петрович Бочкарёв - это один старейший саратовских конструкторов, который был очень дружен с Дегтярёвым. Кстати конструкцию для стелы Орлёнка в дворце пионеров, именно конструкцию, делал Бочкарёв, а скульптор стелы уже Елин П.И.

Добавил тег Фонтан Голубь мира (в Губернии и Саратове). Типовой фонтан «Голубь мира» стоял по всем городам и весям СССР.

Думаю, правильнее будет назвать все-таки "Скульптура Голубь мира", поскольку фонтан мог оставаться на месте, а скульптуры в нем менялись или исчезали совсем.

Зачем усложнять? Фонтан - он и есть фонтан.

Вот именно, фонтан - он и есть фонтан, а скульптуры в нем могли меняться. Как, например, Фонтан у вокзала, где скульптуры сначала не было, потом появился "Каменный цветок", а потом, видимо, опять исчез.

В данном случае (случаях) это типовое послевоенное изделие, именно так и называлось. А оторвать или приделать можно всё, что угодно, хоть голову губернатора:-) Сами птички сейчас мало где сохранились, что сути дела не меняет.

Ну как же не меняет?! Фонтан-то остался, но "голубем мира" быть перестал. Нельзя же его и после продолжать так называть. Возможно, сама чаша существовала и раньше, и тогда это был какой-то другой фонтан, не "голубь мира". В фонтаны английского водопровода в Липках чего только не ставили - что же, их каждый раз по-разному называть? Я потому и переименовал "Фонтан Каменный цветок" в "Скульптура Каменный цветок": http://oldsaratov.ru/comment/138728#comment-138728, и здесь тот же случай.

Надо бы объединить исторические теги Дом Горбунова О.Ф. и Гостиница Америка, а Фабрика сарпинки Степанова переименовать в Дом Потёмкина или Дом Потёмкина (фабрика сарпинки Степанова)

По первым согласен, тем более ни одного снимка, где именно гостиница, у нас нет. А про Потемкина откуда известно? Я ничего похожего в адрес-календарях и других источниках не нашел.

Upd Вот это, видимо, имеется в виду: http://oldsaratov.ru/comment/68061#comment-68061? Почему бы сразу ссылку не давать? Сколько этот дом принадлежал Потемкину - неизвестно, может быть, совсем недолго. По табелю домовладельцев 1901 года хозяином был Карноухов Мих. Ефр. В общем, я считаю, что пока не стоит. Подождем, когда появится более полная информация.

Да, думаю тег "Гостиница Америка" не нужен, поскольку на сайте нет ни одной фотографии с этой гостиницей. А информацию, когда она находилась в этом доме надо добавить в описание тега "Дом Горбунова". И если и когда появится такая фотография, то тег можно будет создать.

По поводу "Дома Потемкина" лично я поддерживаю создание тегов по владельцам домов, а не по находившихся в этих домах какое-то незначительное время учреждений. Кроме тех случаев, когда здание было построено специально для этого учреждения и / или находилось там чрезвычайно долго и это название стало привычным. 

Удалил тег "Гостиница Америка".

http://oldsaratov.ru/comment/140056#comment-140056

Добавить к фотографиям будущей 99 школы до 1934г. имеющийся тег  Институт зооветеринарный или изобрести другой ? Напр. Ветеринарный институт (правда,зооветеринарным от стал ещё тогда, после 1929г...

Да, можно. Другой "изобретать" смысла нет, я думаю.

Ввел три именных тега - Некрасова З.Н.Рыков А.И. и Миротворцев С.Р.

У нас по какой-то причине нет тега "Усадьба Вакурова", только Книжная лавка Вакурова. Предлагаю либо переименовать этот тег и применять его ко всем строениям усадьбы, либо ввести новый "Усадьба Вакурова" и ставить его только к правому, двухэтажному дому (либо тоже ко всем строениям усадьбы, а к одноэтажному ставить дополнительно "Книжная лавка Вакурова"). Мне кажется более простым и предпочтительным первый вариант.

Поскольку за месяц никто не откликнулся, переименовал тег.

Создал теги Тир и, подумав, Ленин В.И. - если уж все остальные "вожди" есть, то первого странно оставить в стороне. Фото с ним, конечно, очень много, но проставим постепенно.

Да, зачем он нужен!? Я против Ленина

А зачем нужны Сталин, Хрущев и Брежнев? Какая между ними разница?

Разница в количестве. Ленин мелькал в течение всего периода советской власти, в то время как те, только в период своего правления и рассматривать культ их личностей куда интересней. Не говоря уж про кучу артефактов,связанных с Лениным, все эти бездарные памятники итп. Абсолютно никому не нужный и огромный тег.

Количество фото для тега никакой роли не играет. Про "никому не нужный" - мне он нужен, значит, уже неправда. Культ личности Ленина не менее интересен, чем остальные, даже более и именно потому, что он "мелькал в течение всего периода советской власти" - стало быть, эволюционировал, изменялся. Тот же Хрущев вообще на всех портретах одинаковый. Памятники Ленину уж по меньшей мере не бездарней памятников Сталину и т.д. В общем, не понимаю, чем он хуже вышепоименованных тегов, и считаю его вполне оправданным и полезным.

Ну ради Вас одного делать небывалого размера тег это, конечно, хорошо. Но всё-таки... Я Вас умоляю, как он там изменялся. Памятники не бездарней, но памятников Сталину уже нет, да и было их не так много, вот в чём разница. Ещё раз говорю, портреты и символику с другими вождями можно пересчитать по пальцам. Может ещё тег Дерево создать!?) Ну я не знаю, что тут не понимать, по-моему всё очень понятно сказано.

Я не говорил про "ради меня одного". Я говорил, что "никому не нужный" - это уже не так, раз мне он нужен. Да и других мнений вы не дождались. Еще раз говорю, что "пересчитать по пальцам" - не аргумент. Да и преувеличение про "небывалого размера". У нас есть гораздо бОльшие теги - "Автомобиль", например. Изменялся - возьмите и посмотрите, как (именно тег дает такую возможность). Лениниана - довольно интересная тема, вон админ памятники Ленину собирал, а портреты ничем не хуже. Вообще не понимаю, почему такое резкое противодействие и такая эмоциональная реакция. Можно ведь и спокойно как-то обсуждать.

Автомобиль это объединяющий тег, он просто необходим. Различия памятников можно по тегу Памятник Ленину посмотреть. Как-то не так давно был один фильм, там утрировано, конечно, изобразили трилогию "Властелин колец", вот это примерно такие же отличия в портретах Ленина :)

Да, нет никаких эмоций, просто не вижу в нём смысла, как и в Чернышевском. То есть именно в очень многочисленных тегах. Может просто не включать в именной тег памятники и бюсты, кроме утраченных (именно у Чернышевского и у Ленина, но в описании к тегу оставить ссылки на них)?

Я думал о том, чтобы не включать памятники-бюсты-скульптуры, но это ведь тоже его изображения... И в общем-то, их несложно исключить в "Расширенной фильтрации". По сути, это тоже такой объединяющий тег, только объединяет он не все машины, а всё, связанное с Лениным/Чернышевским. Получается, это как не ставить тег "Автомобиль" на "Автомобиль ВАЗ", "Автомобиль Волга" и т.д.

Лучше всё-таки не включать и указать в описании наличия ещё и неутраченных памятников, как бонус. Ничего страшного, школы, площади, улицы имени... не включаем же и ничего, хотя не все знают, где была в Саратове улица Ленина. И это удобно для тех, кто здесь не днями и ночами сидит, а время от времени, они просто листают фото, а не виртуозно ищут среди тегов нужную фотку из 500, а за памятниками не разглядишь интересные артефакты Ленинианы.

Тег "Тир" поддерживаю, сам уже об этом думал.

Тег "Ленин", мне кажется, совсем ни к чему. В лучшем случае он будет дублировть уже существующие теги "Проспект Ленина" и "Памятник Ленина". В худшем случае его придется ставить вообще на почти все фотографии, поскольку громадное количество организаций "имени Ленина", награжденных "орденом Ленина", несметное количество лозунгов и плакатов с цитатами из Ленина, ленинские субботники, пионерская организация имени Ленина и т.п. и т.д.

На проспект Ленина, организации, субботники и пр. не надо его ставить, как мы не ставим "Чернышевский Н.Г." на все фото улицы его имени, СГУ, театра и т.п. Ставить - на различные изображения и прямые упоминания, включая цитаты. Я бы не сказал, что их так уж много. Уже "прошерстил" вручную все фото демонстраций - где-то несколько десятков вышло. Памятники и бюсты - около 250. В общей сложности, не более штук 500 получится, наверное.

Ну, тогда хотя бы напишите в описании тега правила: куда ставить, а куда НЕ ставить.

Про, кстати, Чернышевского тоже надо бы это написать.