Вход в аккаунт
Новости
31.12.2023 15:03
16.12.2023 17:05
13.12.2023 16:04
13.11.2023 15:03
14.09.2023 12:12
Темы форума
06.04.2024 4:04
29.01.2024 1:01
28.01.2024 19:07
16.01.2024 11:11
14.01.2024 4:04
Комментарии
-
Миха пишет в 15:54Нижняя дата - по году постройки здания. Верхняя дата - по...
-
ArtAga пишет в 13:13Тепличный, наверное: https://oldsaratov.ru/photo/48770
-
Эдуард Курзыков пишет в 12:36Продаётся за рубль сгоревший дом-памятник № 55/2А по ул....
-
AV пишет в 7:08Троллейбус ещё не пустили (1954). Ставлю сверху 1953 г.
-
Alexandr V пишет в 4:52Похоже на остановку "Вольская" на Б. Горной в сторону...
Комментарии
С большой вероятностью это ошибка. Единоверческий храм по состоянию на 1917 год был деревянным и в последний раз перестраивался в 1886 году. На другом известном фото этой церкви изображён совсем другой храм. Это же здание явно каменное, колокольня образцовая (похожие сохранились в Аркадаке и Новоспасском). Думаю, можно смело менять название на "Где это?".
На открытке храм деревянный, по-моему. Иногда их штукатурили, но здесь, видимо, просто покрашен. Приглядитесь, даже доски видны. А деревянные постройки периодически горят.. Хвалынск знаю плохо (посмотрим, что скажут местные), но, чисто умозрительно, подозреваю, что на https://oldsaratov.ru/photo/gubernia/18140 ошибка в датировке и фотография значительно более поздняя.
Если бы она сгорела и была перестроена, об этом было бы упомянуто в справочной книге епархии 1912 года.
Ниже клировая ведомость 1917 года. После вряд ли храм перестраивать стали бы, тем более так масштабно.
А здание на открытке всё-таки каменное, очень уж типичная колокольня. На ч/б фото часто можно ошибочно разглядеть доски. Вот, например, церковь в Верхней Чернавке, которая на старой фотографии кажется деревянной, а на деле - из красного кирпича:
Согласен, на открытке церковь кирпичная.
http://hvzvezda.ru/?p=6725
Хотя что-то я ничего там не понял... Тюремная церковь вообще другая: https://oldsaratov.ru/photo/gubernia/18138.
Я тоже ничего не понял, сумбурно и ни одной фотографии. Автор ссылается на какие-то снимки и перечисляет разные факты. Сомневаюсь, что по этой статье можно какие-либо выводы и поправки делать.
Добавил в доп. отправленную открытку. Сомнений у отправителя, вроде, не вызвала...