Вход в аккаунт
Новости
30.04.2025 17:05
12.03.2025 10:10
31.12.2024 19:07
16.12.2024 12:12
Темы форума
14.06.2025 10:10
11.06.2025 8:08
03.06.2025 13:01
28.05.2025 23:11
26.05.2025 17:05
Комментарии
-
DJHooligantk пишет в 1:42В альбоме эта фотография подписана от руки 1948 годом. У...
-
Olga Shtern пишет в 11:56Но попробовать стоит, может попадется кто из проживающих,...
-
ArtAga пишет в 8:13Мог быть действительно какой-то управляющий филиалом,...
-
Сергеич пишет в 2:11Абсолютно точно. Осень 1982г. НГ 1983 встречали уже в новой...
-
Сергеич пишет в 2:09Скажу больше,это был первый экспериментальный дом 90-й...
Комментарии
С большой вероятностью это ошибка. Единоверческий храм по состоянию на 1917 год был деревянным и в последний раз перестраивался в 1886 году. На другом известном фото этой церкви изображён совсем другой храм. Это же здание явно каменное, колокольня образцовая (похожие сохранились в Аркадаке и Новоспасском). Думаю, можно смело менять название на "Где это?".
На открытке храм деревянный, по-моему. Иногда их штукатурили, но здесь, видимо, просто покрашен. Приглядитесь, даже доски видны. А деревянные постройки периодически горят.. Хвалынск знаю плохо (посмотрим, что скажут местные), но, чисто умозрительно, подозреваю, что на https://oldsaratov.ru/photo/gubernia/18140 ошибка в датировке и фотография значительно более поздняя.
Если бы она сгорела и была перестроена, об этом было бы упомянуто в справочной книге епархии 1912 года.
Ниже клировая ведомость 1917 года. После вряд ли храм перестраивать стали бы, тем более так масштабно.
А здание на открытке всё-таки каменное, очень уж типичная колокольня. На ч/б фото часто можно ошибочно разглядеть доски. Вот, например, церковь в Верхней Чернавке, которая на старой фотографии кажется деревянной, а на деле - из красного кирпича:
Согласен, на открытке церковь кирпичная.
http://hvzvezda.ru/?p=6725
Хотя что-то я ничего там не понял... Тюремная церковь вообще другая: https://oldsaratov.ru/photo/gubernia/18138.
Я тоже ничего не понял, сумбурно и ни одной фотографии. Автор ссылается на какие-то снимки и перечисляет разные факты. Сомневаюсь, что по этой статье можно какие-либо выводы и поправки делать.
Добавил в доп. отправленную открытку. Сомнений у отправителя, вроде, не вызвала...