Вход в аккаунт
Новости
31.12.2024 19:07
16.12.2024 12:12
02.09.2024 20:08
20.05.2024 15:03
31.12.2023 15:03
Темы форума
06.01.2025 15:03
05.01.2025 18:06
05.01.2025 13:01
31.12.2024 20:08
20.12.2024 12:12
Комментарии
-
ArtAga пишет в 21:21Вот театр: https://oldsaratov.ru/photo/3291.
-
ArtAga пишет в 21:17https://oldsaratov.ru/photo/48245, но это лучше и без...
-
Юлия Кузьмина пишет в 20:38Счет на оплату за товар, г. Саратов, 1908 год, Курамшин ...
-
Владимир Барулин пишет в 20:33Надежда, огромное спасибо, за ваш труд. Наткнулся на эту...
-
elrond1_2eleven пишет в 20:16Основное - раскрашенная версия https://oldsaratov.ru/photo/...
Комментарии
С большой вероятностью это ошибка. Единоверческий храм по состоянию на 1917 год был деревянным и в последний раз перестраивался в 1886 году. На другом известном фото этой церкви изображён совсем другой храм. Это же здание явно каменное, колокольня образцовая (похожие сохранились в Аркадаке и Новоспасском). Думаю, можно смело менять название на "Где это?".
На открытке храм деревянный, по-моему. Иногда их штукатурили, но здесь, видимо, просто покрашен. Приглядитесь, даже доски видны. А деревянные постройки периодически горят.. Хвалынск знаю плохо (посмотрим, что скажут местные), но, чисто умозрительно, подозреваю, что на https://oldsaratov.ru/photo/gubernia/18140 ошибка в датировке и фотография значительно более поздняя.
Если бы она сгорела и была перестроена, об этом было бы упомянуто в справочной книге епархии 1912 года.
Ниже клировая ведомость 1917 года. После вряд ли храм перестраивать стали бы, тем более так масштабно.
А здание на открытке всё-таки каменное, очень уж типичная колокольня. На ч/б фото часто можно ошибочно разглядеть доски. Вот, например, церковь в Верхней Чернавке, которая на старой фотографии кажется деревянной, а на деле - из красного кирпича:
Согласен, на открытке церковь кирпичная.
http://hvzvezda.ru/?p=6725
Хотя что-то я ничего там не понял... Тюремная церковь вообще другая: https://oldsaratov.ru/photo/gubernia/18138.
Я тоже ничего не понял, сумбурно и ни одной фотографии. Автор ссылается на какие-то снимки и перечисляет разные факты. Сомневаюсь, что по этой статье можно какие-либо выводы и поправки делать.
Добавил в доп. отправленную открытку. Сомнений у отправителя, вроде, не вызвала...