Встреча цесаревича Александра Николаевича у Спасо-Преображенского монастыря

Сказали "Спасибо!"

 

Комментарии

А вот такое стоит в основной? :)

ну откровенно говоря, стоит. во-первых датировано, во-вторых, интересно двухэтажное здание, которое очевидно перестраивалась. Вот это, наверное, оно https://oldsaratov.ru/photo/944

Эта вышивка если и имеет какое-то отношение к реальности, то совсем микроскопическое.

Если её ставить в основные, то тогда и рисунки тем более надо ставить.

Двухэтажное здание - это совершенно очевидно НЕ "братский корпус". Поскольку он ПОЗАДИ собора, а это здание ПЕРЕД ним.

Так мы рисунки и ставим - дофотографической эпохи и более-менее реалистичные. И эта вышивка реалистичней https://oldsaratov.ru/photo/36853, например.

Реалистичней?

Сравните:

Да. Там вообще ни одного здания узнать нельзя. А этот рисунок тоже нужно в основной.

Хорошо, этот рисунок я добавлю. Но чуть позже, сейчас пока не могу.

 

Чтобы прояснить. Я не против этой вышивки. Наоборот, считаю что она очень ценна, как одно из наиболее ранних изображений.

Но мне кажется, что в таких случаях надо давать краткое обоснование и пояснение в описании фотографии. В данном случае: что это одно из наиболее ранних изображений Саратова, датировано точно в связи с документированностью события. И добавить, что реалистичность изображения не очень высока. Т.е. делать какие-либо выводы о последующей "перестройке зданий" или их первоначальном виде, размерах или взаиморасположении не стоит. 

Обязательно! 

Да уж...

Поддержу Ваш вопрос.

только год по-моему 1831, а не 1837

Ну мы же знаем, что он в 1837-м приезжал.

ага, значит ошибку в источнике надо ставить)

Но это ошибка только в описании на Госкаталоге (и, соответственно, в СОМКе), на самой вышивке видно, что единица пишется палочкой, а с носом, соответственно, семёрка.