Саратов(?) в 1837(?) году

Гравюра. Фотокопия с открытки с изображением общего вида Саратова в 1837 году. На обороте штамп фотомастерской А. и В. Леонтьевых.

Мы считаем, что этот снимок был сделан в 1837 году.

Сказали "Спасибо!"

Пока еще никто не сказал "Спасибо!"

 

Комментарии

Датировка странная.

Согласен. Под императором здесь имеется в виду Александр II, побывавший в 1837-м в Саратове еще наследником престола. То есть гравюра была издана, очевидно, в его царствование - 1855-1881. А когда был сделан сам рисунок, вообще сложно сказать. Как и то, Саратов ли на нем запечатлен.

По-моему, убирать её надо из основного раздела. Если гравюру Олеария мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть - с тех пор не уцелело ничего - то эту можно было бы подтвердить по фотографиям XIX века, но - ничего узнаваемого.

Мне тоже так кажется. В "Фотографии, распространяемые как саратовские", например.

А мне кажется, что вполне похоже на какой-то вариант "вида от отстойного пруда":

https://oldsaratov.ru/photo/6943

https://oldsaratov.ru/photo/311

https://oldsaratov.ru/photo/29457

https://oldsaratov.ru/photo/228

https://oldsaratov.ru/photo/230

 

Найдите на рисунке хоть один узнаваемый объект, который должен был существовать в то время. Сплошь какие-то высоченные шпили непонятные и одинаковые домики рядами.

Если честно, я в некотором недоумении и даже затруднении. Не знаю даже как сформулировать.

Возможно, Вы будете смеяться, но...

На мой взгляд, точка отличается очень незначительно. Ракурс очень близкий. Узнаваемых объектов дохрена и чуть больше.

То, что это именно Саратов, на мой взгляд, вообще не должен вопрос возникать даже. 

Из названия вопрос тоже надо бы убрать.

 

 

Ну так перечислите эти узнаваемые объекты. Что за два шпиля справа? Что за "Биг Бен" слева? Если это католический и Троицкий соборы - то они здесь совершенно неузнаваемы. Рисунок никак нельзя считать реалистичным, и место ему на форуме.

Если на двух РАЗНЫХ гравюрах разных авторов, но одного и того же места, сделанных с различных точек и с разными ракурсами, совпадает большое число объектов.

Можно ли говорить, что изображения "нереалистичны"?

Что это за "два шпиля справа" и "биг бен слева"?

Разбираться надо.

Разбираться, почему в 19 веке Саратов изображали именно так. 

 

Если на двух РАЗНЫХ гравюрах разных авторов, но одного и того же места, сделанных с различных точек и с разными ракурсами, совпадает большое число объектов.

Можно ли говорить, что изображения "нереалистичны"?

Ну перерисовывали с одного оригинала, делов то.

 

Я просил указать не совпадения на двух гравюрах, а совпадения хоть одной из них с реальностью.

 

Разбираться, почему в 19 веке Саратов изображали именно так. 

 

Вот в этом нам как раз особо разбираться не надо, достаточно установить, Саратов ли это. А почему на царских альбомах провинциальные городишки срисовывали с какой-то европейской гравюры третьего сорта, пусть историки искусства разбираются.

Я думаю, обе эти гравюры сделаны с одного рисунка.

Стрелочками покажите с циферками, как у нас на панорамах принято, хоть один однозначно идентифицируемый объект.

Считаю,что это Саратов. Характерная котловина окруженная горами весьма похожа. Искать фотографической достоверности в рисунке не следует. Наследник провел в Саратове около трех дней и навряд ли художник из свиты три дня сидел на горе и вырисовывал скрупулезно детали открывающегося вида. Сделан был общий набросок (своего рода "рыба"),а уже потом были прорисованы стандартные детали городской застройки тех времен - храмы,дома.

Не факт, что рисунок был сделан именно тогда и навряд ли в свите вообще был специальный художник (единственный известный нам рисунок из той поездки сделан Жуковским: https://oldsaratov.ru/photo/30074)... Скорее всего для гравюры в какой-нибудь альбом взяли первый попавшийся рисунок - возможно, и не Саратова вовсе. Стандартных храмов здесь как раз нет - все какие-то шпили здоровенные, скорее европейские, чем российские.

Нас тут интересуют как раз реалистические рисунки, пусть даже скверные, как у Минха, а не профессионально исполненные фантазии.

Так уберите,не помещайте  впредь "фантазий" и не обсуждайте пространно. Хотя,может это такое видение художника. Тоже имеет право!

Ну посмотрите хотя бы на парные шпили. Таких даже на костёле в конце XIX в. не было. На месте, где могла бы располагаться шатровая колокольня Троицкого собора - какой-то квадратный Биг Бен, по улицам - плотным строем североевропейские дома, хотя в Саратове в это время, наоборот, разделяли дома садами из-за пожаров, острова высоченные и скалистые (а наши острова - намывной песок). Это фантазия на ганзейской основе.

Что-то не вижу ни одного знакомого здания. Где Александро-Невский и Троицкий соборы, например? Соответствует ли гравюра действительности хоть в какой-то степени или это чистая фантазия?

Я, честно говоря, ничего разобрать в таком размере не могу.

 

Файлы: 

а на мой взгляд , все на своих местах))) 
ну, немного фантазии художник позволил себе. Дорисовывал дома по памяти.

Файлы: 

Ну тогда с памятью у него так себе... Ладно, когда Олеарий в XVII веке рисует что-то "по мотивам", но когда русский художник в XIX-м такое изображает...

А почему именно "русский" художник?  А может русский немец во втором поколении ,,ностальгируя,  запечатлел Саратов а-ля городок на берегу Рейна?  

Александр Никанорович Нисченков - вряд ли "русский немец во втором поколении". Ну и я в том смысле, что местный, россиянин, а не заезжий иностранец, как Адам Олеарий.

Костёл и кирха, скорее всего, были деревянными и весьма небольшими. В 1837 году у Ал-невского ещё нет колокольни, до её начала строительства остаётся три года (про форму купола я уж вообще молчу).

А разве известна дата ?

"Город Саратов. Наследник цесаревич изволил здесь быть в 1837 году" -совсем не означает, что художник запечатлел город именно в 1837.

А вот , что нашла о Нисченкове:

Александр Никанорович Нисченков – художникпейзажист. О нём также край не мало известно. Занимался живописью с 1864 г., был удостоен Малой и Большой медалей Академии художеств. 

В другом источнике - с 1858 года... 

Ну так ещё хуже.

После 1865 долны быть пожарные части, гигантская Митрофаньевская церковь и другие известные здания.

И что это за парные шпили, опять же. На костёле каменном  (1878 год, ЕМНИП) их тоже не было.

Фото старого католического собора у нас есть: https://oldsaratov.ru/photo/220. Он действительно был довольно небольшой и без парных шпилей (или 2-й мог спрятаться за 1-м?).

Нет, в таком ракурсе не мог.

Конечно, если очень захотеть натянуть эту сову на глобус, можно сказать, что был третий костёл, самый первый, такого вида. Но этому всё-таки придётся искать подтверждения...

Самое недостоверное на этих рисунках -это высота гор. Причем горы кужутся разными на разных рисунках. Здесь горы изображены в несколько сотен метров. В Вольске наибольшая высота горы Маяк около 150 метроа над уровнем моря. В Хваланске горы около 300 метров. Но горы опоясывающие Саратов вряд ли 300 метровые. Высоту гор можно легко определить через интернет ресурс.

Лысая гора - 286м. Интересный материал о саратовских горах - https://tursar.ru/page-joy.php?j=2648

Вот высоты гор -Парк Победы, гора за ж/д вокзалом,  берег  рядом с Волгой, высота ул. Азина и другое. Все высоты около 130 метров. Нет ни одной высоты в 200 метров.

А где вы это смотрите, что за карта? Вообще, горы вдоль Кумыски как раз 250-300 м от уровня моря.

Ну я по радиолюбительской привычке смотрю её здесь: http://www.vhfdx.ru/karta-vyisot , но это какой-то стандартный гугловый сервис, очевидно.