Школа глухонемых на Вознесенской

 

Комментарии

По трамвайным путям и проводам на Вознесенской поставил 1953-1958

Собственно, наконец-то неопровержимый фотодокумент того, что трамвай действительно тут ходил в середине 50х.

Угу.

И совершенно зря, мы про эту линию знаем только со слов, да и то не очевидцев. Нижняя ещё туды-сюды (хотя может быть и 52), а верхнюю поставлю по источнику.

 

Как я понимаю, особняк надстроен.

 

Файлы: 

Добавьте пожалуйста тег Доходный дом Масленникова Л.С.

Разве он имеет отношение к этому зданию?

Все это дворовое место (Московская 28 и 30, Вознесенская 6, Тулупная 19 и 21) принадлежало Льву Степановичу, а разделенно было уже после, его сыновьями.

Напомню схему дворового места.

P.S.: правда хочу добавить, что вообще сомневаюсь в том, что при Льве Степановиче там был доходный дом, и куда более уместным был бы тег Усадьба Масленикова Л.С.

На "погреба", как обозначено на схеме, здание не похоже. Возможно, его выстроили уже позже, для Дома трудолюбия? Кстати, а откуда эта схема, какого она года?

Из разных статей помню, что Дом Трудолюбия купили существующий дом и оборудовали его под свои нужды.

https://fn-volga.ru/news/view/id/105465

"Оборудование под свои нужды" как раз может предполагать возведение пристроек, флигелей, мастерских... Кстати, схема не отвечает современной застройке - сейчас она идет параллельно Вознесенской, а на схеме "лавки" и "погреба" под углом к ней.

Возможно, и скорее всего перестраивалось, в то же время когда Московская 28 и 30 стали двухэтажными, при сыновьях Льва Степановича. Но это все равно все относится к Усадьбе Льва Степановича, так как перестаривали его потомки. В тот момент там скорее всего и появляется Доходный Дом.

А схема явно периода когда двор был не разделен, а строения не перестроенны. Схему данную находила Надежда Гусева, по дате инвентаризации стоит спросить ее.

Да, вероятно. На карте 1870 года уже так, как сейчас. А эта схема, Надежда писала, 1840-х - 1860-х: https://oldsaratov.ru/comment/153591#comment-153591. Поддерживаю переименование тега в "Усадьбу ..."

Против.

Не факт, что такая усадьба вообще существовала.

Во-вторых, у нас нет фотографий близких по времени к этой схеме. Все - уже не ранее середины 20 века. Т.е. в любом случае всё уже давно надстроено и уже даже не доходный дом.

В-третьих, доходный дом - в списке ОКН, вполне официально признанное название. Тег ему соответствует.

Судя по схеме и картам это было единое домовладение, т.е. усадьба. В акте ГИКЭ написано "Первоначальное назначение дома не уточнено. Наиболее вероятное использование – доходный дом" - без каких-либо аргументов. Теги у нас называются по имени первого владельца - например, фотографий дома Устинова, когда тот ему еще принадлежал, тоже нет. В "официально признанных" названиях ОКН немало ошибок. Ну и главное - "Доходный дом Масленникова Л.С." - это только Московская, 30. К одноэтажным строениям по Вознесенской его нельзя применять. А "Усадьбу ..." можно (и нужно, я считаю).

1. А этот тэг вообще нужен? Что в этом домовладении в целом такого примечательного?
2. Ну давайте всё-таки либо крестик - по официальным ОКНам, либо трусы - по тому, что было. Почему у нас тэг "Дом Устинова", хотя это усадьба? Почему "Дом Образцова", хотя это тоже усадьба? Вот я знаю, почему - по спискам ОКН. Тут мы им верим, хотя они противоречат тому, что есть - усадьбы названы домами, а тут не верим. Шизофрения на марше.

1) Если не "Усадьба ...", тогда для них нужны какие-то отдельные теги, а какие?

2) "Дом Устинова" и "дом Образцова" - устоявшиеся названия. В реестре ОКН они "Дом жилой, XVIII в., 1813 г." и "Дом, где жили во время путешествия по России немецкий естествоиспытатель Гумбольт Александр и английский геолог Родерик Импи Мурчисон, 1829-1841". Ну и названы они там так потому, что ОКНами являются именно главные дома, а не усадьбы в целом. Например, Московская 4 в состав ОКН не входит.

Что в ОКНы принципиально включают только главные дома, чтобы не охранять надворные постройки, это понятно, но к делу отношения не имеет. Дело в том, чему мы следуем - спискам ОКНов как источнику или своим соображениям?

Надворные постройки как правило тоже охраняются, так как они чаще всего входят в зоны охраны. Относительно реестров ОКН все мы знаем как они чаще всего пишутся и сколько в них ошибок. В целом всегда есть правила, и всегда есть исключения. И относительно "Дом доходный Масленикова Л.С." это вообще поронаидальное название, которое распорстраняется только на Московскую 30, так как 28-й дом это уже "Дом жилой, 1-я четв. ХIХ в" хотя изначально это один дом, который потом разделен и надстроен.

Кирилл давайте все же разумно подходить к вопросу. Оценивать наличие ценности в отношении Усадьбы Масленникова, все же не корректно, так как две его части признанные ОКН.

Во-первых, здесь - elrond1_2eleven.

 

Надворные постройки входят в охранные зоны, но не включаются, как правило, в предмет охраны. Надеюсь, вы не заставите меня ещё и объяснять разницу между одним и другим.

Что значит слово "пороноидальное", я понять не могу. Даже слово параноидальность ситуацию не характеризует.

 

Вот я и пытаюсь подойти к вопросу разумно и понять, будем ли мы руководствоваться источниками, или собственными выдумками. Списки ОКН - какой-никакой источник, если руководствоваться источниками, то для того, чтобы называть дома иначе, чем по спискам ОКН, потребуются иные источники. Вот как я дом Дьяконова в Википедии назвал не по реестру, потому что есть статья Духовникова, например.

 

Упреждая - выкопировка из плана в данном случае - не источник для обоснования слова "Усадьба", а только для слов "Дворовое место".

Жаль здесь нет смайлов, кроме как проэмоционировать, на такое "задротство" и "вредность", сложно реагировать иначе))) иногда надо не другим объяснять, то что и так понятно, но сути не меняет, а останавивать себя когда несет... Тем более, что предложение разумное, а реакция как всегда пренципиально против всего...

Да не следуем мы спискам ОКН - я ж только что показал, что ни дом Устинова, ни дом Образцова там так не называются...

Не называются домами?

То есть всему остальному мы можем не следовать, а вот "дом", "доходный дом" или "усадьба" должны повторять обязательно? Почему?

Тьфу. Всё. Надоело из года в год по пять раз одно и то же повторять тем, кто не читает написанного. См. выше. Dixi, sapienti sat.
 

Предлагаю для этих домов теги "Флигель дома Масленникова Л.С. 1-й" (для того, что ближе к дому) и "Флигель дома Масленникова Л.С. 2-й" (для того, что на заглавном фото). Или "(ближний)" и "(дальний)", например. Или "на Вознесенской" и "на Тулупной" (хотя 2-й на самом деле тоже на Вознесенской, на углу с Тулупной).

Эти здания настолько важны и интересны, что для них надо вводить персональные теги?

Если нет, то почему бы не ограничиться для них сочетанием тегов?

Например: "Доходный дом Масленникова" + "Флигель" + "Дом надстроенный".

Если да, то вполне можно ввести тег "Флигель Масленникова" и не множить сущности сверх необходимого.

А если очень важны, то для того, который на Тулупной (и который соответствует схеме первой половины 19 века) - "Флигель Масленникова". А для того, который на обсуждаемой фотографии - "Флигель дома трудолюбия", поскольку вполне очевидно, что он был пристроен позже по красной линии Вознесенской и на схеме "Места купца Масленникова" его ещё нет.

 

Хорошо, можно общий для двух зданий "Флигель дома Масленникова Л.С.". "Доходный дом Масленникова Л.С." ставить на них я считаю неправильным - так же, как "Дом Устинова" на Московскую, 4, например.

На карте 1870 г. они есть оба:

Файлы: