Пройдет экскурсия по «исчезнувшей» Полтавской площади
Добавлен ArtAga вт, 19/07/2016 - 17:01
Культурный центр имени Петра Столыпина совместно с Молодежным отделом Саратовской Епархии организует экскурсию под названием «Жемчужина русского стиля», посвященную Храму князя Владимира.
Участники экскурсии получат уникальную возможность познакомиться с исчезнувшей Полтавской площадью, на территории которой теперь располагается Детский парк, посетить Храм во имя Святого равноапостольного великого князя Владимира.
Начало экскурсии 28 июля в 9:30, встреча участников – у фонтана в Детском парке. В 10 часов можно будет увидеть крестный ход вокруг храма, затем принять участие в трапезе и посетить концерт любительского хора храма.
http://om-saratov.ru/novosti/19-july-2016-i38680-kulturnyi-centr-stolypi...
Сказали "Спасибо!"
Пока еще никто не сказал "Спасибо!"
Комментарии
Это 80-летие Детского парка так начинают отмечать?
Попы молодцы, своё дело знают. Будут внушать, что по праву построили на территории Детского Парка церковь, а теперь ещё и впендюрят туда же воскресную школу. И всё, конечно, под соусом восстановленя исторической справедливости, типа всё вообще здесь было ихо.
А когда-то мы три километра на лыжах вокруг детского парка бегали на уроке физкультуры и это было здорово. Теперь всё равноапостольно - от парка остался жалкий клочок зелёнки.
Напоминаю, что для подобных высказываний существует форум о спорных вопросах отечественной истории. Среди активных пользователей данного сайта есть и священники, и церковные историки, и прихожане саратовских храмов.
В данном случае это не история, а самая что ни на есть современность. Хотя тон somge я не приветствую (как и застройку Детского парка, впрочем). И давайте все же не затевать подобных дискуссий.
Вот именно, уважаемый ArtAga, самая, что ни на есть. И, если уж называть вещи своими именами, мероприятие, которое Вы вы рекламируете, никакая не историческая, а пропагандистская акция в поддержку отторжения очередного куска детского парка, как Вы прекрасно понимаете. И обидно, что именно Вы, который не приветствует застройку Детского парка, по сути дела ей способствуете.
@ господин Гридасов: в данном случае, по-моему, важнее, что среди пользователей сайта имеются и нерелигиозные люди, и даже люди других конфессий. Кстати, я совсем не уверен, что мои слова не найдут поддержку у верующих людей. Как и в том, что они нуждаются в Вашей защите.
Я ничего не рекламирую, а просто сообщаю, как обо всех подобных мероприятиях, которые попадаются мне на глаза. Содержание экскурсии ни мне, ни вам неизвестно, поэтому ваши выводы, мягко говоря, преждевременны. Да и никакой пропаганды в поддержку "отторжения очередного куска Детского парка" уже не нужно, поскольку дело это решенное и строительство началось, а на мнение народа чиновникам, как обычно, наплевать. Обвинять нам нужно никак не друг друга и не друг с другом бороться, а с ними.
С последним совершенно согласен.
Я не нападаю и не защищаю. Я пытаюсь понять для себя установленные модератором границы. Почему на сайте можно резко отзываться про социальную группу «попы», а про коммунистов – нельзя.
Станислав, а про социальную группу "чиновники" (современные) тоже нельзя резко отзываться? Или там "застройщики", например? И "попов" никто не призывал утопить, кстати.
Да по мне, о ком угодно можно. О чиновниках, застройщиках, коммунистах, евреях, попах, мусульманах или носящих очки. Я не противник политических дискуссий. И выражение "попы", или чья-то ненависть к попам не задевает моих чувств.
Подобные дискуссии (когда проводятся в духе "все проклятые ... виноваты" и "бей ..., спасай Россию") мало того, что бесполезны, но и отнимают слишком много времени и создают нездоровую обстановку на сайте.
P.S. Я категорический противник и 148-й статьи УК, и 282-й.
Как это нельзя?!? Это всячески приветствуется и поощряется!
Иначе сайт, с учётом его тематики, неминуемо скатится в совкодрочерство. (Чуть не скатился во времена былые, кстати).
Ну вот вчера Артем стер ветку комментариев под фотографией Троцкого. Собственно, этим, а не желанием провести религиозный диспут, был вызван мой вопрос.
Очень полезную ветку, замечу - надо ли было Троцкого "утопить еще тогда" или хватит с него ледоруба потом :). Содержание сей "дискуссии" точно подходит под выбор тем в http://oldsaratov.ru/forum/ostrye-voprosy-otechestvennoy-istorii. Есть желание ее продолжать - продолжайте там.
Ну, нельзя же считать, что всерьез кто-то что-то желал человеку, убитому 76 лет назад? Речь, конечно же, была о большевиках, а не конкретно о Троцком.
И? Все равно это обсуждение только для той же темы.
Чисто технический момент. Как можно в данном случае говорить про современность без исторического и политического контекста? В сообщении автор пишет про соус исторической справедливости и что типа всё было ихо. Ну да, я считаю справедливым, когда церкви возвращают украденные у них здания и земли, потому что т.н. Детский парк – это действительно было «ихо». Почему проблему Детского парка нужно рассматривать исключительно из чьего-то голоногого детства 70-х, делая вид, что не существовало 1917 года, когда большевики совершили вооруженный переворот, узурпировали власть и отобрали чужую собственность? Ой, а про большевиков-то снова нельзя говорить, это же «спорные вопросы отечественной истории», а про наглых попов, которые хапнули чужую землю – легко и просто.
Есть простой способ не затевать на сайте политические дискуссии. Не писать про «жыдов, попов и коммуняк».
Ну давайте все многоэтажки, на месте которых до 1917 стояли чьи-то дома, посносим, а землю вернем наследникам прежних владельцев... Почему реституция должна только на РПЦ распространяться? Полтавская площадь, кстати, целиком церкви не принадлежала никогда и современный храм стоит не на своем месте. Можно было в свое время поставить его где-то рядом с парком, не залезая на территорию - были бы и волки сыты, и овцы целы. Проблема в том, что РПЦ везде занимает именно зеленые зоны - в том числе там, где храмов никогда не было, - совершенно не считаясь при этом с мнением людей. Как и до революции, идет сращивание церкви с государством, она воспринимается как еще один казенный институт, на который тратятся наши деньги вне зависимости от нашего желания, да еще и во вред нам самим. Отсюда такая неприязнь. Нужны и парки, и церкви - неужели так сложно сочетать то и другое? Неужели так необходимо, чтобы церковь и воскресная школа заняли именно то место, где сейчас люди гуляют и дышат свежим воздухом? Я этого не понимаю.
Это вообще 37 отдельных и больших тем. Роль православия в формировании Российского государства. Реституция и ее относительная законность. Способы государственной поддержки религии, существующие в разных стран (Греция, Израиль, Италия и т.д.). Способы, которыми современные митрополиты получают участки под застройку. Выбор этих самых мест. Диалог церкви и общества. Коммунисты, как движущая сила митингов протеста. Причины коммунистической ненависти к христианству. Как организован PR в саратовской митрополии. Как действуют пиарщики саратовских коммунистов. Кто и как чаще всего захватывает зеленые зоны в Саратове. И т.д. Я, конечно, готов поговорить об этом, но вряд ли на этой площадке. На следующей неделе приеду в Саратов, схожу в детский парк, пофотографирую и напишу в свой блог.
Да, тема сложная и большая, но для меня ответ однозначен - при тех ценностях, которые декларирует церковь, она не имеет морального права так поступать, иначе это просто лицемерие.
С этим-то как раз все очень просто, если посмотреть на ситуацию из тех целей и задач, что стоят перед церковью – спасение душ человеческих. В максимально возможном количестве. То есть церковь по определению не может замыкаться, превращаясь в домашний кружок любителей Иисуса. Прозелитизм – это ее норма. То есть когда пишут «а чего это церковь лезет в наши дома и дела», люди не понимают, что она не может не лезть по определению. Представим море, в котором тонут сотни тысяч людей. Храмы – это спасательные лодки, помощь утопающим. Чем больше лодок, тем больше спасенных от гибели. А уж какой это лодочник тебе протягивает руку, умный или глупый, жадный или бессребреник, высокоморальный или среднеморальный, это в общем-то и не так важно.
Да пусть их будет много, я не против (только не за мой и не за государственный счет). Только почему это должно происходить обязательно в зонах отдыха (вернее, за счет них)? Или плоть умерщвлять надо, а отдых этому препятствует? В общем, я вам про Фому, вы мне про Ерему...
Насчет «обязательно» – это очень сильное преувеличение. К примеру, я разбирал ситуацию с «захватом зеленой зоны и хоккейной коробки» на Тархова:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10207561045842081&set=gm.1782125478683266&type=3&theater
Почему церковь построили не в городском парке, а в детском – ответ очевиден. Почему не на том углу – не знаю. А если бы на том – криков прогрессивной общественности было бы не меньше. А если бы церкви вернули принадлежавшее ей раньше здание на территории парка (что там сейчас? Детская спортивная школа?) – вообще страшно представить. Почему воскресная школа рядом с церковью, а не в 5 кварталах от нее – потому что воскресная школа должна быть рядом с церковью.
Я в Москве живу рядом с парком, где абсолютно спокойно уживаются и мамаши с детьми, и загорающие топлес, и волейболисты с церковью. Думаю, что это вопрос качества управления парками вообще и зелеными зонами в частности. В Саратове, как всегда, городская администрациями не мыслит категорией целостного парка, а снова – клочками земли да закоулочками.
Если я правильно понимаю, то церковная территория в Детском парке занимает примерно половину футбольного поля.
Не преувеличение. Постоянно. В Гагаринском парке, у администрации Заводского района, на Ильинской площади, в сквере на Огородной/Пролетарской, на территории СГУ (где храма вообще быть не должно и строился он как "молодежный центр"), больниц и т.д. Вы разобрали не ситуацию, а статью, поскольку сами тот же самый фактчек тоже не провели. Даже неиспользуемая в данный момент хоккейная коробка может быть использована впоследствии, а вот застроенная - уже нет.
Я разве это спрашивал? В горпарке, кстати, церковь тоже есть и вот там она абсолютно никому не мешает и ни у кого отторжения не вызывает, поскольку не оттяпала приличный кусок территории.
Этот парк такого же размера как Детский или все-таки несколько побольше?
С воскресной школой будет уже примерно целое поле. Если учесть, что весь парк - где-то 5-6 таких полей, это очень приличная часть территории. А если, как планируется, расширят Астраханскую, от него вообще ничего не останется.
Ох, собирался же написать текст про это.
На бегу уже и тезисно.
Из Москвы довольно сложно было сделать фактчекинг по Тархова, имея на руках только гугл-карты и несколько антицерковных агиток с минимумом фактуры.
Коммунистические Морван и Вилков хотя бы не скрывают, что они будут против строительства любой церкви в любом месте, а «нужды население» и «хоккейная коробка» - лишь прикрытие в их священной борьбе.
В Москве парки, понятно, больше. Один мой парк больше Городского, Детского и Липок вместе взятых. Но в Москве и народу больше. В теплый выходной день не протолкнуться и ни одной свободной лавочки.
Качество управления при этом от размеров не зависит. В 10-минутной шаговой доступности от моего подъезда 7 детских площадок + спортивные (не помню, как они называются модным словом). + футбольный стадион, хоккейно / баскетбольная площадка. Это всё, не считая парка. Если жителей всех окрестных домов загонять в единственную зеленую зону / детские и спортивные площадки Детского парка, но места никогда и никому уже не хватит. Если я правильно помню, вокруг Детского парка понастроили кучу многоэтажных «элиток» – уверен, что без нормальных дворов с зеленью и детскими площадками.
Я только за строительство церквей в парках, при больницах, если от этого не страдает вся прочая инфраструктура. Ничего не вижу плохого в церкви на территории университета. Церковь СГУ у меня вызывает, скорее финансовые и архитектурные вопросы.
Ну так что делать, если у нас нет других зеленых зон, детских и спортивных площадок, кроме как в считанных парках/скверах? Если жадные хапуги-застройщики стараются обойтись вообще без дворов, а чиновники им потворствуют? Конечно, это плохо, но так тем более это не дает церкви права занимать те немногие места отдыха, которые пока еще сохранились.
Это противоречит санитарным нормам. Территория больниц должна проветриваться, а не застраиваться сплошняком, как это получилось в 3-й Советской, например. А парки, как мы выяснили, у нас слишком малы, чтобы церкви туда впихивать.
Ее возведение там противоречит Федеральному закону "Об образовании" (ст.27 п.12):
Так какого же дьявола вы взялись "разбирать ситуацию", если не можете проверить информацию, которой обладали для этого "разбора"?
Если вы читали пост, а вы-то его читали, то видели, что я разбирал текст, а не постройку церкви на Тархова. Впрочем, ни автор, ни его соратники так и не сумели привести ни одного аргумента, в чем я был не прав.
Вы написали, что "разобрали ситуацию", а это не так, на что я вам и указал в первом же ответе. Ни одного аргумента в доказательство того, что на самом деле эта хоккейная коробка там никому не нужна, вы точно так же не представили.
А еще забыли упамянуть в парке Победы и Октябрьском ущелье
О, уже и в Парке Победы... омерзительно... омерзительно...
Почему бы, кстати, было церкви не снять для воскресной школы офисное помещение, которых сейчас пруд пруди. И сказать при этом: да, нам хочется построить школу в самом лучшем месте. Это удобно и приятно нам (по.. священнослужителям), нашим ученикам, их родителям. В конце концов, престижно, Но кроме нас есть и другие люди, которые никогда не будут ходить в эту школу и у которых мы отнимем зелёное место. И, в конце концов, для того, чтобы учить детей, не нужна роскошь. Взять, к примеру, ту же 13 школу (лицей №1). Десятки лет работает она в самых скромных условиях, а гордится своими прекрасными учениками и репутацией одной из лучших школ Саратова.
Вот это было бы по-человечески и высокодуховно, я бы аплодировал.
Согласен, там полно офисников. С учетом того, что школа воскресная, место нашлось бы без проблем и по льготным расценкам.
Ещё бы неплохо в знак справедливости восстановить церковь на месте Облправительства, например. Не давать строить дома по Лермонтова, что за Словакией, а отдать церкви. А так же не зажимать староверцев, и вернуть им например, так же бесплатно, здание Школы фехтования, что во дворе на углу Чернышевского и Григорьева, а не продавать его упорно и бестолково. Ну и другим конфессиям вернуть например к/т Пионер хотя бы. Но это я так, на эмоциях...
По поводу воскресной школы в принципе логично написал Вадим Hansg http://hans-gille.livejournal.com/57192.html Потому что Детский парк грязный, неухоженный и запущенный.
Конечно. Если парк неухоженный и запущенный, его надо не благоустроить, а уничтожить. Железная логика. Действительно, так проще и дешевле. "Гильотина - лучшее средство от головной боли".
я этого не сказал, и вообще писал о другом. По поводу правительства и к/т - это конечно же сарказм, но с долей правды - почему парки можно, а их нет. а по поводу остального - то да, что в своё время можно было отдать, а не строить хрень всякую на Лермонтова, то можно было отдать. в том числе сейчас здание школы фехтования, раз у нас так щедро отдаются здания и земли РПЦ.
А по парку - я даже ходил на митинг против строительства школы и спорил с какой-то женщиной. но посмотрев кем и, что главное, как это организовывается мне стало немного неприятно от всей этой ситуации.
И да, лучше благоустроить, я разве о другом написал? Наверное я не правильно выразился. Я всегда не понимал, как имея такой дар, как уже готовый парк - не развивать его и не зарабатывать на нём, как на парке - месте для развличений, а не на земле под стройку.
Это по вашей ссылке: "Парк давно уже в полузапущенном состоянии. Поэтому, я и говорю, что строительство школы скорее украсит его, нежели испорти[т]." И вот это там тоже неправда, кстати: "Детский парк давно уже из общегородского превратился в местечковый сквер. Сюда ходят гулять с детьми мамы и бабушки из окрестных домов. Ехать сюда из другого конца города смысла нет." У меня родственники с ребенком ездят туда из района Политеха, потому что у нас гулять вообще негде. А тут сел на трамвай и доехал.
А кем и как?
С остальным согласен. Я вовсе не против восстановления церквей на исторических местах (и желательно в первозданном виде), но только там, где нет социально значимых объектов.
Да вообще все надо вернуть в состояние "до 1917 года". И будет всем счастье :).
Церковь не решает проблем, а только помогает забыться. Аналогия со спасательной лодкой очень ограничена. Совсем не всё равно, кто протягивает руку в церкви. Церковь не должна быть слишком жадной, наглой и циничной, иначе наступает неприятная развязка.
Говорю как правнук попа, чья церковь была разрушена, а семья выгнана из дому.
"Только помогает забыться". Не думаю, что ваш личный опыт нужно расширять до всего человечества. Церковь, священники, прихожане, да и все люди на земле должны быть добрыми и прекрасными, кто же спорит об этом. Я писал совсем о другом: "по учению Церкви, Ангелы во время Божественной Литургии сослужат и помогают священникам".
Вы же расширяете...
Нет, я не навязываю никому своей позиции. Пытался объяснить логику действий другой стороны (как я ее понимаю).
Мысль я вашу понял: церковь - это такая машина по производству социального мира, в которой недостатки земного устройства компенсируются священным вмешательством. Пока она (РПЦ) демонстрирует в основном умение брать и тратить, это видно невооружённым глазом. Способность выполнять какие-то положительные социальные функции. нуждается в доказательствах, это моё мнение.
А личного клиентского опыта у меня как раз нет,
Станислав, "отдельные и большие темы" из совершенно простых и в трёх словах понятных тенденций делают только демагоги, стремящиеся всё бесплодно заболтать.
Три слова для понимания простых тенденций зачастую в полемике и аргументации низводяться к уровню трех, всем понятных, букв.
О, отличная иллюстрация моего тезиса! Спасибо.
Люди вообще зачем-то все усложняют. Придумали философию, историю, когда можно было ограничиться тремя совершенно простыми мычаниями.
Ещё одна великолепная иллюстрация, спасибо. Пир духа!
Непонятно, к чему вся эта бесполезна полемика. Окончиться все так, как кончалось уже много раз: школа будет построена, устроена хорошая детская площадка, будут новые насаждения, будут приходить люди с детьми, да еще и благодарить за благоустройство. Ну а кто не выносит запах "ладана и поповских свечек" - можно просто переменить место и наслаждаться привычными запахами собачьего дерьма и любоваться пылью и грязью. В чем проблема-то?
Я знаю только два примера, когда все сложилось именно так - скверы у Троицкого собора и Покровского храма. В том же Детском парке я не заметил, чтобы за шесть лет своего существования церковь благоустраивала прилегающую территорию, сажала деревья (вот спиливали - это да) и устраивала детскую площадку.
Во что ворота превратили - вообще молчу...
Во-первых, вы тоже демагог (врочем, у вас профессия такая) - отсутствие пыли и собачьего дерьма вовсе не обязательно связано с наличием запахов пота, ладана и свечек (добро бы ваши свечки были восковые, а не парафиновые).
Во-вторых, проблема в том, что контора, в коей вы работаете, на рынке конкурирует недобросовестно и ведёт бизнес в сговоре с представителями власти, совершенно открыто плюя на общественное мнение, которое ой как неоднозначно относится к деятельности ЗАО "РПЦ" вообще и её саратовского филиала в частности, что этот разговор и показывает.
Работайте на общих основаниях. Покупайте землю, отселяйте ветхий частник, делайте всё за _свой_ счёт, а не общественные пространства захватывайте, и будет к деятельности вашей конторы куда меньше претензий.
Один из характерных примеров "благоустройства" прилегающей территории. Заняли всю пешеходную зону общественную, а это была дорога пешеходная к школе, детскому саду, трамвайной остановке, была остановка общественного транспорта на этом месте.
Но зачем думать о том, как люди будут на трамвайную остановку пробираться, особенно когда дождь, снег, грязь...где будет останавливаться транспорт общественный.
Кому он нужен народ...
А с самого основания этой церкви территория была свободной от заборов
http://oldsaratov.ru/photo/3527
http://oldsaratov.ru/photo/6574
Позволю себе процитировать основной Закон РФ:
И давайте на этом прекратим "душеспасительные" беседы и обвинения.
Все прекрасно понимаем , кто и как раздает земельные участки, какова политика партии с её духовными скрепами, что такое "одобрям-с" и искренние заблуждения...
Предлагаю удалить всю эту ветку.