Корректировка правил (фото 2000-х и губерния вне границ области)

1) Пока "воздержусь".
2) "За".

1. За, именно при условии строгово отбора. Понравилась идея нравится/не нравится. Вернее будет - подходит/не подходит (правилам сайта для фото 2001-2009)

2. За

1. Против. Есть соотв. тема на форуме

2. Против. Особо интересное - на форум

1. Против
2. За

1. Против

2. Против

1. Против исключительно из соображений "а судьи кто?". Персональный состав и методика формирования старших редакторов сайта для какого-либо отбора, кроме как по чётким формализованным критериям, совершенно непригодны.

2. До фонаря, губернией не занимаюсь.

1) За.

Поскольку дата "2000 год" - искусственная и год относится уже к следующему десятилетию. А "2009 год" - обоснован появлением яндекс-панорам, и он заканчивает десятилетие, 

Но с ограничением. Считаю, что к "Старому Саратову" могут относится фотографии объектов, существовавших ещё 20 веке, но сделанных до 2009 года. И не стоит принимать новостройки 2000х.

2) За.

Но с подобным же ограничением. Считаю, что к "Старому Саратову" могут относится фотографии объектов, существовавших в те годы, когда регион входил в Саратовскую губернию. Фотографии объектов, построенных позже, не стоит принимать.

Обоснование: это история именно Саратовской губернии.

1. Воздерживаюсь.

2. За.

1. ПРОТИВ, причем категорически. Рано еще начало цифровой эры, а именно 2000-е считать старым Саратовом, во всяком случае в ближайшее десятилетие. Вы представляете, что начнется, если будет разрешение на размещение фоток до 2009-го года? Начнется засилье таких снимков, в подавляющем большинстве случаев не представляющим никакого интереса. Пусть уж у сайта останется подходящее название - "Фотографии СТАРОГО Саратова", в противном случае между строк будет читаться НОВОГО или даже НОВЕЙШЕГО.

2. ВОЗДЕРЖИВАЮСЬ, пусть здесь голосуют те, кто увлекается фотографиями области (губернии).

1. Против. Соглашусь, что сайт все таки рассказывает о "Старом Саратове"  и его цель увековечивание "старой истории". Не опровергаю порой ценность снимков периода 2001 - 2009 года, н может стоит создать для них отдельный раздел, что-то типа "Наше время", иначе сейчас действительно начнутся творения СОЖС и остальных, которые все-таки не в рамках концепции "Старого Саратова"

2. За, категорически. Так как не обозревая всей основы мощи нашей губернии, мы не можем говорить о полноценности нашей истории и нашего наследия. Но соответсвенно тут нужно обсуждение правил добавления такого контента.

1. Против

2. Против

1.Против
2.Воздержусь

1. Против.

Надо соответствовать заявленной теме - ‘Старый Саратов»

2. За, но в границах Саратовской губерни 

1. Против. 10лет небольшой срок чтоб стать историческим.

2. За.  Это история нашей области. Но надо их отдельной папочкой от "Саратов" и "Губерния". Тем более, в сопредельных областях нынешнего адм.деления страны таких сайтов как наш нету.

1. против, т.к. если здание снесено мы и так принимаем фотографии сделанные в 2000--е, если более ранних нет.

2. двумя руками -за, но с ограничением по времени существования в рамках губернии этих населенных пунктов.

1) Против. На сайте публикуются фото, сделанные после 2000 года, утраченных объектов. Этого, на мой взгляд, достаточо.

2) За. Но только за тот временной период, когда территории входили в состав Саратовской губернии.

1. Против (исключений и так хватает, н-р исчезнувшие объекты)
2. Против

1. Правила писались 9 лет назад. За это время много чего поменялось, в основном не в лучшую сторону. Вполне допустимо, с моей точки зрения, включить и фотографии после 2000 года - они теперь, с учетом разрушений последних лет, тоже могут иметь ценность. Само собой, эту ценность нужно выяснять для каждого снимка. Сейчас на сайте уйма фотографий, которые, по большому счету, не очень-то и представляют город, а больше каких-то людей.

2. Соглашусь. Корни моей, например, семьи, как раз происходят из того самого Кузнецка. Но тут надо тоже руководствоваться здравым смыслом.

Дискуссия развернулась, т.к. не по тому пути пошли, слишком по-радикальному. Не приняли неоднократно выказываемое мною предложение, поэтому в очередной раз подняли эту тему. Я предлагал создать отдельную рубрику для более современных исторических фото, и вопрос бы решился. Вот пример: на Горького/Бахметьевской сносят 14-этажную новостройку-долгострой. Это старый Саратов? Нет. Это интересный факт? Да.

А сколько домов снесли за 2018-2020 годы? Поймите, мы их больше НИКОГДА НЕ УВИДИМ. И что теперь делать с их фотками, снятыми накануне сноса? Ждать 20 лет, чтобы их признали историей?

Мне очень понравилась идея индивидуального подхода к каждому фото. Понимаю, что решение уже принято, но почему никто не подумал о создании некоего совета при сайте, которому мы и доверим судьбу всех таких фото? Тот, кто их предлагает, должен будет доказать, что они достойны добавления. Вот и все, вопрос легко разрешается.

 1. Фотографии СТАРОГО именно старого Саратова. Тут конец 90-х смотрится нестарым (есть снимок 1999- 2003 ставить не хочется, не в тему), а 2000-е- перебор. Есть утраченное- достаточно..Против.

2. Снимки ранее не входивших территорий- да, надо, но они и так есть, но ранее входивших- нет. Территории ранее вышедшие из состава с современной (областью) не вяжутся никак. (Если глубже, то Саратовская- это бывшие северные территории Астраханской). Получатся фотографии старого Царицина (и т. д.) Против.

1. Против

2. Против

Эх, слишком поздно увидел опросник. Сто лет не заходил сюда. 

По первому пункту - "за", только если объекты действительно стоящие.

Во второму - тоже "за". 

И вопрос. В начале "пятидесятых" пару-тройку лет просуществовала Балашовская область. В нее входил даже Борисоглебск, который сейчас числится за Воронежской областью. Как с этим быть? Считать ли фотографии Борисоглебска как когда-то имеющим отношение к Балашову или нет?