Касательно фотоархивов и фотографов-краеведов (Карчевский и архивы Рассветова, Михайловского и т.д.)

Осталось услышать ответ - как негативы попали к Карчевскому С П ? Вы были лично знакомы с Германом Рассветовым? Вы были лично знакомы со Львом Рассветовым? Если уж речь зашла про Кумакова, то, к слову сказать, в альбоме нет ни слова, что он "вышел благодаря Карчевскому С П". Вас это не оскорбляет?

вс, 29/12/2013 - 00:07

(Ответ на #7) #8

Несколько лет назад сын Рассветова распродал все наследие своего отца на Сенном рынке и в антикварных магазинах, он туда приходил с несколькими чемоданами, набитыми разными фото, конверты набитые негативами, папки с записями и т.д. Причем по мере распродижи, чемоданы пополнялись новыми материалами. Весь материал разлетелся не только в Саратове, но и по разным городам и весям. И как его теперь весь собрать? Многие даже не знают кто автор этих снимков. И даже кто такой Рассветов.

вс, 29/12/2013 - 10:41

(Ответ на #8) #9

А у кого дневники Рассветова, которые цитирует Лера Каминская в альбоме?

сб, 04/01/2014 - 11:29

(Ответ на #9) #10

У Германа Рассветова не было сына (детей). Архив своего деда, тоже известного фотографа и краеведа, распродавал его внук. Полный дедовский тёзка. Странно, что при упоминании несуществующего сына Германа Викторовича, наш главный знаток творческого наследия Мастера никак не отреагировал

сб, 04/01/2014 - 11:42

(Ответ на #10) #11

Smil

Мое знакомство с фотографиями Рассветова началось несколько лет назад с одной странички в интернете, увы, не сохранилась ссылка.

Было выложенно несколько фотографий и смысл описания сводился к следующему:

(не цитирую, по памяти) мой отец Герман Рассветов жил в Саратове, вот его несколько фотографий... и т.д. Я живу в Ташкенте(? не ручаюсь за точность города, но то, что ближнее зарубежье и республика бывшего СССР помню точно), пока не отсканировала весь архив.. и т.д.

Так убедительно было написано, что я еще тогда погоревала, что Саратов потерял такой замечательный архив.))

Пытаюсь безуспешно найти эту страничку в инете ... Где-то лет 6 или 5 назад было.

вс, 29/12/2013 - 02:36

(Ответ на #11) #12

вопросов много... ответов, боюсь, будет намного меньше...

кстати, а что значит в понятии топикстартера "крупный архив"? а то волею судьбы попал ко мне большой и тяжелый фотоальбом из порядка 300 фото - это крупный или нет?

вс, 29/12/2013 - 09:51

(Ответ на #12) #13

Конечно, особенно если это исходники, а не пересъёмки более ранних открыток и пр.

вс, 29/12/2013 - 07:45

(Ответ на #13) #14

Я был. Обычно на такие мероприятия прихожу пораньше,чтобы успеть пообщаться с авторами. Естественно, в разговоре с Кумаковым речь зашла о знакомстве издателя с Карчевским С.П., которого он до этого никогда не видел и попросил меня познакомить с последним. Сам Карчевский понятия не имел об издании альбома и его презентации, лично его убеждал в необходимости посещения мероприятия.

Легко догадаться, что наш герой тоже в первый раз увидел уже известного краеведа. Знакомство и короткая беседа состоялась

вс, 29/12/2013 - 11:59

(Ответ на #14) #15

Поговорил сейчас с Андреем, он мне рассказал, как готовилась книга к печати. Если он захочет, зайдет на сайт и сам расскажет.

вс, 29/12/2013 - 02:47

#16

Гораздо больше

вс, 29/12/2013 - 02:56

(Ответ на #16) #17

ну вот... а я надеялся :) хотя если свой личный привосокупить... кстати этот альбом лежит в гараже, может его куда пристроить "для народа" так сказать... экземпляр серьёзный, килограмм 12-15 весом... Денис Жабкин видел, оценил :))

вс, 29/12/2013 - 03:02

(Ответ на #17) #18

Можно, например, ко мне пристроить :) Не откажусь.

вс, 29/12/2013 - 03:12

(Ответ на #18) #19

Юр, без обид, но хотелось бы в "широкие массы" :)) может музей "оффлайн" замутить? хотя если "попользоваться" для каких либо целей - не проблема... это довольно интересный образец "самопиара горисполкома" образца 1960-го года

вс, 29/12/2013 - 03:22

(Ответ на #19) #20

Олег, так я не собираюсь, как собака на сене. Его сначала надо отсканировать и все материалы выложить. А оригинал я готов поменять на денежные знаки, т.сказать для сохранения :))

вс, 29/12/2013 - 03:17

(Ответ на #20) #21

Вооо, сразу рынок-базар пошел! Сразу видно - конструктивное обсуждение происхождения фотоархивов.

вс, 29/12/2013 - 03:21

(Ответ на #21) #22

Все продано до нас.....к сожалению.

вс, 29/12/2013 - 04:21

(Ответ на #22) #23

и где рынок-базар? я хоть копейку попросил за альбом? лично я привык зарабатывать иным способом... тем более, что с Юрием я знаком не только в инете и мы сотрудничали на безвозмездной основе. так сказать :))

P.S. я здесь уже предлагал в своё время этот альбом "в хорошие руки" - никто не заинтересовался, надо сказать... теперь обижусь, нехай сгниёт в гараже :((

вс, 29/12/2013 - 09:54

(Ответ на #23) #24

Олег, отличный альбом, не над его в гараж, он там действительно пропадет, жалко... Лучше я его к себе в нору уволоку, он от туда уже ни куда не денется :)) И всегда будет доступен.

вс, 29/12/2013 - 09:55

(Ответ на #24) #25

Нехай тогда ко мне перейдёт, у меня дома сухо. На сайте-то всё из него есть?

И я совершенно серьёзно, давайте договоримся пересечься на выходных.

вс, 29/12/2013 - 13:18

(Ответ на #25) #26

на сайте есть процентов 75, дальше не успел выложить, времени не хватает... а насчёт "пересечься" - может кто организует встречу на длинных выходных как в прошлом году, там можно будет всё обсудить...

вс, 29/12/2013 - 11:52

(Ответ на #26) #27

Да разве ж я это про Вас говорю? Ничего еще не продается, зато покупатели уже в очередь встают...

вс, 29/12/2013 - 12:01

(Ответ на #27) #28

Ага, а меня уже записали в грабителя бабушек )

вс, 29/12/2013 - 03:31

(Ответ на #28) #29

отсканировать я пробовал, но его размеры и вес предполагают лишь перефотографирование, что я уже и сделал..

вс, 29/12/2013 - 10:10

(Ответ на #29) #30

Ходит по городу идея создания музея Саратова, есть даже небольшая инициативная группа.

Альбом с удовольствием бы принял в подарок )

вс, 29/12/2013 - 10:22

(Ответ на #30) #31

Отлично... к Новому году...На халяву и хлорка- творог :)

Нравятся мне эти инициативные группы. Месяц пособирают материалы, особенно любят пенсионеров обирать, а потом ищи -свищи, а собранные материалы потом в антикварках и вернисаже появляются.

вс, 29/12/2013 - 10:25

(Ответ на #31) #32

В данном случае речь идет об известном в городе человеке, и он а) не коллекционер / перекупщик, б) уже создал в городе один музей - Дом-музей Павла Кузнецова называется )

вс, 29/12/2013 - 13:19

(Ответ на #32) #33

вот его бы я поддержал :))

вс, 29/12/2013 - 13:27

(Ответ на #33) #34

Олег, ты же понимаешь, какая это длинная история. Есть красивая идея, есть исполнители, есть дом на примете, но нет денег.

пн, 30/12/2013 - 00:52

(Ответ на #34) #35

лет десять назад я бы легко помог, сейчас, к сожалению... хотя, если будет хорошая заявка, можно попробовать... какая примерно цена вопроса? напишу в личку...

вс, 29/12/2013 - 13:52

(Ответ на #35) #36

Да, Игорь Сорокин, уже давно вынашивает эту идею. Зная его четверть века, уверен, - выносит! В приватных разговорах с ним на эту тем, он всегда уповал только на одну проблему - помещение. Говорю ему, что нетолько помещение, но и здание уже есть. Это... железнодорожный вокзал! Поясню.

ПЖД отдаёт здание под музей Саратова. Взамен город строит два тупиковых вокзала.: "Северный" (р-н "Трофимовского") и "Южный" (после соединения в сторону Саратова Астраханской и Волгоградской веток". "Железка", понятно, выводится за пределы города, пути в городской черте отдаются автотранспорту, всем видам. Транспортная проблема, частично, но решается. Здание ж/д вокзала - городу, под музей.
Для этого нужны деньги. Но мы решили строить,непонятно кому нужный, аэропорт. Плюс долг в несколько десятков миллиардов. ПЖД, по-видимому, прознав, про разговоры в этом направлении, в срочном порядке взялись за очередную реконструкцию вокзала
О втором варианте размещения музея Саратова, о котором говорил Игорю, возник у меня после посещения ист-этнографического комплекса "Тальцы" под Иркутском.Вариант более дешёвый. На обширном пространстве в Глебовраге построить Саратовский острог, естественно, деревянный. Со стенами, башнями и внутренней обустроенностью. А там - отделы музея по различным направлениям и временам. Места всем хватит!

вс, 29/12/2013 - 14:03

(Ответ на #36) #37

к сожалению эта идея утопична... а земля в Глебовраге практически вся уже поделена с действующими договорами аренды, "пустые" лишь небольшие куски за улицей Вознесенской...

вс, 29/12/2013 - 03:11

#38

Кстати, наследник, понимая ценность архива, долго обивал пороги музеев, предлагал им все материалы.... но музеи отказались его брать.

вс, 29/12/2013 - 03:14

(Ответ на #38) #39

странно... в краеведческом работала Ольга Дмитриева, замечательный человек. в своё время сама меня нашла и потом много лет я передавал ей как фотографии, так и материальные, так сказать, экспонаты

вс, 29/12/2013 - 03:20

(Ответ на #39) #40

Ну это со слов сына Рассветова. Он очень сильно возмущался, что такой уникальный материал и остался не востребованным музейными работниками. А точнее он хотел его продать, а не передать. Но денег музеи не дали.

вс, 29/12/2013 - 03:34

(Ответ на #40) #41

денег у музеев реально нет...

вс, 29/12/2013 - 09:56

(Ответ на #41) #42

Не дали. Ещё бы. Им самим кто бы дал. А когда он ходил и распродавал по частям, неужели не нашлось никого, кто бы остановил? Жаль...

вс, 29/12/2013 - 10:04

(Ответ на #42) #43

А кто его мог остановить? Человек распродавал наследие отца, тем более он очень нуждался в деньгах.

вс, 29/12/2013 - 10:45

(Ответ на #43) #44

Дать некоторый аванс, убедить придержать снимки или хотя бы отсканировать их из одних рук... Я понимаю, история не знает сослагательного аклонения, но ведь прохлопали ушами! Теперь даже полного объёма рассветовского архива не узнаем.

вс, 29/12/2013 - 10:25

#45

mark

Я поддерживаю тему, которую начал на форуме уважаемый elrond1_2eleven! Кстати, почти об этом же -"авторстве" и защите фотографий с сайта oldsaratov.ru я пытался писать еще в августе сего года. Но тогда это было активистам мало интересно. После чего я и перестал публиковать фотографии. Как писал классик, "Москвичей испортил квартирный вопрос". На МОЙ взгляд, пользователей сайта портит РЕЙТИНГ. Особенно - погоня за показателями! Уберите "рейтинг" - исчезнет этот, во многом надуманный показатель исключительности. И не нужна будет погоня в накачивании его показателей. Рейтинг уважаемого birka birka совсем не высок. Но он, СПАСИБО ему, главный и неоспоримый специалист по своему разделу знаний. У создателя сайта - тоже рейтинг не "запредельный"! И что , мы его меньше уважаем или ценим ? Да нет конечно же! Относительно "накачивания" рейтинга. Это как посмотреть, и кто этим занимается. И грешит этим, на мой взгляд, не только один участник сайта. А очень многие. Я тут с месяц назад насчитал у одного пользователя в его комментариях -фразу "Кто фотограф?" или "Фотограф Рассветов" он опубликовал 67 раз. Прошел месяц. Сейчас этой фразы штук 100 повторов. Теперь появился новый активист. Он пишет в основном другую фразу:"Не хватает тега цветное фото". И комментариев таких однозначных у него уже 100 страниц. Или 500 сообщений. Ну хорошо, один уважаемый пользователь уведомил мир про интерес свой "Кто фотограф". Второй 500 раз опубликовал фразу "Не хватает тега цветное фото" . Дальше ЧТО? Да ничего! На мой взгляд, возможно и ошибочный, на начальном этапе , рейтинг помогал сайту. Вносил какой-то дух соревновательности, лидерства. Сейчас, накануне очередного дня рождения сайта, этой роли рейтинг уже не играет! Тот десяток пользователей, имеющих наивысший рейтинг, и так заслуженные и уважаемые люди! Поэтому я предлагаю. Рейтинг сделать "невидимым". Пусть его наблюдает только admin. У самураев есть девиз:"Воюй так, как если бы тебя уже убили". Не ради рейтинга мы на этом сайте, в подавляющем большинстве! Мне очень понравилась фраза, сказанная некогда одним из участников этой дискуссии:"На этом сайте любят Саратов безвозмездно"! А значит, вполне можно обойтись и без цифровой оценки стараний участников. С уважением ко всем. С Новым Годом! mark.

вс, 29/12/2013 - 10:38

(Ответ на #45) #46

Рейтинг - это почти обязательное условие для сайта с UGC

вс, 29/12/2013 - 10:52

(Ответ на #46) #47

Полностью поддерживаю!

вс, 29/12/2013 - 10:55

(Ответ на #47) #48

1. Вопросы Кто фотограф? и напоминания о нехватке тэгов, Марк - это, вообще-то, не погоня за рейтингом, а правильные вопросы и напоминания. Если на них нет ответов и реакции, то их придётся повторять и повторять столько раз, чтобы ответы и реакцию получить.

2. Если вы решили утверждать свою исключительность иным способом, в частности, сидя на ценном архиве и его не выкладывая для того чтобы щекотать чувство собственной значимости - вот, мол, завидуйте, мне есть что выложить, ан не выкладываю - мне жаль вас.

3. Вопросы авторских прав решаются на сайте очень просто - мы работаем по свободной лицензии, как Википедия - то есть загруженные на наш сайт фотографии считаются достоянием человечества по умолчанию, если автор не требует иного. Коммерческое использование снимков с нашего сайта не разрешено.

4. Рейтинг явялется в том числе и инструментом назначения волонтёров-редакторов, и человек вправе видеть, кто на сайте обладает соответствующими правами и сколько ему самому осталось, например. Бирку даже не поминайте, он год как ушёл с сайта и весь его "специализм" не стоит для нас даже одного рейтингового очка, поскольку мы им воспользоваться не можем

5. и главное. Ваше сообщение является оффтопиком, так как не отвечает даже косвенно на вопросы в старте темы. Это тема не о рейтинге, а о фотоархивах. Раскажите поподробнее об архиве, имеющемся у вас, это будет куда полезнее.

вс, 29/12/2013 - 12:20

(Ответ на #48) #49

Поскольку понятно, в чей огород бросает камешки пользователь mark, отвечу за себя сам. Если Вы считаете, что упоминание отсутствующих тегов имеет единственную цель "накачивания рейтинга", то Вы немного заблуждаетесь. В некоторых случаях на сайте имеются фото с единственными тупыми тегами типа "Школа" или "Магазин", по которым найти это фото просто невозможно, фотографии лежат как шлак, как балласт, который никогда никем не будет найден. Поэтому публикование комментария с названиями тегов это 1) способ привлечения модераторов/редакторов к проблеме отсутствия тегов у того или иного фото, и 2) способ индексирования безтеговых фото в поисковике (не найдется через теги - так найдется через текст в комментарии). Понятное дело, что такие комментарии бывают разной степени информативности - где-то упоминаются чрезвычайно важные теги, без которых фотография будет бесмысленна на сайте, где-то такие комментарии добавляются уже на автомате, про отдельные малозначимые теги. Причем, обратите внимание, это комментарии людей (не только меня), не имеющих возможности самому редактировать теги. После того, как такая возможность у меня появилась, я стал добавлять теги самостоятельно и публикация комментарием в текстом тегов уже не требуется. Насколько я понимаю, за расстановку тегов как раз никакой рейтинг не повышается (по крайней мере мне такая зависимость не известна), но это не мешает мне расставить сотенку тегов "Фотограф Рассветов" в день исключительно для восстановления исторической справедливости.

Теперь относительно тегов "Кто фотограф?" и "Фотограф Рассветов?". Эти сообщения оставляются для восстановления все той же исторической справедливости. Чтобы привлекся автор размещенной фотографии и ответил на вопрос - так чей же снимок и почему значение "автора" в поле источник не соответствует тегу "Фотограф..." в списке тегов. Но "авторы" в большинстве своем игнорировали эти мои комментарии под снимками, в том числе благодаря такому отношению к авторским правам и возникла ДАННАЯ тема.

Вообще создается впечатление, что некоторым пользователям совершенно больше нечего делать, как пересчитывать чужие комментарии. Ну это же надо - "опубликовал 67 раз" - какая точность! Причем это пересчитывается регулярно - "Сейчас этой фразы штук 100 повторов". Скажите, Вы за всеми пользователиями сайта пересчитываете кто сколько чего написал за месяц, или это лично я вызываю у Вас столь пристальный (я бы даже сказал - нездоровый) интерес?

Если Вас так беспокоит лично мой рейтинг, то предложите модераторам/администратору стереть все мои комментарии, посвященные недостающим тегам (после их расстановки, конечно же, хотя до сих пор далеко не все из них перекочевали в теги), и перекалькулировать мой рейтинг - и Вам будет бальзам на душу (не придется часами пересчитывать мои комментарии), и мне это ничего не стоит.

И еще. Эта тема была создана специально для выяснения вполне конкретных вопросов, озвученных модератором в первом сообщении. Но и ее уже успели загадить совершенно не относящимися к теме сообщениями. Если Вас так беспокоят мои комментарии и рейтинг - создайте себе отдельную тему и там перемывайте мои кости сколько душе угодно.

вс, 29/12/2013 - 12:29

(Ответ на #49) #50

От себя хочу добавить (ну и подкрутить рейтинг немножко), что если бы я получал в почту уведомления о том, что кто-то оставил комментарий к опубликованной когда-то мной фотографии, то я бы заходил и вносил необходимую правку. Но читать все комментарии или обегать 20 страниц опубликованных мной фотографий, у меня нет возможности.

вс, 29/12/2013 - 13:21

(Ответ на #50) #51

мне кажется, что рейтинге здесь думают один-два человека... я, например, о нем вспоминаю только прочитав в обсуждении :))

вт, 14/01/2014 - 00:21

(Ответ на #51) #52

К вопросу о рейтинге - интересный комментарий тут http://oldsaratov.ru/comment/59132#comment-59132

вт, 14/01/2014 - 00:54

(Ответ на #52) #53

я уже видел :)

вт, 14/01/2014 - 14:19

(Ответ на #53) #54

Да уж. И раньше говорил, и теперь говорю - не верю ни одной датировке снимков Карчевского в диапазоне 1998-2000. Половина из них наверняка сделана позже и "подтянута", чтобы пролезло в критерии сайта. Это подтверждается косвенно тем, что кое-какие снимки существуют в двух версиях - чёрно-белой и цветной - с различной на год датировкой, при этом сами снимки неотличимы друг от друга чуть менее чем полностью.

вс, 29/12/2013 - 10:55

#55

Давайте ерундой не заниматься. Я думаю, МОСТ и Илья Панфилов меньше всего думают о рейтинге, когда указывают, что надо добавить/исправить те или иные тэги. А насчет Сергея Карчевского я хочу напомнить участникам, что именно и только благодаря ему мы увидели кучу фотографий Рассветова, Михайловского и других (с датировками и т.д.), которые иначе осели бы по частным коллекциям или пылились бы сейчас где-то, никому не нужные, а то и вовсе оказались бы на свалке. Поэтому давайте без "наездов", если есть вопросы - формулируйте их корректно.

вс, 29/12/2013 - 11:31

(Ответ на #55) #56

Илья Панфилов

Спасибо.

Когда у меня появится возможность расставлять тэги самостоятельно, уважаемый mark больше не увидит так разражающей его фразы "Не хватает тэга ...". :) Будет у меня возможность - буду выкладывать фото. Пустым срачем я здесь заниматься не собираюсь, мне этого в жизни хватает. У меня в отдельном файле хранится более 500 ссылок на фото сайта в которых не хватает тех или иных тэгов (авторства или по другим воросам), я мог бы за один раз прокомментировать их все с целью поднять рейтинг. Но я этого не делаю, потому что это у тех кто исправляет недочеты есть другие дела, а мне действительно неудобно забивать ленту подобными сообщениями. Если кто-то этого не понимает - это его личная проблема.

По делу. Предлагаю сделать на форуме отдельную ветку в которую выкладывать ссылки на фото, по которым есть вопросы авторства, и по мере выяснения истины убирать их оттуда.

вс, 29/12/2013 - 11:58

(Ответ на #56) #57

Тогда будут фразы "Добавил тэги ..." :))

сб, 04/01/2014 - 14:09

#58

История этой великой путаницы такова:

На заре развития проекта в группе Ивана Плешакова ВКонтакте были найдены несколько тысяч фотографий. Переносом фотографий из группы на сайт занимались я, Денис Уткин, Денис Жабкин, Константин Усачев и некоторые другие. История попадания этих фотографий к Ивану тоже запутана. К нему они как раз попали от сына Сергея.

Через некоторое время с нами связался сын Сергея Карчевского и указал нам на ошибку, сказав что фотографии, имеющие углу подписи снимались и лично подписывались Сергеем Карчевским. И соответственно попросил исправить ошибки на сайте. Мы, не особо разбираясь, проставили авторство везде. Получается что и на многие фотографии Рассветова тоже поставили авторство. Вспомните, это было на заре развития проекта. Мы тогда не могли отличить фотографии Рассветова от фотографий Карчевского, ставили мало тегов и вообще всё путали.

Все это было проделано не специально и не для того чтобы принизить заслуги Мастера. Все произошло по незнанию и неопытности.

Вижу отсюда единственный выход - проштудировать фотографии, добавленные Денисами, Константином и мной в начале развития проекта и исправить авторство, параллельно проставляя теги и уточняя описания где необходимо.

сб, 04/01/2014 - 14:27

(Ответ на #58) #59

http://oldsaratov.ru/photo/ulica-kutyakova-3

Воооот, вот шило из мешка и полезло. Оказывается, со слов именно сына С.Карчевского "фотографии, имеющие углу подписи снимались и лично подписывались Сергеем Карчевским". Становится понятно, откуда дует ветер... Спасибо за интересную информацию!

Конечно же, к переносившим из "Вконтакте" сюда фотографии Германа Рассветова никаких вопросов нет, поскольку их ввели в заблуждение относительно авторства - так это авторство и было проставлено. Осталось теперь вернуть фотографиям Германа Рассветова законное авторство и восстановить историческую справедливость. По мере возможности я это делаю, когда уверен на 100%. Когда уверен на 99%, то пишу вопрос "Фотограф Рассветов?", так раздражающий пользователя mark.

Но до сих пор еще полно фотографий, у которых указано (как бы это помягче выразиться) чужое авторство. Например:

http://oldsaratov.ru/photo/perekrestok-volzhskoy-i-komsomolskoy

http://oldsaratov.ru/photo/ugol-prospekta-lenina-i-ulicy-kommunarnoy

http://oldsaratov.ru/photo/ugol-michurina-i-leonova

http://oldsaratov.ru/photo/prospekt-kirova-v-rayone-pionera

http://oldsaratov.ru/photo/sovetskaya-vdol-detskogo-parka

http://oldsaratov.ru/photo/ugol-chernyshevskogo-i-leonova

http://oldsaratov.ru/photo/ulica-rahova-148

и т.д.

сб, 04/01/2014 - 14:36

(Ответ на #59) #60

Среди подписанных фотографий были как фотографии Карчевского, так и другие фотографии. Так что с себя я вины за путаницу не снимаю, возможно мы слишком широко взяли выборку, исправив все подписанные фотографии.

сб, 04/01/2014 - 14:42

(Ответ на #60) #61

Тут уже "автор" потер одно нелицеприятное обсуждение. Вот там я выкладывал ссылки на датированные фото, которые были сделаны указанным "автором" то в 9-летнем возрасте, то вообще за пару лет до рождения... К чему это я? Авторство некоторых подписанных фото можно распознать даже по датировке, поскольку "автор" физически не мог бы их сделать (или сделать именно с таких ракурсов, в таком качестве, количестве и т.п.)

сб, 04/01/2014 - 15:00

(Ответ на #61) #62

Уважаемый МОСТ, как вам уже неоднократно объяснили, это "авторство" проставлял не сам Сергей. Почему вы продолжаете отпускать шпильки в его адрес, непонятно.

сб, 04/01/2014 - 17:20

(Ответ на #62) #63

Ну почему же не понятно, очень даже понятно. Разъясняю:

1) На некоторых фото авторство было поставлено "автором". Эти фотки были вытащены на свет Божий в первую очередь. В том числе моими комментариями "Кто фотограф?". Особенно показательно это было на том фото, которое "автор" в итоге удалил.

Чтобы не быть голословным, навскидку - http://oldsaratov.ru/photo/ulica-ulyanovskaya-v-storonu-chapaeva

Кстати, а кто изначально стоял в "авторах" вот тут - http://oldsaratov.ru/photo/agafonovka-kinoteatr-rodina ???

2) Я немножко "в теме" правильных ответов на вопросы, которые были озвучены модератором Эльрондом в ветке про авторство. "Автор" от прямых ответов на прямые вопрос уклонился, ему важнее под всеми фотографиями подписать про то, как он любит Гитлера, Пугина и попсу. Кто-то тут говорил про накрутку рейтинга? Ну-ну...

Если все останется на прежнем уровне, то придется самому рассказывать про "сыновей Рассветова", "счастливый случай" и другие занимательные сказки. Но как-то неудобно, право, лезть в этой теме вперед "АВТОРА"...

сб, 04/01/2014 - 18:00

(Ответ на #63) #64

Я в адвокаты, конечно, не нанимался, но... По первому фото написано "личный архив Сергея Карчевского", что соответствует истине, раз эти фото у Сергея находятся, а по вашим словам здесь http://oldsaratov.ru/comment/58142#comment-58142 и должно являться "правильным" описанием источника. Тэга с авторством там изначально не стояло. По второму фото изначально был Рассветов, если вы почитаете там комментарии, это сразу будет понятно.

И давайте завязывать с этой "охотой на ведьм". Меня лично не особо волнует история архива Рассветова - я только рад, что мы и миллионы пользователей интернета, благодаря Сергею, имеем к нему доступ. А многозначительные недомолвки ("уж я-то все знаю, но говорить не буду") от ряда членов сообщества по этому и другим вопросам уже изрядно задолбали. Есть что сказать - говорите, только не голословно, с доказательствами. И не забывайте, что второго архива Рассветова в природе не существует.

сб, 04/01/2014 - 18:21

(Ответ на #64) #65

"фото у Сергея находятся" - А Вы лично видели эти материалы у него? То, что человек подержал/держит что-то в руках еще не делает его правообладателем.

Я знаю человека, который более 30 лет был близко знаком с Германом Рассветовым - это Ю.А. Сафронов, председатель саратовского городского общества коллекционеров и председатель саратовского историко-краеведческого общества. Предлагаю обратиться к нему, чтобы из первых рук узнать о судьбе и правообладателе на первый (и единственный) архив Германа Рассветова.

сб, 04/01/2014 - 18:47

(Ответ на #65) #66

В данном случае речь о фото Михайловского. И если бы мы брали фото только от правообладателей, у нас бы сейчас не десять тысяч их было, а дай бог с сотню, не считая снимков самого Карчевского.

вс, 05/01/2014 - 13:40

(Ответ на #66) #67

Я знаю, что о Михайловском. Это как раз подчеркивает, что на сайте есть фотографии минимум трех фотографов, авторство которых приписано одному человеку. Была бы исключительно путаница с единственным фотографом - это было бы совсем другое дело. А тут - тен-ден-ци-я.

Речь не о том, что нужно брать фото напрямую из рук правообладателей. Это и нереально, и не нужно. Речь даже не о том, что нужно размещать только фото, у которых точно подписаны авторы/правообладатели - это тоже не всегда реально, авторство многих фото утрачено за давностью лет (и даже веков). Но вот уважительное отношение к авторству чужих фотографий - это совсем другое дело. И постороннюю фамилию под фотографией подписывать, ну как бы это помягче сказать, не этично и не уважительно по отношению к памяти настоящего автора.

вс, 05/01/2014 - 14:34

(Ответ на #67) #68

Я не припомню, чтобы Сергей Карчевский хоть раз "присвоил" себе авторство Михайловского или Максимова (его вы имели в виду третьим?). Он размещал их фото либо с их фамилиями, либо - изначально - без авторства. По поводу Рассветова вам уже тысячу раз все разобъяснили, но вы упорно стоите на своем. Что ж, продолжайте. Дальнейший разговор с вами на эту тему считаю бесполезным, тем более, что вы приводите ничего не доказывающие аргументы, подменяете тему спора и отказываетесь от своих слов ("я и не говорил, что придираетесь").

вс, 05/01/2014 - 14:37

(Ответ на #68) #69

Не Максимова. Неужели авторство Максимова уже тоже "переписали"???

По поводу "без авторства" - в базе данных сайта должны быть записаны все старые редакции, так что подтверждения моим словам будут. Большинство (если не все) фотографий, у которых в комментарии мной написано "Кто фотограф?", имели поле "Источник: фото Сергея Карчевского".

Теперь давайте пройдемся по обвинениям в мой адрес: какие именно факты я подменяю и от каких слов в этой теме отказываюсь?

вс, 05/01/2014 - 14:49

(Ответ на #69) #70

"Не Максимова. Неужели авторство Максимова уже тоже "переписали"???" - это называется демагогия и выворачивание слов оппонента наизнанку. То, что вы не указываете третьего автора - дешевый прием, очередная многозначительная недомолвка. Неудачно сформулировал - не "факты", а предмет, тему спора. Приводите в доказательство фото Михайловского (я смотрел предыдущие редакции, "авторства" Карчевского там не было) и тут же перескакиваете опять на Рассветова, ситуацию с авторством которого вам уже объясняли и я, и admin, зачем-то приплетая правообладателей, а затем отказываетесь от своих слов: "Речь не о том, что нужно брать фото напрямую из рук правообладателей. Это и нереально, и не нужно. Речь даже не о том, что нужно размещать только фото, у которых точно подписаны авторы/правообладатели". Тогда зачем было писать о правообладателях и о правах Сергея на архив Рассветова?

вс, 05/01/2014 - 15:07

(Ответ на #70) #71

Ну демагогии мне у вас (с маленькой буквы) еще учиться и учиться!

Про третьего автора - это не мой секрет, так что не мне его разглашать. Есть вопросы про третьего автора? Пишите в личку Пугину.

По поводу редакций - вы (с маленькой буквы) смотрели саму БД или просто ткнули в историю редакций? Я проверял - в истории не показывается самое первое состояние фотографии. Можете убедиться сами, например на свежедобавленных фото - http://oldsaratov.ru/photo/12781. С тем (возможно не самым удачным для примера) фото Михайловского можно лишь откатиться на редакцию AV, но не на редакцию человека, добавившего фото на сайт.

По поводу демагогии - очень удобно цитировать, вырвав кусок из контекта. После процитированных моих слов было еще одно предложение. Если читать целиком (а не избранные фразы, как это принято у вас) то про правообладателей станет понятнее. Чуть выше написано - я предлагал обратиться к широкоизвестному человеку, чтобы он рассказал "о судьбе и правообладателе" (конец цитаты) фотоархива Рассветова. А вот про "если бы мы брали фото только от правообладателей" - это уже ваши (с маленькой буквы) фантазии, от которых я дистанцировался в процитированном вами (с маленькой буквы) огрызке моего текста.

вс, 05/01/2014 - 15:26

(Ответ на #71) #72

Обращайтесь, вы же знаете этого человека, а не я. Только смысл? А если правообладатель запретит - что, нам удалить все фото Рассветова? Или судиться с ним за право их оставить?

Первой редакции действительно нет, я тоже этому удивился. Не знаю, есть ли к ней доступ в принципе.

Демагогические обвинения меня в демагогии :)) списываю на горячность спора. Да и я ей тоже поддался, признаю. Давайте успокаиваться. Я, главное, не пойму, что вы на Сергея напустились? Я не думаю, что хоть в одном случае искажение авторства с его стороны, если даже оно и имело место, было пред- и злонамеренным, поскольку сотни и тысячи фотографий он выкладывал с правильным. Поэтому мне за него обидно и подобное отношение к нему (травля, иначе не назовешь) со стороны участников кажется черной неблагодарностью.

вс, 05/01/2014 - 16:02

(Ответ на #72) #73

По пунктам. 1) Я знаком с ним ничеть не больше вашего.

2) Правообладатель не запретит, могу побиться об заклад. Да и вообще тут в отдельной ветке было обсуждение юридических аспектов. Кстати, даже УК РФ различает два вида преступлений - присвоение авторства (ст. 146 ч.1) и незаконное использование объектов авторских прав (ст. 146 ч.2, 3). Разве мы в этой ветке обсуждаем использование объектов авторских прав? НЕТ!

3) Первой редакции нет. Я стараюсь проверять, прежде чем что-то писать :) Но она должна быть доступна администратору БД.

4) Горячность спора имеет место. Поэтому не стоит чрезмерно поддаваться эмоциям (это я про всех говорю).

5) Придумка с "Вы" в русском языке не только для торжественности, но и для отличения обращения к единственному числу (с заглавной) и ко множественному числу (с маленькой). Когда пишут "вы" конкретному человеку, то (как правило) хотят смешать с серой толпой и показать, что не поспринимают человека как самостоятельную личность, ну и всячески показать свое пренебрежение. Русский язык значительно деградировал, а ведь когда-то было двойственное число (для обозначения пар предметов), разные формы слов для разного пола ("они" девочки, "они" мальчики или "они" все подряд) ну и т.д.

В текущем случае "вы напустились" это обращение лично ко мне или к группе лиц? Лично я ни на кого не напускаюсь персонально, у меня нет каких-то предубеждений в отношении тех или иных лиц. Были заданы конкретные вопросы (сначала в обсуждении самых разных фотографий, потом в удаленной в ходе заметания следов ветке, и наконец МОДЕРАТОРОМ в этой ветке), вполне доступные для понимания любому человеку. Получили ли мы на них не менее прямые ответы? НЕТ. "Чем и занимаемся!" - это ответ? Самый максимум, который удалось услышать: "он пояснил, что негативы попали к Карчевскому С П, который отсканировал эти негативы". На всякий случай поясню - это человек пишет про себя в третьем лице. Между прочим, в самом фотоальбоме про такое непосредственное участие Карчевского С П нет ни слова (у кого есть альбом - могут посмотреть длинный список лиц, которым выражена благодарность, и выходные данные). Если бы на поставленные вопросы изначально были бы даны честные(!) и прямые ответы из первых рук - то не было бы ни самой этой темы, ни горячих обсуждений.

А травли никакой нет (это ваш термин), просто поиски истины, которая рождается (как известно) в спорах. За фото 1990-2000-х годов я автору этих фото С.П. Карчевскому благодарен, тут из песни слова не выкинешь (можете этот факт зафиксировать).

вс, 05/01/2014 - 14:45

(Ответ на #73) #74

Кончайте уже редактировать свои сообщения. Вот лично я свои сообщения в этой теме не меняю, а вы (с маленькой буквы) уже трижды свое переписали. Отказываетесь от своих слов? (прямо таки цитата!) Раньше было написано "подменяете факты", теперь уже "подменяете тему спора"...

Про "придираетесь" (видимо крепко зацепило!) было написано совсем в другой ветке, нечего все в одну кучу мешать. Или это вы (с маленькой буквы) так "подменяете тему спора" (конец цитаты)?

Обратите внимание - про "придираетесь" я свое сообщение не редактировал, оставил все написанное неизменным и признал, что применил неправильный термин. В отличие от некоторых, втихаря редактирующих описания и даже удаляющих компрометирующие обсуждения вместе с фотографиями.

вс, 05/01/2014 - 14:56

(Ответ на #74) #75

Я всегда стремлюсь к максимальной точности формулировок - профессиональная деформация. Отредактировал в течение буквально нескольких минут, не думал, что вы успеете прочитать раньше. Если бы вы (кстати, написание с маленькой буквы абсолютно нормально, с большой пишется только в очень официальных и торжественных случаях) точно так же следили за тем, что пишете, я бы незаслуженного "укола" в свой адрес и не увидел бы. Гордиться вам здесь уж точно нечем.

вс, 05/01/2014 - 15:19

(Ответ на #75) #76

А вот лично я ко всем людям обращаюсь уважительно (и торжественно, если угодно) на "Вы", поскольку у меня презумпция невиновности и отсутствие предубеждений в отношении всех (в том числе мало- и незнакомых) людей, если они относятся ко мне аналогично. Тоже, видимо, деформация. А за несколько минут я успел прочитать все три редакции того сообщения.

По поводу "укола" - я ни здесь, ни там ничем не горжусь. То, что я не заметал следы редактированием своего сообщения про "придираетесь", и признал неправильное приминение этого термина - это фактически признание своей неправоты. Если я в чем-то бываю не прав, то я как раз не гордый и могу это признать.

А еще могу прекомендовать не быть таким обидчивым, потому что в ситуации с "придираетесь" все обиды возникли на ровном месте. Про закон говорят, что у него есть буква и дух. Вот так и здесь. Да, буквы были не правильные, но я старался передать ими правильный дух. Наверно слово "дотошность" или какое-то аналогичное было бы более правильным. Тем не менее - блюдя СИСТЕМУ и ЕДИНООБРАЗИЕ в одном месте они (ИМХО) не соблюдаются в другом месте.

вс, 05/01/2014 - 15:34

(Ответ на #76) #77

ОК, я, наверное, зря обиделся (нет - почувствовал себя задетым :)), и вы ничего плохого в виду не имели. "Вы" по правилам русского языка действительно в большинстве случаев пишется с маленькой буквы и ничего неуважительного в этом нет, но если вам больше нравится с большой - ради бога (еще один пример дуальности написания ;) ). Я, однако, буду писать так, как привык - надеюсь, вас это не обидит.

сб, 11/01/2014 - 16:12

(Ответ на #77) #78

"Фото Карчевского" выложенное Карчевским и датированное 1930-35 гг. http://oldsaratov.ru/photo/8646 :-) Впервые заметил AV месяц назад, так и висит...

сб, 11/01/2014 - 20:21

(Ответ на #78) #79

Это уже явный ляп, исправил.

сб, 25/01/2014 - 20:25

(Ответ на #79) #80

Очередной "Карчевский" - http://oldsaratov.ru/photo/ugol-chernyshevskogo-i-oktyabrskoy

вс, 05/01/2014 - 13:59

(Ответ на #80) #81

А вы думаете что Сафронов помнит все фото Рассветова на перечет?

И единого архива Рассветова уже нет, он разбежался по рукам.

вс, 05/01/2014 - 15:01

(Ответ на #81) #82

Да, разбежался архив.

вс, 05/01/2014 - 14:38

(Ответ на #82) #83

И на сколько они достоверны будут? И какую информацию достоверную они, эти источники, могут дать? То что Рассветов фотографировал Саратов..., так это все знают, а что еще?

вс, 05/01/2014 - 14:46

(Ответ на #83) #84

После "сына с чемоданами" многим стало понятно, какой именно источник НЕдостоверный.

вс, 05/01/2014 - 20:01

(Ответ на #84) #85

Сафронов Алекса...

а причём здесь Сафронов))

сб, 04/01/2014 - 18:04

(Ответ на #85) #86

Кстати, после появления Сергея Карчевского на сайте фото с его авторством, размещенные ранее другими участниками, были "переписаны" на него. Возможно, туда попал и ряд фото Рассветова, так что это, опять-таки, не вина Сергея.

сб, 04/01/2014 - 15:05

(Ответ на #86) #87

вот и я о том же, как правильно сказал выше artAga - авторство ставил не Сергей, а модераторы, не особо разбираясь и не обращая внимания на даты

сб, 04/01/2014 - 20:05

(Ответ на #87) #88

Тут дело главным образом в том, что Карчевский категорически отказывается устанавливать истину самостоятельно, его надо сначала ткнуть носом, потом попинать, потом он только признаёт, что тут ошибка и снимок не его.

сб, 04/01/2014 - 20:17

(Ответ на #88) #89

Ко многим из них Каречвский присылал версии с более крупным разрешением, и ты же менял добавившего пользователя на Карчевского, так что искать среди добавленных имяреками - не исчерпывающая мера.

вс, 05/01/2014 - 13:22

#90

Предлагаю перенести обсуждение этого вопроса (наследия Геомана Рассветова) на заседание историко-краеведческого общества, которое состоится 27 января 2014 г. в 19.00 в Краеведческом музее. Ведёт заседание Юрий Александрович Сафронов. Он готов ответить на все вопросы и прояснить ситуацию. Сам Юрий Александрович немного приболел и поятому наша о встреча. намеченная на 3 января не состоялась. Он очень хочет научиться пользоваться сайтом "ФСС".

Приглашаются все желающие и заинтересованные! Особое приглашения - для обоих Карчевских, старшего и младшего! Будет интересно!

А на этом форуме мы ничего не выясним. Любая запятая (проставленная или нет) искажает смысл и, в конечном итоге, приводит к дополнительной путанице.

вс, 05/01/2014 - 15:10

#91

Может, давайте вообще сотрем все фото Рассветова (и не только) до выяснения обстоятельств? Мне кажется, это самый логичный вывод из всего, что здесь нагородили.

вс, 05/01/2014 - 15:25

(Ответ на #91) #92

Отличный пример демагогии и того, как решаются проблемы: "Я разберусь как следует и накажу кого попало!"

Фотографии-то тут при чем? К ним никаких вопросов нет.

вс, 05/01/2014 - 16:49

(Ответ на #92) #93

Я, конечно, не всерьез. Просто пытаюсь понять - что мы будем делать с ответами (если мы их получим, в чем я очень сомневаюсь) на поставленные вопросы. И почему не возникает подобных вопросов к другим участникам? У кучи фотографий, в том числе банально скачанных из интернета, указан источник "личный архив". Почему Сергей не отвечает? А он должен? А почему темнят все остальные? Еще раз повторяю - мне лично, как краеведу-любителю, все эти разборки малоинтересны, и проекту, я считаю, они только вредят.

P.S. МОСТ, я о русском языке знаю вряд ли меньше вашего, там много чего было - и яти с юсами и фитами, и плюсквамперфекты всякие, и "они-оне", "красныя девицы и знамена, но красные флаги". То, что вы называете деградацией, лингвисты считают естественным развититем. А уж "на вы с маленькой буквы называют, чтобы смешать с серой массой и выказать неуважение" - это уж вообще какие-то фантазии. И вы еще говорите, что меня слишком задело слово "придираетесь", - куда мне до вас ;))

И довольно об этом.

вс, 05/01/2014 - 17:04

(Ответ на #93) #94

Понятие "личный архив" это вообще загадка природы. В большинстве случаев на сайте под этим подразумевается "личный ЭЛЕКТРОННЫЙ архив", то есть неупорядоченная свалка файлов, скопированный из неизвестного места в Интернете. Вот все фотографии, которые выкладывал я, они находятся у меня в руках в бумажном виде. И это действительно личный архив. Именно поэтому их мало, т.к. надо доставать, сканировать, обрезать... А электронная помойка (ой, извините - в местных терминах "ЛИЧНЫЙ АРХИВ"!), исчисляемая тысячами снимков старого Саратова (причем ни одного с данного сайта), у меня тоже есть. Правда бумажные фото добавлять надежнее: вероятность того, что они тут уже есть, минимальная.

пы.сы. Я давно подозревал, что всеобщая феня, язык кащенитов, падонкафф и им подобные элементы современного русского языка значительно обогащают и развивают наш язык. Все, что нас не убивает, делает нас сильнее. Скоро мы все будем писать слово "нигатив". Но не будем о грустном.

вс, 05/01/2014 - 19:15

(Ответ на #94) #95

Зря вы (с маленькой буквы пишу это слово всегда независимо от проявляемых чувств и так же обращаюсь даже к своим ученикам) так нападаете на "личные архивы", подавляющее большинство снимков на сайте достаны именно из бумажных архивов. Пользователи, добавившие несколько сот снимков, как AV, Денис Жабкин, Карчевский... ну и я в конце концов... либо долго их собирали и сканировали, и потом быстро вывалили накопленное, либо аккумулировали и выложили несколько сторонних архивов, поскольку их обладатели не пожелали заниматься этим самостоятельно по каким-либо причинам. (Отмечу в скобках, например, фото Сталя Касовича - все они выложены его сыном Андреем, который, закончив публиковать, ушёл с сайта IRL, в чём я ему иногда и завидую даже).

Свою "помойку" приводите в приличный вид и выкладывайте. Если вас так заботит его происхождение, так есть, в частности, поиск гугла по картинке, да и много чего ещё. Я лично не предъявлю вам ни малейших претензий, если в источнике интересного снимка будет стоять "фиг знает откуда ко мне приплыло". Вам же, к счастью, не приходит в голову приписывать себе чужое.

вс, 05/01/2014 - 17:53

#96

Давайте, всё-таки, дождёмся 27-ого января. Встретимся и всё обсудим (кому интересно) с людьми, котрые имеют непосредственное отношение к этой истории. Карчевского С.П. лично приглашу.

вс, 05/01/2014 - 19:16

(Ответ на #96) #97

27-го в 7 пополудни? Это понедельник? Я буду.

Заодно у Сергея Палыча будет возможность узреть меня не в виде отвернувшейся статуи с бородой... Может, это и его сподвигнет явиться.

P.S. Ежели кто ещё вдруг не узнаёт, Менделеев у меня на юзерпике.

вс, 05/01/2014 - 19:20

#98

DJHooligantk

Хочу пояснить по поводу "личного архива". Источник такой стоит по умолчанию на странице добавления фотографии. Многие из тех, кто добавляют фотографию не придают значение этому полю, что уж говорить об этом, если ни теги, ни годы, ни описание, ни точка на карте зачастую тоже никак не выставляются. Особенно новичками, которые не сразу разбираются в правилах или просто нет времени для того чтобы понять назначение каждого поля.

Так что никто сам не пишет "личный архив". Просто не меняют поле. Или не знают на что поменять.

Вопрос о том, как правильно назвать вариант уже обсуждался где-то год назад. Я тогда высказывал мысль, что "личным архивом" может называться лишь снятое лично выкладывающим. Источник скачанного из интернета - это какой-то сайт или конкретный URL или просто "интернет", если уже не вспомнить откуда была взята фотография.

вс, 05/01/2014 - 19:37

(Ответ на #98) #99

Да я прекрасно помню, что "личный архив" - это значение поля по умолчанию (все же выкладывал пару снимков ;). Просто его значение пользователи не всегда приводят в соответствие реалиям, но это уже на совести каждого добавлятеля фотографий.

Не всегда "личный архив" это то, что снимал сам. Даже про личные фотографии: если фотограф в цирке сфотографировал Вас за деньги с обезьянкой и теперь это фото лежит у Вас - это все еще личный архив? Безусловно. Таким образом, личный архив это то, к чему имеешь непосредственный доступ (ну и какие-то другие права, например - авторские или имущественные). Если я сфотографирую что-то в архиве ГАСО - станет ли это моим "личным архивом"? Видимо, нет. Вот такие контрпримеры в обе стороны против тождества "личный архив = снято лично мной".

пн, 06/01/2014 - 02:34

(Ответ на #99) #100

DJHooligantk

Согласен. И тут не всё так однозначно.

вт, 14/01/2014 - 22:18

#101

Kumakov

Услышал об этой дискуссии и решил высказаться. Негативы у Льва Рассветова взял Семёнов. Дал на оцифровку Карчевскому. Его сын без ведома отца дал Плешакову. Плешаков - мне. Всё с обязательствами личного пользования. Всего 3600 кадров. Однако каждому хотелось привлечь к себе внимание. Не исключая и меня. Так в сжатом виде они попали на old-saratov.ru. Однако, я пошёл к льву Рассветову и предложил издать книгу и попросил письменного согласия на публикацию, попавших ко мне "левых" сканов. Согласие я получил в письменном виде. Отпечатки с этих негативов (более 4000 шт) он продал Ю.А. Сафронову за 15 000 руб где-то в начале 2000-х. Негативы Лев оставил себе и хотел их отдать в краеведческий музей. Но они попали каким-то образом к тому же Сафронову, которого Лев в очередной раз просил при мне их передать в музей или вернуть. Но что-то не срослось. Можете расспросить об этом всём и Семёнова. Лев Рассветов давал мне кроме того, что отсканировал Карчевский около тысячи фото из коллекции брата, которые я частично оцифровал. Кстати предлагал и Антону, но сканера у него не было. И эти фото вернулись в семью Рассветовых. Вопрос об авторских правах смешной. Их никто не озвучил не продал и не купил. Рассветовы хорошие люди, а возню вокруг сеют другие. Плешаков, выложив в интернет всё скопом тему закрыл. И правильно. Это нужно всем нам. И не ради денег. Или счастья обладания, присущее коллекционерам. Рассветов делал это бескорыстно для нас с вами. Низкий ему поклон. Делать на нём деньги грех. Но все думают по-разному.

ср, 15/01/2014 - 08:55

(Ответ на #101) #102

Спасибо огромное за комментарий, полностью согласен с вашей позицией! Еще бы привести этот архив в систему, выложить полностью с разбивкой по пленкам и т.д., чтобы мы не путались с датами и с тем, что у нас есть и чего нет.

ср, 15/01/2014 - 12:32

(Ответ на #102) #103

Благодарю за ответ, теперь гораздо яснее стало.

птн, 17/01/2014 - 19:48

#104

Напоминаем, 27 января 2014 года в Краеведческом музее в рамках заседания Историко-краеведческого общества в 19.00 Юрий Александрович Сафронов готов предоставить сообществу исчерпывающую информацию о судьбе фотоархива Г.Рассветова с демонстрацией соответствующих доказательств. На заседании будет присутствовать В.Н.Семёнов, который познакомит членов общества со своей новой книгой (в 18.00 ). Приглашаются все желающие! Приглашаются Сергей Павлович и Евгений Сергеевич Карчевские!

сб, 18/01/2014 - 02:33

(Ответ на #104) #105

Игорь, несложно будет напомнить ближе к 27-му? я бы пришел, по возможности

сб, 18/01/2014 - 20:35

(Ответ на #105) #106

Спасибо, я буду.

сб, 18/01/2014 - 20:37

#107

Ответ "Краеведу". Не собирается Ю.А.Сафронов накладывать вето на альбом Рассветова. На презентации он искренне поддержал издание и его издателей. Приветствует популяризацию старых фотографий на сайте, в том числе и Г.Рассветова. Авторство его фотографий никогда и нигде не обсуждал. Это смешно, на что вполне справедливо указал А.В.Кумаков. Вопрос в другом...

27 января оба преемника славного Почина, сделанного В.Г.Мироновым, готовы под видео-и аудиозапись поделиться своими соображениями по поводу популяризации краеведческой информации. Через год Саратову - 425 лет!

сб, 18/01/2014 - 20:49

(Ответ на #107) #108

Откуда тогда информация, что он собирается отозвать материалы Рассветова с сайта?

" 27 января оба преемника славного Почина, сделанного В.Г.Мироновым, готовы под видео-и аудиозапись поделиться своими соображениями по поводу популяризации краеведческой информации". поясните пож, о чем речь? Ни чего не понял..что за почин, какие приемники, какие соображения?

сб, 18/01/2014 - 21:14

(Ответ на #108) #109

Да, вот с этим сложнее... не думал, что Вам придётся пояснять. Формат не позволяет. Тезисно: СУАК-Историко-краеведческое общество-руководители-Миронов В.Г.-Семёнов В.Н.-Сафронов Ю.А. Это первое.

Информация об отзыве фотографий с сайта находилась в комментарии Карчевского-старшего. Комментарий удалили. Обо всём узнаете 27-ого января. Подчёркиваю, Ю.А.Сафронов приветствует то, что Карческий С.П. знакомит сообщество с Г.Рассветовым. Он, Сафронов Ю.А., сам бы с удовольствием это делал, добовляя профессиональные комментарии. Но... Приходится рассчитывать на честность, благородство, порядочность и искренность Карчевского С.П. Подождём.

сб, 18/01/2014 - 21:24

(Ответ на #109) #110

Это Сафронов то собирается объединяться со всеми краеведами :)) Смешно.

Вообще, идея объединить всех краеведов в единое сообщество принадлежит Гридасову.

сб, 18/01/2014 - 21:34

(Ответ на #110) #111

Я боюсь, что Гридасов (уважаемый лично мной), опоздал с идеей объединения саратовских краеведов лет на -ндцать, потому что саратовское историко-краеведческое общество существует давным-давно.

сб, 18/01/2014 - 21:52

(Ответ на #111) #112

Хорошо, поскольку суббота и чеснок давно высажен, поясню развёрнуто. Про историю образования Саратовской учёной архивной комисси стоит говорить? Про возрождение оной по первоначальному протколу, благодаря усердиям и стараниям незабвенного Валерия Григорьевича Миронова, писать? Думаю, нет смысла. По Вашему комментарию, я понял, что вы даже и не знаете, почему следующим Председателем СИКО стал Виктор Николаевич Семёнов. Нет смысла о чём-то ещё говорить. Вы страшно далеки от Саратова и от тех двух десятков людей, членов общества, которые определяют современный образ интеллигентного Саратова. Увы, их всё меньше и меньше... Зато появляются краеведы...

сб, 18/01/2014 - 22:01

(Ответ на #112) #113

Видимо, кроме этих двух десятков людей, от Саратова далеки и остальные 830 тысяч его населения :))

сб, 18/01/2014 - 22:14

(Ответ на #113) #114

Один нюанс - остальные 830 тыс людей не называют себя скромно "краеведами"

вс, 19/01/2014 - 00:21

(Ответ на #114) #115

А жаль, что остальные 830 т. не считают себя краеведами, согласитесь....

Может быть и исторический центр тогда остался бы целым.

сб, 18/01/2014 - 22:14

(Ответ на #115) #116

Ну да, таким, как они, не хатило места в "философском пароходе". Не обижайте их, Артём! Грех это. Для них это единственная радость жизни. Радость жить воспоминаниями о Настоящем Старом Саратове.

сб, 18/01/2014 - 22:28

(Ответ на #116) #117

Пардон, кого и чем я обидел? И в мыслях не было. Просто называть 20 человек (и себя, я так понимаю, в их числе) "определяющими интеллектуальный облик Саратова" несколько нескромно и самонадеянно. Плюс объявлять всех, кто не осведомлен о внутренних делах этой узкой группы, "страшно далекими" от саратовского краеведения. А мы здесь кто?

сб, 18/01/2014 - 22:51

(Ответ на #117) #118

Уровень знаний и воспоминаний членов СИКО для меня недостигаем. Это факт! И я его никогда не достигну. А посему не причисляю себя к сообществу столь почтенной публики. Вам бы было уместно продолжить изъясняться по-французски не со мной, а с достойными членами СИКО. Спросите у них, желательно на русском языке, от имени краеведа и от себя лично, почему они допустили уничтожение исторического центра Саратова. А если сообщите им о каком-нибудь новом "приговорённом" объекте, то они завтра же пойдут на защиту здания. Поскольку Вы стали аппологетом настроения краеведа, сообщите ему как-нибудь деликатно о том, что первого Председателя СИКО уже давно с нами нет и в прошлом году прошли чтения в честь юбилейной даты со дня его рождения. Только, прошу Вас, помягче, по-французски. С прононсом, у Вас получится. Спасибо!

сб, 18/01/2014 - 22:55

(Ответ на #118) #119

Не получится, я не знаю французский, извините.

сб, 18/01/2014 - 22:56

(Ответ на #119) #120

Я высказывался исключительно от своего имени, поэтому ваш комментарий, мягко говоря, не по делу.

сб, 18/01/2014 - 22:12

(Ответ на #120) #121

Я гораздо ближе к Саратову, чем вы думаете. Если эти 20 человек определяют современный образ интеллигентного Саратова, я бы не хотел быть в их рядах. Скажите, что они на определяли? Исторический центр уничтожен, памятники уничтожаются на глазах и т.д. и где их интеллигентный образ... Для чего создано историческое общество, если они не видят того что творится у них на глазах.

сб, 18/01/2014 - 22:17

(Ответ на #121) #122

Да, нет у них возможности брать пример с Московского ИКО. Вот они молодцы! Отстояли исторический облик Москвы. Вы на досуге почитайте устав СУАК, её цели и задачи

сб, 18/01/2014 - 22:43

(Ответ на #122) #123

Спасибо за совет. Узнаю в ваших темах нотки и выражения "учителя".

сб, 18/01/2014 - 23:00

(Ответ на #123) #124

А почему в "кавычках"? В дипломе нет ни одной "кавычки" и слова "учитель" тоже нет. В мой адрес шлите всё что угодно. Бабушек и Дедушек не трогайте. Эта ДВАДЦАТКА сама приходит в музей! Но на следующий день их РОВЕСНИКИ в Саратове знают всё, что происходило накануне. Тысячи пенсионеров САРАТОВА ждут утро последнего вторника каждого месяца больше, чем день выдачи пенсии. Пройдёт 10-15 лет мы с вами станем такими же.

сб, 18/01/2014 - 23:08

(Ответ на #124) #125

А по подробнее чего это они ждут по утрам?

и какими такими мы с вами станем....?

сб, 18/01/2014 - 23:25

(Ответ на #125) #126

Здоровье не позволяет ВСЕМ приходить на заседания. Время, день и место проведения встеч был определено и запротоколированно в декабре 1987 года. Это последний понедельник каждого месяца в 18.00. Но в понедельник ещё идёт программа Д.С.Худякова, каждая четвёртая программа совпадает со временем заседания. Утром последнего вторника начинается обсуждение по телефону. Одни рассказывают про "НЗТЗ", а другие про темы сообщений на заседаниях СИКО. Так и общаются. В итоге их больше, чем 20.

Станем такими по возрасту. Впрочем, это касается только меня. Вам желаю вечной молодости и мудрости.

сб, 18/01/2014 - 23:34

(Ответ на #126) #127

Спасибо вам на добром слове и вам несгибаемого здоровья.

Вы 27 числа на заседании спросите у своего "учителя" когда он вернет негативы Рассветова в музей. Все читали комментарий Кумакова, но почему-то никто не обратил внимания на один момент. Цитата:

"...Негативы Лев оставил себе и хотел их отдать в краеведческий музей. Но они попали каким-то образом к тому же Сафронову, которого Лев в очередной раз просил при мне их передать в музей или вернуть. Но что-то не срослось. Можете расспросить об этом всём и Семёнова". Или это у него тоже ностальгия по Старому Саратову :))))))

сб, 18/01/2014 - 23:56

(Ответ на #127) #128

Как давно все, написаное на сайте, считается истиной в последней инстанции? Вы уже тут про "сына Рассветова и чемонады" писали, теперь вот новинки про "вернуть (sic!) в музей". Слово "вернуть" подразумевает возвращение ОБРАТНО. Вы сейчас фактически написали, что Сафронов взял негативы Рассветова в музее и не отдает назад.

вс, 19/01/2014 - 00:49

(Ответ на #128) #129

Игорь, я написал то, что написал и при этом процитировал первоисточник. А вывод вы сами сделали. Молодца....

вс, 19/01/2014 - 00:46

(Ответ на #129) #130

По поводу чемоданов, мне глубоко все равно кто разбазарил наследие Рассветова - сын, внук, брат, сват и т.д. Давно это было, мне позвонил человек, предложил купить архив Рассветова, почему у меня отложилось «сын» не вспомню. Предложенные условия меня не устроили, я отказался. Если это вас задевает, замените в моих постах слово «сын» на слово – «родственник», если вам будет от этого легче. Далее по тексту. А из этих чемоданов, я потом некоторые материалы выкупал, часть из которых, кстати, выкладывал здесь.

вс, 19/01/2014 - 01:14

(Ответ на #130) #131

Насчёт "учителя" понял. Увы, и здесь не Ваша правда. Мои учителя уже давно ушли в Мир иной, а мой преклонный возраст позволяет смотреть на окружающий мир и и действительность только своими глазами. Я сам себе УЧИТЕЛЬ!

Свои вопросы по этой теме изложил в вышеизложенном комментарии. Больше меня ничего не интересует. Да, Карчевского С.П. за руку "привёл" на этот сайт и научил пользоваться тому, что сам умел. Поверил в искренность его трогательного рассказа о нИгативах. Потом всё стал пониммать и не обращать особого внимания на его выкрутасы. Человек капризничал. обижался, устраивал демарши с угрозой "уйти в другую фирму" и требованием начислять баллы. Баллы начислили. "Остапа несло и несло", слушать он уже никого не хотел. Головокружение от успехов, за которыми никто не успевал, чтобы осмыслить тот или иной сюжет. Знал, что рано или поздно нИгативы закончатся.

Закончились. Нужно было добывать новые сюжеты. Добыл. Ну раз добыл, - расскажи. укажи источник, задай вопросы сообществу и т.д. Нет, ставит свою подпись под РАБОТОЙ, которую не делал. Стал избегать откровенного разговора на эту тему.

К Сафронову Ю.А. у меня нет никаких вопросов и задавать не собираюсь. Вопросы только к Карчевскому С.П. В общих чертах историю знал давно из официальных источников (музеи) и никогда не думал, что придётся её обсуждать.

27-ого иду в музей потому, что это последний понедедьгик месяца. Так-что, уважаемый КРАЕВЕД, адресованные мне вопросы для "учителя" могу задать ГУРУ только с Вашего письменного согласия. Так и напишите: "Юрий Александрович, я, (к примеру), Петров-Васечкин прошу ответить... и т.д." Я правильно понял, "учитель" это Сафронов Ю.А.?

... Встану и скажу: "Юрий Александрович, вот Краевед интересуется...?" Согласитесь, это несерьёзно для столь значительного форума в лице образованных БАБУШЕК и ДЕДУШЕК?

А посему, не втягиваете меня в свои коллекционно-коллекторские разборки, пожалуйста!

вс, 19/01/2014 - 01:26

(Ответ на #131) #132

Я думаю что в ближайшее время вас ждет еще одно разочарование...

вс, 19/01/2014 - 01:31

(Ответ на #132) #133

Это Вы, про музей футбола? Или про Сашу Логинова? Уже разочаровался. Не надо меня пугать. Пуганный, в смысле Пугин

вс, 19/01/2014 - 01:38

(Ответ на #133) #134

Нет, это я про великого гуру. Музей футбола идея хорошая. Логинова не знаю.

вс, 19/01/2014 - 01:51

(Ответ на #134) #135

Выпала честь Саратову впервые представить на ЗИМНЕЙ Олимпиаде своего уроженца, коренного. Но пока всё под вопросом. Биатлон, самый южный из Российских кандидатов

вс, 19/01/2014 - 02:02

(Ответ на #135) #136

А так вы про биатлониста, может еще успеет восстановится после Якутии.

вс, 19/01/2014 - 01:23

(Ответ на #136) #137

сб, 18/01/2014 - 21:46

(Ответ на #137) #138

"Он, Сафронов Ю.А., сам бы с удовольствием это делал, добовляя профессиональные комментарии. Но..." Но что? Что мешает?

сб, 18/01/2014 - 20:56

(Ответ на #138) #139

если не собирается, значит на сайте провокатор :)

сб, 18/01/2014 - 21:38

(Ответ на #139) #140

Насколько мне известно, Сафронов Ю.А. еще несколько дней назад лично изложил Карческому С.П., что не имеет ничего против размещения фотографий Рассветова на данном сайте и всячески рад популяризации краеведческой темы. А в сегодняшнем сообщении от 12:24 некто "Сергей Карчевский" изложил диаметрально противоположную реальности информацию, а именно (цитата): "Сафронов Ю А , являющийся наследником Рассветова, желает забрать фото Рассветова с сайта".

вс, 19/01/2014 - 10:35

#141

Раз уж в этой ночной дискуссии всплыла моя фамилия, то надо, видимо, объясниться.

Первая ссылка в яндексе на поиск "Саратовское историко-краеведческое общество" открывается вот такой картинкой:

Наверное, я что-то пропустил, но мне ничего не известно о деятельности СИКО (название, кстати, прям зовет коммерсантов поделиться деньгами. Ты кому дал денег? СИКО? Кому-кому?). Наверное, существует общественная библиотека СИКО, гранты поддержки молодых ученых, книгоиздательский отдел, журнал "Труды СИКО" и многое другое, просто я не в курсе.

Краеведческое сообщество Саратова крайне разобщено и отягощено многолетними взаимными претензиями, что видно даже по дискуссиям на этом сайте. Полиграфический, концептуальный, редакторский уровень книг, издающихся в последние годы в Саратове и о Саратове - ниже плинтуса (за редкими исключениями). Тиражи крошечные, система дистрибуции - ужасная. Каждый (хорошо, почти каждый) сидит в своем окопчике, не зная и не помогая коллегам.

"Моя идея" (и в ней нет ни грана оригинальности, признаю сразу) заключается в том, чтобы создать действительно работающее ОБЪЕДИНЕНИЕ историков, краеведов, энтузиастов. Сейчас каждый издает или пытается издать свои книги индивидуально, сам ищет спонсоров и издателей, сам продает. От имени бренда (все-таки СУАК, а не СИКО) легче вести переговоры с властью и спонсорами. Книги, изданные в одной серии, в одном дизайне, гораздо легче вывести на рынок и далее продвигать, чем сольные труды. Серия предусматривает некоторые стандарты качества, редактуру и взаимопомощь. От имени бренда СУАК можно работать по грантовским программам, а их сейчас пруд-пруди (один человек не потянет, тут нужны опять-таки коллективные усилия, спросите хоть у Игоря Сорокина). Это как бэ все азбучные истины, но для этого надо засунуть личные интересы чуть глубже общественных. Что толку сидеть на "уникальных коллекциях" и "уникальных архивах", если они не доступны публике, не введены в научный оборот?

вс, 19/01/2014 - 10:41

#142

Ну и, кстати, Олег Митрохин и Игорь Сорокин не дадут соврать: идея с музеем Саратова запущена в работу, уже минимум 5 человек подключились. Кому интересно - все подробности могу сообщить в личке. Думаю, скоро организуем в Саратове семинар / брейншторминг, чтобы идея перешла в конкретный бизнес-план.

пн, 27/01/2014 - 13:52

#143

Кто сегодня будет в СОМК? Начало в 18.00? Куда именно идти в самом музее?

пн, 27/01/2014 - 16:16

(Ответ на #143) #144

Я буду. К 18.00. Главный вход в музей, внутри обьяснят где все проходит.

пн, 27/01/2014 - 17:52

(Ответ на #144) #145

Ё-моё. Говорили же к 19-00! Ну ладно...

вт, 28/01/2014 - 13:39

#146

Обновил тему в том, что касается фотоархива Рассветова.

птн, 01/08/2014 - 13:21

#147

Владимир Барсуков

У меня вопрос к Сергею Карчевскому. Я, может быть, ошибаюсь, но огромное количество Ваших фоток на сайте датировано 1999 годом. Пробил по тегу - нашел всего пару фоток от 1998 года. Просто для себя пытаюсь понять - вы что, в другие годы ничего не снимали? Как такое может быть?

вс, 03/08/2014 - 01:19

(Ответ на #147) #148

Владимир, чтобы Сергей Павлович не вводил вас в заблуждение, отмечу, что большинство этих фотографий, по всей вероятности, сделаны в начале нулевых. Года до 2007 примерно, потому что с тех пор уже стали активно ставить пластиковые окна. Карчевский их перегоняет в монохромный формат, чтобы уверить нас, что он снимал на плёнку Зенитом, обрезает старательно, чтобы приметы времени из кадра убрать, и таким образом пропихивает снимки под правила сайта, получает свой рейтинг и усиленно на него... Ну что там на рейтинг делают... Понимаете, не маленький уже.

Крупные сомнения одолевают меня и в самом указании Карчевского на своё авторство этих фотографий. Им без зазрения свести были присвоены снимки Рассветова, и на просьбу навести порядок в Рассветовском архиве (а он его сканировал и имеет для того возможности) он не откликался. Подозреваю, что снимки, которые он называет своими и датирует 70-80 годами - снимки Михайловского.

В общем, это пойманный неисправимый враль, я уже давно не верю ни одному его слову. По моему личному мнению, почти все выложенные им снимки (кроме Рассветовских, атрибутированных МОСТом) надо сложить на форум в тему "Авгиевы конюшни" и благополучно там похерить. Но, увы, админ не мычит и не телится по этому поводу. Собственно, оттого я отхожу от дел на этом сайте всё сильнее и сильнее. Не хочу, чтобы моё имя было связано с обманом.

вс, 03/08/2014 - 10:07

(Ответ на #148) #149

Лев

По моему личному мнению, почти все выложенные им снимки (кроме Рассветовских, атрибутированных МОСТом) надо сложить на форум в тему "Авгиевы конюшни" и благополучно там похерить.

elrond1_2eleven и прочие любители что-либо удалять и уничтожать. Если уж вы такие борцы за справедливость, то обратитесь к админу с ДЕЛОВЫМ предложеним, чтобы он исправил ситуацию следующим образом. Написать запрос к базе данных, который выберет все фото с тегом "Фотограф Карчевский С.П." и дата снимка ранее 1998 и отменит на них соответствующий тег "Фотограф Карчевский С.П." Удалять фото только потому, что на них неправильно стоит тег - это не очень умно.

вс, 03/08/2014 - 10:12

(Ответ на #149) #150

Это можно сделать и без admin'а, достаточно модераторских полномочий.

вс, 03/08/2014 - 14:00

(Ответ на #150) #151

Это я могу сделать и сам хоть сейчас. Только пока нет консенсуса по данному вопросу, это может лишь вызвать войну правок и окончательный всех со всеми разосрач, потому что в войне правок нет ни победителей, ни побеждённых, ни правых, ни виноватых, а только пострадавшие. Как и в любой войне, впрочем. Кстати, не от этого ли умер "олдмос"?

чтв, 28/05/2015 - 00:01

#152

Присвоенные Карчевским фотографии Михайловского до сих пор подписаны как "личный архив Сергея Карчевского", что "добивает" вдову фотографа, поскольку ни малейших прав на них Карчевский не имеет и никакого архива у него быть не может. Таких фото на сайте около сотни.

чтв, 28/05/2015 - 00:30

(Ответ на #152) #153

Ну ё-моё... как? КАК я/админ/арт-ага/etc. могу узнать эту сотню фотографий? С архивом Рассветова мы с вашей помощью дело разъяснили и, думаю, практически все случаи присвоения Карчевским фото Рассветова выявили. Если что и осталось - это случайные, плохо индексированные тэгами снимки. Но как Михайловского выявлять, если доступа к архиву Михайловского ни у кого из нас нет? Сведите меня с его вдовой, чтобы я мог а) найти все эти фото б) решить все трудные вопросы с их принадлежностью. Мы можем создать мемориальный аккаунт Льва Францевича и передать все эти снимки под этот мемориальный аккаунт, чтобы не связывать с ними одиозное имя Карчевского (меня трудно заподозрить в симпатиях к этому персонажу, правда же?). Аналогичная мысль с мемориальным аккаунтом Рассветова циркулирует давно и давно принята к исполнению, да что-то админ не торопится реализовывать.

Если вдова Михайловского до сих пор в праве потребовать (ведь сам архив ушёл в СОМК, я верно понимаю?) и потребует убрать фото - что ж, я согласен и убрать. И если мнение остатка администрации сайта будет иным, никакая корпоративная солидарность меня не удержит - только бан.

Я думаю, мы сумеем уладить вопрос по архиву Михайловского - было бы с кем улаживать.

чтв, 28/05/2015 - 01:47

(Ответ на #153) #154

А больше ни с кем свести не надо? :))))

Лично я могу выявить фото Михайловского, но вручную править сотню фото времени нет.

Скорость реакции админа на собрание в краеведческом музее по Рассветову уже подходит к отметке 1.5 года, так что оперативности с Михайловским ожидать не приходится.

Теперь про некоторые правовые моменты. Вдова ВПРАВЕ требовать все что угодно, ибо права перешли к ней. Архив в сомк НЕ УШЕЛ, так что неверно понимаете.

чтв, 28/05/2015 - 11:14

(Ответ на #154) #155

"Лично я могу выявить фото Михайловского, но вручную править сотню фото времени нет". А у нас ("верхушки", как вы выражаетесь, сайта), значит, есть? Не говоря уж о том, что выявить их, в отличие от вас, мы не можем.

чтв, 28/05/2015 - 11:33

(Ответ на #155) #156

Слушай, мне кажется, ты взял неверный тон. Если этот комментарий следует понимать так, что у старших редакторов нет времени править сотню фото вручную, то возникает закономерный вопрос, какого хрена эти люди делают в статусе старших редакторов. И за всех не расписывайся.

чтв, 28/05/2015 - 11:46

(Ответ на #156) #157

Есть человек с правами волонтера, который может сам сразу внести эти правки. Вместо этого ты предлагаешь ему писать к каждому фото комментарий, отслеживать эти комментарии и потом сам вносить изменения? Не вижу никакого смысла. Я не готов брать на себя всю работу, которую могут выполнять волонтеры (при этом в данном случае человек еще и требует, чтобы эта работа была выполнена, но сам палец о палец ударить не хочет). Если ты считаешь по-другому - ради бога, делай.

чтв, 28/05/2015 - 11:52

(Ответ на #157) #158

Ничего, что я в Вашу личную переписку влезу? :))

Вы уж сразу с именами пишите, чего уж там "человек с правами волонтера". Элронд неоднократно призывал называть вещи (и людей) своими именами.

чтв, 28/05/2015 - 11:56

(Ответ на #158) #159

Разумеется, я имел в виду вас, г-н МОСТ, просто объяснял ситуацию - что права на внесение изменений у вас есть, необходимой информацией вы, по вашим словам, владеете, но палец о палец не желаете ударить, обвиняя при этом в бездеятельности других, у которых этой информации нет.

чтв, 28/05/2015 - 12:20

(Ответ на #159) #160

Про присваивание (мягко выражаясь) Карчевским фотографий Михайловского на сайте писалось неоднократно, всем на это пофиг. Имеющий очи да узрит. И раз уж имели "в виду" меня, то скажу так: на то и существует администрация, чтобы исправлять прегрешения юзеров, а не переваливать головную боль на каких-то там волонтеров. "Назвался груздем - полезай в кузов!"

Я, кстати, и по Михайловскому в фотографии правки вносил, и по Черешневу много фото опознал, ничего лично от Вас не требуя. Не надо заниматься подсчетами, кто и сколько раз пальцем ударил. Колхоз - дело добровольное.

чтв, 28/05/2015 - 12:41

(Ответ на #160) #161

Чего вы хотите в данный момент, вы можете по-человечески сказать? Как, по каким критериям мы должны выявить фотографии Михайловского?

P.S. То, что вы громко называете "администрацией" - это те же волонтеры, у которых чуть больше прав по изменению фотографий. Это два с половиной человека на данный момент, занимающиеся этим добровольно и бесплатно, и никаких плюшек от своего "высокого положения" не имеющие, а тратящие на это собственные силы, время, а в данном случае еще и нервы. В одиночку мы не справимся, если волонтеры не будут вносить свой вклад.

чтв, 28/05/2015 - 12:14

(Ответ на #161) #162

1. Ты только что писал, что никого обязать мы не можем, а теперь де-факто пытаешься обязать.

2. МОСТ владеет значимой информацией, стало быть, его надо ублажать. Когда-нибудь и с кем-нибудь он перегнёт палку, но "но до той поры я буду ублажать этого доктора, хотя бы мне пришлось смазывать ему сапоги ромом!" (цитата)

чтв, 28/05/2015 - 12:24

(Ответ на #162) #163

Я обязать не пытаюсь, я лишь говорю о том, что МОСТ не вправе требовать от других того, чего не хочет делать сам (тем более, что это не в их, то бишь наших силах). "Ублажать" я никого не собираюсь, мне это, в конце концов, надоело.

чтв, 28/05/2015 - 23:44

(Ответ на #163) #164

воу-воу, полегче. Права "старшего редактора" не обязывают работать от зари до зари, а говорят о доверии к человеку

чтв, 28/05/2015 - 11:30

(Ответ на #164) #165

Если в СОМК архив не ушёл, я рад. Кстати, на нашей встрече с руководством СОМКа это самое руководство утверждало обратное.

У старших редкторов сайта возможности по выборке фотографий точно такие же, как у любого другого пользователя. Экстрасенсов и медиумов среди нас тоже не наблюдается. Оставьте к каждому выявленному фото комментарий "Михайловский, дата 19** ", сначала расставим тэг, потом всё остальное в рабочем порядке.

вс, 31/05/2015 - 20:31

(Ответ на #165) #166

Фотографии Рассветова и выявленные доселе фото Михайловского переданы соответствующим мемориальным аккаунтам, рейтинг пересчитан.

вс, 31/05/2015 - 20:42

(Ответ на #166) #167

Тогда и поле "источник" всем им нужно переписать на что-то типа "Фото Михайловского Л.Ф.", а не "архив Карчевского".

вс, 01/08/2021 - 19:18

#168

Вся правда о "краеведе" С.П.Карчевском

Всех приветствую, уважаемые краеведы, любители истории земли Саратовской!

Меня зовут Евгений Сергеевич - давно изучаю историю зданий родного города, построенных в дореволюционный период.Сотрудничаю с В.И.Давыдовым и другими краеведами.

За 25 лет наработано много материала (есть почти все копии снимков уважаемых нами фотографов:

С.Садовников,Г.Рассветов, Е.К.Максимов, Л.Михайловский и тд).Много своего отснятого материала с 2000г.

Также есть в наличии копии рисунков Мозера, архивные фотоматериалы из ГУК НПЦ.

Много информации собрал о домовладельцах дореволюционного Саратова

(периодические издания "Весь Саратов"(1870-1916гг)-краеведческий отдел СОУНБ

Из ГАСО:

Изучены окладные книги (1885-1915гг) (спасибо Е.К.Максимову-познакомил меня с фондом)

Архивные дела торгово-промышленных заведений

Планы кварталов из фонда Крестьянского Поземельного банка - спасибо за инфо В.И.Давыдову

В данный момент изучаю архивные материалы вышеназванных дел.

Планирую создать сайт,где будут опубликованы копии фото всех дореволюционных зданий - по улицам,кварталам - с обязательным указанием авторов снимков. Также исторические справки к ним.

Это была преамбула - визитка

Однако, моя рубрика имеет название: "Вся правда о "краеведе" С.П.Карчевском"

Естественно, он сразу поймёт.кто автор данных строк.

Впрочем, меня это не волнует

Сейчас я расскажу всю правду об этом человеке, а также поясню причины возникновения данной рубрики. Просьба отнестись к инфо в реальном аспекте.

Кто же такой С.П.Карчевский?

Как он оказался "великим краеведом" и "фотографом"?

Сначала коротко о его биографии

Родом из г.Уральск

Учился в трёх школах (одна была умственно отсталая).Ни одну не закончил.

Его отец - художник и редактор, который создал для С.П. дипломную работу (скульптуру в художественном училище).

Работал в СГАУ на кафедре растениеводства (не без протекции свое матери).

На экзамене даже не смог внятно прочитать готовый материал.

Карчевский возомнил о себе ещё в подростковом возрасте - не без помощи своего отца - участвовал во всемирной выставке в Монреале в 1970г.

С тех пор считает себя "самым великим скульптором и художником"

С того же возраста интересуется фотографированием дореволюционных зданий г.Саратов.

Правда - это единственное, что у него получается хорошо (я про ракурс и качество съёмок)

В 1999г. автор этих строк подал идею фотографировать дома по улицам и кварталам

В 2007 году - передал для сканов негативы Г.Рассветова

Та история с "приобретением" материалов имела большой резонанс в обществе краеведов.

Тот самый С.П.Карчевский, прикрывая свой отказ вернуть негативы владельцу - выставил меня в качестве обвиняемого ( об этом даже упомянул на форуме данного сайта)

Самое интересное началось в 2011-2012гг, когда я познакомил С.П. с сайтом

"oldsaratov".

И тогда этот "фотограф" снял с себя всю личину лицемерия и без зазрения совести начал штамповать фото направо и налево.

Вооружившись тщеславием, высокомерием,жадностью,алчностью (+недостатком ума))),этот человек выкладывал многие фотографии зданий знаменитых Г.Рассветова, Л.Михайловского под своим именем.

Под раздачу попали и мои (я про ул.Валовую и т.д)

Тогда "фотограф" смело набирал обороты - я про рейтинг активных участников.

Однако, когда правда вскрылась (я читал об этом скандале на форумах), "уважаемый и великий" господин С.П.Карчевский прижал хвост.Оправдываться нечем.

Хотя, к слову , до сих пор на его странице попадаются фото зданий Л.Михаловского.

Я 100% знаю, что это не Карчевского, поскольку в свое время я исследовал весь фото материал в архиве музея им.Н.Радищева.

Однако, самый вопиющий факт в биографии "краеведа" - издание собственных фотоальбомов.Точнее не сколько их выпуск, прославивших данную персону, а на чьи средства были изданы.

Имею смелость произнести тут горькую правду!

Возможно, некоторые детали будут неуместными для читателей данной рубрики, но я это сделаю!

Деньги были "приобретены" от продажи квартиры его матери, которую "уважаемый" господин С.П.Карчевский ради этого отправил на тот свет, оказывая всевозможное психологическое давление, чтобы подписала дарственную.

Все эти операции были проделаны с подачи идей его жены, Ирины Александровны Злобины.

(какая ирония - праправнучка известного вольского купца - занималась проституцией в прямом смысле).Затем, познакомившись с С.П.Карчевским, располагая к себе, через свою "профессию",

вкусную еду и алкоголь, а так же не без помощи колдовства по фото, эта женщина позволила "великому" человеку продать квартиру, построенную его дедом с бабушкой в кооперативном доме на Лермонтова 20

Покупались квартиры в аварийных домах - разность в цене пропивалась и шла на "великое дело краведа"

Мало того, господин С.П.Карчевский вынуждал свою маму без конца переезжать в аварийные квартиры.Опять с той же целью.

Финал -известен.

Часть денег на фотоальбомы была занята у автора данных строк, часть у других родственников.

Естественно этот человек ни копейки никому не возвратил.(тут не только недостаток ума, а точнее его полное отсутствие.тут дело его жены, женщины лёгкого поведения и колдуньи).

Что получается в итоге?С.П.Карчевский - участвует во многих "своих" выставках - музей истории, СОУНБ, библиотека СГУ и т.д). Без плагиата некоторых снимков и тут не обошлось.

Читатель наверное подумает, что целью написания этой рубрики является зависть и личная неприязнь.С первым не соглашусь - у меня много материала, всё прозрачно.Второе - цель написания всей правды.

Мало того, данный "великий человек" без моего ведома и согласия умудрялся публиковать мои фото, а также фото покойной его жены (которую он косвенным образом также отправил на тот свет)

Это уже чересчур!И даже потому, что данные фото вообще не имеют никакого отношения к краеведению.

Итак,уважаемые краеведы,всё, что хотел рассказатьо господине С.П.Карчевском, сделано.

p.s не удивлюсь, что после прочтения этот "тип" будет поливать меня грязью на сайте (уж на это он способен на 100%!)..Также, возможно, разместит фотографии со своими "великими стихами", "грандиозными объектами, выложенные мраморной плиткой" и т.д.

Однако моя цель достигнута! Приведены неопровержимые доказательства всей сути этого "гения"!

Репутация подмочена! Уверен, что мои строки будут прочитаны в первую очередь сотрудниками тех музеев, в которых он делал фотовыставки, а также теми людьми, кто оставлял отзывы в книгах жалоб и предложений.

На этом всё.

Спасибо за внимание.

Ставьте лайки, пишите комментарии

С уважением,Евгений Сергеевич.

1.08.21г.

Фотограф Карчевский С.П. (предположительно)

oldsaratov.ru›tags…karchevskiy-sp-predpolozhitelno

Фотограф Карчевский С.П. (предположительно). Фотографии, сделанные после 1993 года предположительно самим Сергеем Павловичем Карчевским. Характерной особенностью этих фотографий является недостоверность датировок, заявленных С.П. Карчевским. Фотографии, находящиеся в архиве Карчевского, но с более ранними датировками не входят в этот тег и маркируются тегом Архив Карчевского С.П. профиль на сайте Сергей Карчевский. Весёлая улица. Скрыть
Карчевский Сергей
Павлович

пн, 02/08/2021 - 16:29

(Ответ на #168) #169

Вы можете идентифицировать и подтвердить фотографии Михайловского, которые у нас до сих пор под именем Карчевского?

пн, 02/08/2021 - 16:54

(Ответ на #169) #170

да, конечно

пн, 02/08/2021 - 18:24

#171

Оставил в теме только то, что касается Карчевского и архивов Рассветова и Михайловского, остальное перенес в https://oldsaratov.ru/forum/kasatelno-fotoarhivov-i-fotografov-kraevedov-2.

пн, 02/08/2021 - 19:09

#172

Лев Франциевич активно фотографировал центр города в 1980-х. С.П.же в 1999-2000(я ему подал эту идею).К тому же господин Карчевский аннотировал фото Михайловского

вт, 03/08/2021 - 02:45

#173

Мною проделана серьезная работа по разоблачению "великого краеведа"С П.Карчевского!
Мои выводы:
1)90% фото из 80х этот тип без зазрения мозгов и совести присвоил себе авторство мною уважаемого фотографа Л.Ф.Михайловского!
2)С.П."умудрился" также присвоить авторство моих фото, фото Е.К.Максимова
3)Были и забавные моменты(например,Палыч додумался присвоить авторство фото своих родителей и его самого в 5 летнем возрасте Г.Рассветову)))
4)господин карчевский в комментариях сам себя спрашивал о месте и дате съёмки))).Вопрос: Палыч ты обкурился или в бреду???

вт, 03/08/2021 - 03:10

(Ответ на #173) #174

А как Ваша фамилия, чтобы если что мы Вас отметили, как автора?

вт, 03/08/2021 - 09:04

(Ответ на #174) #175

Пусть сам "великий и могучий" сам раскроет карты.Пусть напишет мои ФИО.Если смелости хватит!

а затем пусть руки в ноги и бегом в архив музея Радищева каяться,что не выполнил условия договора,когда был обязан при размещении фотоматериалов Льва Франциевича указывать данный источник!!!

и само собой,если он считает себя порядочным и умным - к вдове уважаемого всеми нами фотографа каяться, что присвоил себе авторские права!!!

далее-публичное извинение передо мной за плагиат,перед сафроновым за присвоение и самовольное применение негативов Рассветова

и,наконец,перед всеми уважаемыми краеведами, администратором,модераторами,читателями данного сайта, что на протяжении 8 лет всех вводил в заблуждение, нарушая где не попадая авторские права, без конца нарушая датировки,меняя тэги как перчатки,монтируя снимки.И все это было сделано ради рейтинга!!!

вт, 03/08/2021 - 09:22

(Ответ на #175) #176

Во-первых, все это можно было написать в одном сообщении, не надо по 5 штук под каждым фото оставлять. Во-вторых, выясняйте отношения где-нибудь в другом месте, наш сайт - не площадка для ваших дрязг (судя по всему, внутрисемейных). Сообщения с переходом на личности, оскорблениями и т.п. будут удаляться. Станете продолжать в том же духе - отправитесь в бан.

вт, 03/08/2021 - 09:24

(Ответ на #176) #177

artaga моя цель была не личные разборки, а разоблачение того, кто обманывал всех, а том числе и меня

вт, 03/08/2021 - 09:25

(Ответ на #177) #178

если я вас чем то задел (хотя это выглядит очень странно) отправляйте в бан хоть сейчас!

вт, 03/08/2021 - 11:38

(Ответ на #178) #179

Почему-то на госкаталог Радищевский музей выложил только 5 фото Михайловского... https://goskatalog.ru/portal/#/collections?q=%D0%BC%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0...

вт, 03/08/2021 - 11:35

#180

Друзья, предлагаю удалить и перенести все фотографии из-под тега Фотограф Уральский К. (который очевидно является псевдонимом Карчевского (родной город, буква К, как начало фамилии)) под тег Фотограф Михайловский Л.Ф. (предположительно)

вт, 03/08/2021 - 14:36

(Ответ на #180) #181

Предлагаю сделать наоборот: перенести все 5 или 6 фотографий которые сейчас под тегом Фотограф Михайловский Л.Ф. (предположительно) под тег "Фотограф Михайловский Л.Ф." , а потом переименовать тег "Фотограф Уральский" под освободившийся тег.

И написать в описании тега, что эти фотографии выкладывались С.П.Карчевским сначала под своей фамилией, потом под псевдонимом Уральского в попытке присвоить авторство.

Авторство "предположительно", поскольку там фотографии отличаются по стилю, возможно там на самом деле несколько авторов.

А если у каких-то фотографий будет возможность документировать их авторство, то их надо переносить под тег "Фотограф Михайловский".

Те, которые сейчас под тегом "Фотограф Михайловский Л.Ф. (предположительно)" вполне соответствуют по стилю другим фотографиям Михайловского.

вт, 03/08/2021 - 14:39

(Ответ на #181) #182

многие уже перенесены были до этого и боюсь, что смешены

чтв, 05/08/2021 - 15:22

(Ответ на #182) #183

В общем, тег "Фотограф Михайловский (предположительно)", свободен.

Можно переименовывать тег "фотограф Уральский", или переносить фотографии предположительно Михайловского другим способом.

чтв, 05/08/2021 - 15:58

(Ответ на #183) #184

Всё перенёс, тег Уральского удалил. Но чувствую, что там многое не Михайловский, особенно цветные и портретные съёмки

чтв, 05/08/2021 - 17:45

(Ответ на #184) #185

Сделал описание, указал, что это временный тег.

Постепенно будем разбираться и переносить к подтвержденным авторам.

вт, 03/08/2021 - 16:44

(Ответ на #185) #186

Поддерживаю такой вариант.

вт, 03/08/2021 - 12:05

#187

согласен,где то перегибаю палку.давно хотел планировал разоблачить "великого краеведа" в плане присвоения авторства многих фотоснимков Рассветова,Михайловского. Однако, когда случайно увидел свои личные фото, а также фото, где присутствую я и мои мои близкие роде,это уже, мягко говоря ни в какие ворота не лезет!!!Тем более все это произошло без моего ведома и согласия!!! А то,что "фотограф уральский", выгораживая себя,подставил меня и выставил в дурном свете(я про приобретение и использование негативов Рассветова по собственному назначению)-это отдельный разговор!

И самое интересное, что "благодаря" "великому краеведум всея Руси" отношение ко мне у Ю.А.Сафронова,А.В.Кумакова,И.Пугина кардинально изменилось.Нетрудно догадаться в какую сторону.

вт, 03/08/2021 - 14:57

(Ответ на #187) #188

Хотелось бы услышать вашу версию того, что произошло с архивом Рассветова...

вт, 03/08/2021 - 15:40

#189

Хорошо Расскажу как было на самом деле.
Мне скрывать детали и обманывать нет смысла и такими вещами не занимаюсь.
Итак, весной 2003г я общался с Ю.А.Сафроновым (познакомились в СИКО осенью 1999г,а туда пригласил ЕК.Максимов)
Так вот,на одной из встреч на работе Ю.А.рассказал мне о фотографе Рассветове,что у него очень много ценного фотоматериала.Я заинтересовался и попросил помочь ознакомиться с ним.
Ю.А.пошел навстречу,так как дружил с семьёй Рассветовым,да и я помогал ему в плане предоставления исторических справок о культурном наследии родного города.
Весной того же 2003г. Ю.А.Сафронов созвонился с В.Н.Семеновым,на работе которого и были большие советские фотобанки,наполненные плёнками Рассветова.(вроде их было около 100,точно не помню).
В.Н.Семенов, с которым мы были всегда в хороших отношениях,радушно принял на Московской ул.в учреждении,где работал.
Таким образом,негативы Рассветова оказались у меня.
Далее,я, ознакомившись с ними,рассказал С.П.Карчевскому,у которого возникла идея все оцифровать.
Тогда автор данных строк набрал Ю.А.и передал ее содержание. Ю.А.согласился,но при условии,что после оцифровки я верну весь фотоматериал в том качестве и количестве,что получил.
Естественно,мною С.П.был в этот же день оповещен.
Далее,как говориться,все пошло не так как задумалось.
1)С.П.разрезал все пленки на части по 4 кадра(как он говорил,из-за тех.возможности сканера)
2)господин карчевский все оцифровал,а потом перекрылся,после моих предьяв по поводу возврата Ю.А.
3)После данного инцидента я готов был сквозь землю провалиться перед Сафроновым,
он меня случайно видел в центре,негодовал,матерился.
Я объяснял,что С.П.меня и его подставил и дал номер телефона этого "великого".
Поскольку Ю.А. ранее не знал С П.,то конечно требовал возврата с автора данных строк,грозясь судом и самосудом.
4)Занавес:отношения с 2003г. с Ю.А.испортились навсегда,
ну а "уральский к" как Пилат,умыл руки.
5)Таким образом,С.П.стал "правообладателем" фотоматериала известного фотографа.
6)Про сотрудничество с данным сайтом "гениального"о.бендера,которого понесло во всех смыслах, всем хорошо известно.
Вот такая "замечательная" биография фотоматериалов Рассветова.

ср, 04/08/2021 - 18:12

#190

уважаемые краеведы!если для с.п.данный прецедент не станет уроком и будет далее пытаться размещать разные фото под другими псевдонимами, обращайтесь ко мне, проведу экспертизу на подлинность авторства.

ср, 04/08/2021 - 23:55

(Ответ на #190) #191

https://oldsaratov.ru/tags/fotograf-mihaylovskiy-lf-predpolozhitelno

Раз Вы так хорошо изучили наследие Михайловского, то вот Вам на экспертизу 5 фотографий, которые у нас сейчас идут под тегом "фотограф Михайловский (предположительно)":

Дайте, пожалуйста, своё заключение в комментариях к каждой из этих фотографий: автор Михайловский? Или есть ещё какие-нибудь варианты?

чтв, 05/08/2021 - 00:07

(Ответ на #191) #192

фото номер 1 - автор с.п.
фото номер 2,3 -автор Л.Ф.
фото номер 4,5 - из архива Е.К.Максимова
(очередной плагиат "великого комбинатора"

чтв, 05/08/2021 - 11:32

(Ответ на #192) #193

фото номер 1 - автор с.п.

Тут очень странно. Он изначально, когда выкладывал эту фотографию, указал автором "Уральского К." и заявил 1988 год, что совершенно не верно, на самом деле уже 90е. Но в любом случае до 1997 года, т.е. фотография попадает во временной интервал сайта.

Вы считаете, что он тут проявил личную скромность, приписал одну из немногих реально своих фотографий, подпадающих под правила сайта, вымышленному человеку?

И Вы же вроде бы говорили, что он начал фотографировать после 1999 года?

чтв, 05/08/2021 - 11:39

(Ответ на #193) #194

Я лично продолжаю считать, что Карчевский никогда ничего не снимал. Знакомый с ним Голицын тоже говорит, что Карчевский был среди филофонистов, но никак не фотографов.

чтв, 05/08/2021 - 15:32

(Ответ на #194) #195

Ко мне тоже такая мысль заходила, я её даже где-то в комментариях высказывал.

Но это так, чисто субъективно.

вс, 21/05/2023 - 11:19

(Ответ на #195) #196

Всеволод

"Уральский К." Не существует. И автор этих фото скорее всего Л.Ф. или П.И. и переделанное в ч/б.

чтв, 05/08/2021 - 11:37

(Ответ на #196) #197

фото номер 2,3 -автор Л.Ф.

ОК, у меня, в принципе, было такое же впечатление, перенес к фотографиям Михайловского.

фото номер 4,5 - из архива Е.К.Максимова
(очередной плагиат "великого комбинатора"

Прокомментируйте, пожалуйста, что значит "из архива Е.К.Максимова"?

Максимов автор этих фотографий (фотограф)?

Или автор неизвестен, а фотографии находились в архиве Максимова (он владелец отпечатка или негатива)?

чтв, 05/08/2021 - 11:53

(Ответ на #197) #198

Е.К. не говорил, кто являлся автором этих снимков. Где-то в 2002-2003 он дал мне переснять 2 коробки с цветными слайдами(всего около 50-70).
В этот раз усатый (к моему удивлению) вернул после скана в нужном качестве и количестве. Возможно, ещё и потому, что его отец (мой дед) были в давних хороших отношениях с Е.К.
То,что фото 4,5 - чёрно белые, для меня загадка (ведь уральский к.сканировал цветные).посмотрю в своём архиве.помню были те же, но цветные позитивы.

чтв, 05/08/2021 - 14:56

(Ответ на #198) #199

Лично мне кажется, что их просто пересохранили в редакторе как "оттенки серого".

И у нас на сайте таких фотографий всего десяток. Где остальные?

чтв, 05/08/2021 - 15:05

#200

Вы про фотоматериалы Е.К?

чтв, 05/08/2021 - 15:18

(Ответ на #200) #201

Да.

У нас только вот эти: https://oldsaratov.ru/tags/arhiv-maksimova-ek

Возможно есть и другие, но они не определены.

чтв, 05/08/2021 - 15:07

#202

про фото 1 - все в курсе что с.п.-непредсказуемый.поэтому он может сам себе противоречить

чтв, 05/08/2021 - 15:18

#203

но с моей подачи снимал с 1999г.
Буду свободнее по времени - займусь своим архивом.там много чего интересного для сайта.

чтв, 05/08/2021 - 15:19

#204

в т.ч. Е.К.поищу

сб, 29/04/2023 - 19:32

#205

Сергей Карчевский

освободите меня от своего общества

сб, 29/04/2023 - 19:44

(Ответ на #205) #206

Вас тут никто насильно не держит. А за вандальные правки теперь и вовсе навсегда отправитесь в бан, надеюсь.

сб, 29/04/2023 - 19:55

(Ответ на #206) #207

Вот этого как раз не надо.

сб, 29/04/2023 - 19:56

(Ответ на #207) #208

Почему?

сб, 29/04/2023 - 19:59

(Ответ на #208) #209

Потому что он этого добивается.

сб, 29/04/2023 - 20:04

(Ответ на #209) #210

Я не знаю, чего он добивается - чужая душа потемки. Да и все равно как-то. А вот откатывать за ним многочисленные вандальные правки мне не улыбается (и это еще достаточно несложно отследить, где он фото менял, так он там еще и старые датировки возвращал - возможно, и на других, нетронутых, тоже; к тому же если бы он не стал идиотские комменты оставлять, то и про замену фото далеко не сразу бы стало известно).

сб, 29/04/2023 - 21:53

(Ответ на #210) #211

Ну закрыть ему редактирование давно надо, тут не спорю.

вс, 30/04/2023 - 05:55

(Ответ на #211) #212

Smil

т.к. я любитель конспирологии , подозреваю, что этим человеком манипулируют. Ведь недавно кто-то опять пытался вести с ним распри на сайте. не помню ника этого посетителя... Но создается впечатление, что площадка выбрана не случайно для разборок.
Сайт давно многим мешает...

вс, 30/04/2023 - 09:39

(Ответ на #212) #213

Тогда этот кто-то исключительно глуп, потому что это явно негодный способ от ФсСа избавиться.

вс, 30/04/2023 - 12:32

(Ответ на #213) #214

А по поводу правок... Должен быть некий инструмент поиска вклада участника, аналогичный Википедийному движку. Вообще, я бы озаботился общедоступной страницей "Свежие правки", ведь не один Карчевский тут вносит их молча.

ср, 03/05/2023 - 19:07

(Ответ на #214) #215

Согласен, нужен такой инструмент. Попросил Антона, он сделал: https://oldsaratov.ru/last-revisions. Не знаю, всем ли, но волонтерам ссылка доступна.

ср, 03/05/2023 - 19:36

(Ответ на #215) #216

Без фильтров, ну да хоть так...

ср, 03/05/2023 - 19:29

#217

В общем, вандальные правки откачены, Карчевский отправлен в бан (собственно, он там и был, но что-то слетело в настройках).

ср, 03/05/2023 - 20:51

(Ответ на #217) #218

Не все.

Вот, например: https://oldsaratov.ru/photo/10661#gsc.tab=0

У меня вместо ул. Советская, 70-71 какое-то море.

Или вот: https://oldsaratov.ru/photo/9713#gsc.tab=0

ср, 03/05/2023 - 22:20

(Ответ на #218) #219

Хе-хе. Похоже, правки забаненных на этой "общей странице" не отображаются...

ср, 03/05/2023 - 22:32

(Ответ на #219) #220

Ну, значит, я пропустил. Теперь вроде все.

пн, 22/05/2023 - 16:17

#221

Всеволод

Евгений Сергеевич автор фотографий Валовой, и вот: https://oldsaratov.ru/photo/9477#comment-201962&gsc.tab=0, он сам сказал, что он является автором этих фото.

пн, 22/05/2023 - 17:17

(Ответ на #221) #222