Касательно фотоархивов и фотографов-краеведов 2

omitrohin Вы уверены в таком случае, что квартира в доме, котором вы живёте, и за которую вы заплатили, принадлежит вам, а не СМУ какой-то номер? А автомобиль ваш, или бригады сборщиков автозавода города Н?
В свободное время почитайте юридическую литературу...

Во избежание дальнейших комментов не по теме прошу модераторов потереть все сообщения, включая моё.

Так уж сложилось, что одно и то же сокращение "фото" используется в нашей стране и для предмета искусства и объекта авторского права "фотографии", и для физического носителя этого объекта - "фотокарточки". Обладатель фотокарточки вполне имеет право называть ее "принадлежащей ему".

На самом деле, речь идет об элементарной порядочности. Вместо того, чтобы в статье или в теме, выразить 3сергей3 благодарность за предоставленное фото и написать, что фото из его коллекции или архива, чел (Журавлев Николай) написал, что фотка принадлежит ему. А это - жлобство. Я так понимаю. 

Это превратное представление. Сайт не несёт ответственности за своих пользователей. Где мы находим и подтверждаем истинные источники снимков - ставим их. Остальное на совести пользователей.
Насчёт "фотографий предметов из чужих собраний" я что-то совсем не понял. Это вы о коллекционерских снимках значков и тому прочем? Так это не основной наш профиль во-первых. Во-вторых же - если вы владеете предметом, то вы владеетет и всеми фотографиями этого предмета, так, что ли? Глупость. А если увели сделанный вами снимок или снимок, правами на который вы обладаете, предъявите доказательства - будем разбираться.

Уважаемый Артём, ваши комментарии, в мой адрес в частности, всегда отличались корректностью. За что я лично хочу вас поблагодарить. Если мой тон в этом комментарии оскорбил вас, то лично у вас я прошу прощенья.

Теперь по сути вопроса.

Я буквально передал не ТРЕБОВАНИЕ, а ПРОСЬБУ уважаемого мной человека администрации сайта. Как известно на просьбу можно дать два однозначных ответа, либо “да”, либо “нет”. Любой из этих вариантов ответа я передал бы Алексею Георгиевичу, и вопрос был бы исчерпан.

По поводу отчества и возраста. На страничке Алексея Георгиевича на видном месте всё это есть. Есть даже информация об имени и отчестве его родителей. И упоминание отчества, по крайней мере, в нашей стране это далеко не лишнее. А не упоминание говорит именно о не уважении, в смысле наплевательского отношения.

Кроме того, если не тупо копировать фотографии, а задержаться и прочитать написанное в комментариях под ними, то можно собрать информацию и о местоположении объекта, и о фотографе, и о действующих лицах (под очень многими фотографиями, не под всеми, конечно), даже без ознакомления с книгой (хотя и о ней информация на страничке тоже есть). Это, что касается более глубокой проработки вопроса. Здесь я останусь твёрдо при своём мнении. Я не терплю несправедливости в любом проявлении и поверхностного отношения к чему бы то ни было. Изначально я обо всех людях хорошего мнения, пока они меня в этом не переубеждают. О намерениях господина mark’а я судить не берусь, наверное, в них не было злого умысла.

Что касается выставляемых мной материалов, то в чём-то могу согласиться. Постоянно возникают проблемы с тегами, а до не давнего времени и с картой. Бывают также ошибки в названиях, но не вспомню ни одного случая, когда бы я не дал исчерпывающую информацию об источнике, или не написал предысторию снимка, когда достать информацию не представляется для меня возможным (здесь абсолютно не тот случай).

По поводу моего выпада в сторону господина mark’а я думаю, вы поняли, откуда ноги растут. Навеяло, вспылил.

Виноват, дерзил, был не прав, есть желание исправиться :-).

Спасибо. Всё передам Алексею Георгиевичу.

Не знаю, что вас сподвигло отреагировать на давно исчерпанный спор трехлетней давности, но благодаря вашему напоминанию перенес его на форум в соответствующую тему (был под фото http://oldsaratov.ru/photo/gubernia/16993).

P.S. Не стоит писать весь текст заглавными буквами.

Дайте гиперссылки.

По крайней мере, поле источник здесь заполнено совершенно корректно.

Да какая разница чьи фото. Этот сайт создан ради фотодокументация старого Саратова, а не меряния письками. Честное слово, достало! "Это мое фото" - "Нет, моёёёё" - "А я его первая нашла" - "А я его ещё вчера приметила" - "А я круче, потому что у меня есть жвачка, мне папа привез из Польши". Поверьте: нам, любителям истории, абсолютно пофиг, где вы его щелкнули. Хотите конфликт из-за авторских прав - идите в суд. Надоели совсем. Отдайте то, что имеете, людям, и успокойтесь. Благое дело сделали.

«Какая непорядочность», «украл», «использовал в своих (?! - AV) целях». Н-да… Ув. мадам Киселёва, фотографии из моего ЛИЧНОГО архива с моим же портретом в мелком возрасте вовсю  гуляют по интернету без всяких ссылок, и мне в голову не придёт писать кому-то разные глупости и гадости по этому поводу.

Из письма Н.Киселёвой в «Одноклассниках» (функция «ответить» отключена»):  «Вы наглым образом их не только пересняли, но еще и выставили от своего имени (?! - AV) на сайте Старый Саратов. Вот такие  люди, как Вы, к сожалению, не редкость в наше время. Жалею, что не нанесла подписи на фото вовремя, прежде, чем их выставлять». Отвечаю здесь: А вот любителям поганить фотографии  (как правило, чужие) своими копирайтами – лучше не oldsaratov, а куда-нибудь в другое место. Интернет глобален, а такие нашлёпки на интересных снимках будут здесь нещадно истребляться.

н-да.... если б я так столько визжал по поводу каждой позаимствованной у меня фотографии (снятой именно мной, а не "переснятой" где либо ещё), мне бы больше некогда было заниматься чем-то другим

В этой ситуации я безоговорочно поддерживаю AV.  Хотя не знаю этого человека. Почему?   Истеричные разборки по поводу "авторства"  на сайте заметно участились.  Недавно  один пользователь сайта, чей ник в переводе с удМУРТского  языка  означает "человек", тоже попытался начать информ войну. Выступив бесплатным защитником  авторских прав  хвалынского краеведа Алексея Платонова. Я не стал публично вступать в полемику с этим знатоком языка Воткинского края, памятуя, что есть кучи, которые лучше не ворошить. Я написал письмо Алексею Платонову, с просьбой пояснить  ситуацию.  Алексей  мне ответил, что никакого удмурта НЕ ЗНАЕТ!  Ему позвонил человек, которому дал телефон действительно знакомый А.Платонова. Этот неизвестный  спрсил Алексея, давал ли Платонов  разрешение  на публикацию архива семьи неизвестным людям.  Платонов сказал, что НЕ ДАВАЛ. При этом Алексей мне написал-"Тебя то я к "неизвестным"  не причислил.  Платонов сообщил, что никаких  поручений  по изменению тегов этому адвокату НЕ ДАВАЛ.  Претензий к сайту НЕ ИМЕЕТ.  И подтвердил мое право публикации  архива этой семьи.  Я отправил скриншот этого письма  админу, и еще 8 лидерам сайта. Чьей почтой располагаю.  Я не занимался разборками с кляузниками публично. И предлагаю впредь удалять все эти постыдные "наезды" - в личные  обращения. Второе.  Для "кисы". Обвинения в воровстве   «использовал в своих  могут привести вас в зал Суда. Где вы с натугой станете доказывать , кто  же и чего же у вас выкрал!  Не хотите делиться файлами - заприте страницу в "ОК".  Сделайте копирайт на фото, чтобы ничего видно не было. Кроме надписи "Здесь был(а) киса". В развитие темы предложенной AV о хранении в холодильнике, могу предложить перенести все эти фото на рулон туалетной бумаги. Где вы и станете рассматривать их, ни с кем не делясь. Надеюсь. Третье. То, что вы оцифровали  несколько  фотографий -не делает вас хранителем архива и автором фотографий.  Вы провели техническую работу. За что вам спасибо! Я оцифровал 4,5 тыс. кадров архива Юрия Мещерякова. Но мне в голову не приходит  сказать "Это мое"!  Если вы фотографируете демонстрацию-это не значит, что все демонстранты отныне ваши крепостные. Если вы фотографируете  крестный ход- это совсем не значит, что народ идет с иконами в вашу честь. Все люди, выдвигающие подобные претензии,  не видят "бревно" в собственном глазу. Тот  же навязчивый охранитель авторских прав,  у "которого "накипело и ноги растут"  не стыдится публиковать фото из книг 50Х годов. А если задать вопрос-а у вас есть согласие на публикацию от автора фото и самого издательства книги?   Так что мое мнение, решать вопросы подобные можно и нужно. Только без истерик, обвинений в "воровстве" и подобных оскорблениях!   Как хорошо, что я не трогал ту кучу!

Извините меня, что вмешиваюсь, но просто надоело читать эти разборки, не имеющие никакого отношения к фотографиям старого Саратова.

На мой взгляд, помимо всяких прочих причин этих выяснений отношений есть ещё как минимум одна организационная причина, которую вполне может решить руководство сайта: на мой взгляд что-то не то с описанием фотографий.

Поясняю: У каждой фотографии отображаются:

1) Добавлен (ник человека, который добавил на сайт фотографию) с датой и временем.

На мой взгляд, не следует придавать этой информации смысл авторства или правообладательства этой фотографии. Это не более чем информация именно о том, что написано: Кто и когда ДОБАВИЛ на сайт конкретную фотографию.

В этой связи весьма забавно стало выглядить множество фотографий, якобы совсем недавно "добавленных" людьми, которых уже достаточно давно нет в живых. 

2) Источник (и далее указано, откуда взята фотография). Тут как варианты чей-то "личный архив", книга, какой-то сайт...

На мой взгляд, именно в этом разделе и следует указывать правообладателей (или лиц претендующих на это), а также, возможно, следует указывать всю "цепочку" источников ("личный архив" - книга - сайт - сайт) или весь их перечень (например, фотография на которой запечетлена "группа лиц" может иметь источниками несколько "личных архивов")

3) У некоторых фотографий идентифицирован фотограф. На мой взгляд, это принципиально. И должно быть обязательно указано, когда фотограф идентифицирован. Но на мой взгляд, не следует приравнивать фотографа и правообладателя. Это несколько разные вещи: один человек (фотограф) сфотографировал двух человек на фоне здания. Фотоаппарат принадлежал одному из фотографируемых (который потом проявлял пленку), фотография сохранилась в личном архиве третьего человека. Кто из них кто?

ЗЫ. Последние многословные выяснения отношений по поводу кто добавил фотографию вообще выглядят очень странно...

Вынужден согласиться с одним активным пользователем, которая некоторое время назад свои странные действия прокомментировала как "весна...".

Значится, так...

Есть фотография, а есть материал на сайте ФсС. Фотография, безусловно, существенная часть, но не исчерпывающая. AV не только нашёл фотографию (я, кстати, так и не понял, стоял ли запрет на распространение фото), но и описал её, поставил точку на карте etc.

Поэтому я решения админа менять авторство __материала на сайте__ по первому чьему бы то ни было возмущённому крику не поддерживаю. Автором материала на сайте вы не являетесь.

Ответ на #48: Если бы, попав в приличное место, вы дали бы себе труд выбирать приличные выражения, продолжение разговора с вами имело бы смысл.

Мнение г-жи Киселёвой меня не особо волнует. Смущает безоговорочное «понимание»,  за которое "руководство сайта" удостоилось благодарности и которое можно расценить как согласие с прозвучавшими оскорблениями…Антон, Smil, я  вас правильно понял?

Рад, что вы довольны.

А мне вот ради интереса интересно, у кого теперь какие права на это фото?

У родственников, которые ее продали, у госпожи КИСЫ, котороя когда-то и где-то ее выложила или у меня - теперешнего ее владельца, купившего ее у прежних владельцев. И кто теперь на кого должен ссылаться, при перепечатывании или использовании этой фотки в дальнейшем? 

Совершенно согласна с вами. Ссылка пзволяет обратиться к хозяину контента за исторической справкой: когда была сделана эта фотография, при каких обстоятельствах, кто на ней изображён. Следовательно, дает нам много дополнительной важной краеведческой информации.

В очередной раз кто-то проявляет свои болезненные амбиции. Предлагаю оставить этих людей в покое и ставить на них хоть по 10 гиперссылок, а не то будет еще хуже - как с... одним крайне известным молодым краеведом, который на ВСЕ фотографии ставит собственные водяные знаки. Его очень уважаю, но всегда говорил, что с его стороны это перебор. Старые фото не он снимал, и не всегда покупал за свои кровные, а его именной логотип стоит везде в ущерб изображению, которое логотип закрывает!

Уважаемая Наталья, Вы решите, что Вам нужно - "засветить" свое имя и прославиться или помочь горожанам собрать исторические фото нашего любимого, но увы исчезающего города. Берите пример с иных: я, и другие люди ЗА ДЕНЬГИ покупаем старинные фото в комиссионках, и выставляем их, никакой славы не требуя взамен.

Поподробнее про меня, пожалуйста. Дайте ссылку.

Если имеется в виду вот этот пост, созданный в 2013 году, редактированный в 2016, на ВГД, то обвинения не обоснованы.
В посте действительно текст объявления из газеты "Саратовский листок" , который был списан мною в читальном зале из подшивки в 2013 году, а иллюстрация фотографией добавлена была позже в 2016, в тот же день, как появилась эта фотография на олдсаратове, и дана ссылка на источник.

В чем меня можно обвинить? Не кажется, что претензии притянуты "за уши"?

"У меня все ходы записаны".))))))

Фотографию семейной пары пары выложил я. Обычно выкладываю сюда интересные снимки с различных интернет- аукционов. Ссылки на них давать бессмысленно - они живут недолго. Да и друзья-коллекционеры иногда просят не "светить" находки с малоизвестных аукционов всяких экзотических стран, чтобы не раздувать цену. Фотография - вещь не уникальная, с одного негатива бывает несколько (иногда - множество) отпечатков того времени, часто с этим сталкивался.

Хотя, в принципе, мог позаимствовать фото где-то ещё (для себя, не сохранив источник) и выложить здесь "по случаю".

СОМКу права на изображения не принадлежат.

Я знаю что Марк имел отношение к оцифрофке архива, поэтому может и имеет разрешение, но у меня нет (да я и не спрашивал). Может С.Ю. где то на форуме давал такое разрешение. Могли бы ссылочку дать?

Меня смутила закопирайченость данного фото, начал разбираться и вот...

Да не, просто времена нонче нервные.

А публикацию фото https://oldsaratov.ru/photo/gubernia/37047 вы с Сергеем согласовывали?

Ужасно.

Всегда испытывал сомнения относительно любителей копирайтов. Но сразу несколько десятков на одной фотографии...

Всё ли в порядке у копираста со здоровьем?