Касательно фотоархивов и фотографов-краеведов 2

Сказали "Спасибо!"

Пока еще никто не сказал "Спасибо!"

 

Комментарии

Уважаемые форумчане и старожилы сайта! При всём уважении к вам, я понимаю, сколь велико у вас желание сохранить для потомков информацию, но считаю неприемлемым, что вы не даете ссылку откуда скачали фото. Вот например: на странице https://oldsaratov.ru/comment/137314#comment-137314 фотографии с надписью "Из личного архива С.Пискарева" вы взяли с моего профиля на Fbook, не дав на него ссылку. Никто и никогда до меня эти фотографии не публиковал. Они уникальны. Для нас с неизвестным вам С.Пискарёвым память о капитане Овчинникове очень ценна. Если вы хотите получать информацию об этих историях и людях, будьте любезны, ведите себя прилично, а не тырьте фотки с разных источников! Про эти фото я веду речь:https://oldsaratov.ru/sites/default/files/attachments/comments/forum/2017-08/1417503_178841132313438_1614553972_o.jpg

https://oldsaratov.ru/sites/default/files/attachments/comments/forum/201...

https://oldsaratov.ru/sites/default/files/attachments/comments/forum/201...

https://oldsaratov.ru/sites/default/files/attachments/comments/forum/201...

Вот еще:https://oldsaratov.ru/sites/default/files/attachments/comments/forum/2019-03/2668.jpg, тоже очень похоже на мою фотографию, когда я отдыхала здесь у друзей и фотографировала их дом - гостиницу Версту. Сейчас она выглядет по-другому

У фотографий есть владельцы. Уважайте, пожалуйста, чужой контент! На многих моих фото опубликованных в разное время в разных аккаунтах внедрен водяной знак, он не так явен, как у Чижова, тем ни менее, будьте любезны, давайте ссылку! 

Конкретно там ссылка на самом деле есть, но в целом поддержу - если фото взято с чьей-то страницы в соцсетях, давайте, пожалуйста, ссылки на эту страницу (точнее, хотя бы на альбом, а лучше прямо на само фото). Так и отыскать его будет удобнее, чтобы можно было что-то уточнить у владельца.

Совершенно согласна с вами. Ссылка пзволяет обратиться к хозяину контента за исторической справкой: когда была сделана эта фотография, при каких обстоятельствах, кто на ней изображён. Следовательно, дает нам много дополнительной важной краеведческой информации.

а я не дал ссылку на эту страницу и на этот альбом?

Дал, я об этом и написал, но некоторые вместо этого просто указывают "архив такого-то" без всяких ссылок, а потом искать источник на ОК или где-то еще замучаешься.

Если вы хотите помочь нам проставить атрибуцию источников снимков (потому что далеко-о не всегда снимки попадают к нам из первоисточников или от первопубликаторов), знайте, что:

  1. давая ссылки вида https://oldsaratov.ru/sites/default/files/ , вы не оставляете возможности понять, к чему эти файлы относятся и где лежат, соответственно, совершенно непонятно, где проставить источники.
  2. самих источников вы тоже не указываете, так что непонятно и то, что именно проставлять.

Если же вы пришли тут возмущаться, хамить и поучать, то подите вон, вам тут не рады.

Наталья, там же есть гиперссылка источника, где любой человек перейдя по ней попадёт на Вашу страничку и увидит что архив Пискарёва добавили именно Вы. В чём собственно проблема: в том что я не указал полный линк в виде https://www.facebook.com/profile.php?id=100005626560650&sk=media_set&set=a.178841085646776&type=3 а спрятал его в гиперссылку сюда из личного архива С.Пискарёва? В чём собственно разница и почему это неприлично? Я что их себе присвоил или указал другой источник? Или Вас оскорбило, что это я добавил Ваши фото, а не Вы их добавили? Ну добавьте их сами, расскажите о этих фотографиях и я удалю свою публикацию.

В очередной раз кто-то проявляет свои болезненные амбиции. Предлагаю оставить этих людей в покое и ставить на них хоть по 10 гиперссылок, а не то будет еще хуже - как с... одним крайне известным молодым краеведом, который на ВСЕ фотографии ставит собственные водяные знаки. Его очень уважаю, но всегда говорил, что с его стороны это перебор. Старые фото не он снимал, и не всегда покупал за свои кровные, а его именной логотип стоит везде в ущерб изображению, которое логотип закрывает!

Уважаемая Наталья, Вы решите, что Вам нужно - "засветить" свое имя и прославиться или помочь горожанам собрать исторические фото нашего любимого, но увы исчезающего города. Берите пример с иных: я, и другие люди ЗА ДЕНЬГИ покупаем старинные фото в комиссионках, и выставляем их, никакой славы не требуя взамен.

Ниже ветка комментариев отсюда https://oldsaratov.ru/comment/99472#comment-99472

Я не против, что вы постите фотографии из моей коллекции, но не плохо бы указывать, откуда вы их скачиваете. Это относится прежде всего к уважаемой Smil, она же пишет в своем дневнике на vgd, что взяла инфу из "Саратовский справочный листок" 1866 года! В других местах пишет из чьей коллекции фото, меня почему-то обошла :https://nadya-cherbova.livejournal.com/?skip=10 вот ссылка на мой пост в ЖЖ, где я об этом пишу

 

Поподробнее про меня, пожалуйста. Дайте ссылку.

Если имеется в виду вот этот пост, созданный в 2013 году, редактированный в 2016, на ВГД, то обвинения не обоснованы.
В посте действительно текст объявления из газеты "Саратовский листок" , который был списан мною в читальном зале из подшивки в 2013 году, а иллюстрация фотографией добавлена была позже в 2016, в тот же день, как появилась эта фотография на олдсаратове, и дана ссылка на источник.

В чем меня можно обвинить? Не кажется, что претензии притянуты "за уши"?

"У меня все ходы записаны".))))))

Файлы: 

Фотографию семейной пары пары выложил я. Обычно выкладываю сюда интересные снимки с различных интернет- аукционов. Ссылки на них давать бессмысленно - они живут недолго. Да и друзья-коллекционеры иногда просят не "светить" находки с малоизвестных аукционов всяких экзотических стран, чтобы не раздувать цену. Фотография - вещь не уникальная, с одного негатива бывает несколько (иногда - множество) отпечатков того времени, часто с этим сталкивался.

Хотя, в принципе, мог позаимствовать фото где-то ещё (для себя, не сохранив источник) и выложить здесь "по случаю".

Поскольку обвинения в мой адрес высказаны публично, то считаю, что продолжение очередного скандала, затеваемого Натальей на равном месте, должно быть в публичной плоскости. Ответ даю не в  личной переписке, а публично.

Еще раз объясняю, и мою правоту доказывают следующие за указанным постом написанные в 2013 году, что тесты объявлений списаны мною лично из газет в читальном зале архива. 

Если вас не убеждает датировка постов с объявлениями переписанными из газет на форуме ВГД, могу предложить взять в архиве мои требования на газеты в читальный зал за 2013 год и убедиться, что работала с подшивками газет за указанный период именно в это время, когда были созданы посты.
Фотографию , повторюсь, добавила в свой пост уже в 2016 году, в тот день, когда она появилась на олдсаратове, несколькими часами позже.

Все это легко прослеживается по датам и часам. 
Кому эти фотографии принадлежат в посте на олдсаратове указано не было.

Чтобы закрыть попытку создания очередного  скандала, созданного на ровном месте, сейчас удалю в указанном посте на ВГД фотографию, взятую мною на форуме олдсаратова. 
Делов -то.

 
 

Я уже писала, но повторюсь. Не думаю, что фото было на аукционе. Во-первых: подлинник у меня, на аукционы я его не выкладывала, во-вторых портретные фотографии Карла Фишера с его логотипом достаточно редкая вещь, портреты он делал, видимо в начале карьеры. По поводу датировки фото я писала в своем ЖЖ, кому интересно - читайте. Фотография эта в ОЧЕНЬ ХОРОШЕМ состоянии подлинник стоить будет, наверно, не дешево. И эта фотография у меня не единственная. Я вот думаю - в сложившейся ситуации, может оцифровать свой архив, внедрить водяной знак с копирайтом, и выложить. Может тогда удастся прекратить вот это взаимное путешествие цифровых копий?

"Внедрить водяной знак с копирайтом" - это ваше законное право, спору нет. Но может, раз уж собрались сделать хорошее дело, не стоит портить фотографии и достаточно будет ссылки на ваш архив?

И правильно сделаете, еще добавьте во все свои публикации запрет на перепост.

 

Фото из своего поста на ВГД удалила.

https://forum.vgd.ru/post/1863/31662/p1378569.htm#pp1378569

Тогда их точно никто не увидит, кроме пописчиков да случайных посетителей... Если цель трудов такова, то конечно:-))

Удалили... Ваше право. Только ответьте мне - почему под другими фотогрфиями вы подписали "Фото из коллекции/архива ИМЯРЕК", а в моём случае - нет? Видимо, посчитали не стоить тратить усилий связываться с какой-то .... неизвестной особой, так? А оказалось вона как ...:) Я - ЗА перепост, но только делайте это уважая первоисточник и коллекционера. Хвала Создателю, вы всё-таки начали указывать ссылки. Кстати, собирая цифровые копии со всего  И-нета, не пытаясь найти первоисточник, ничего не пытаясь узнать об истории конкретной фотографии, вы сам превращаете этот сайт в помойку. 

Третий  раз поясняю: фото взяла из вышеуказанного поста на олдсаратове, в котором не было указано имя владельца фотографии.  Ссылка на пост была указана.

Как еще объяснить очевидное? Я не знаю.

А если считаете олдсаратов помойкой, то зачем приходите на него?

Ссылки на источники информации всегда указываю. Ваши обвинения беспочвены.
если не указан источник, то есть копирайт.

Ув. Nataly, пожалуйста, аккуратнее с формулировками. Это я насчёт "помойки". Не вы одна умеете хлёстко формулировать.. В надежде на понимание от ответной колкости воздержусь:-)

upd: эх, Наде выдержки не хватило...

Абидна, панимашь... ))))) 
Без вины виноватая.

В меня стреляйте. Поделился, блин, находкой... :-))

причем, 4 года назад)))))
Срок давности уже прошел)))))

Что за шум, а драки нет? В чём проблема то? Если надо фото Фишера выложить, так у меня в коллекции их около десятка. И ни какие они и не редкие. Если надо - выложу. А "уникальное" фото гос-жи Натали можно будет удалить. Для её спокойствия.

Сделайте, пожалуйста , одолжение. 

Я свой пост на ВГД с объявлением проиллюстрирую.
https://forum.vgd.ru/post/1863/31662/p1378569.htm#pp1378569

Smil, сегодня сделаю

А интересно, почему фотки Фишера, что я выложил удалили?

Дело в том,что на одной из ваших фотографий подписана дата - 1877г., а в это время из книг многих исследователей фотогафии известно, что Карла Фишева в Саратове уже не было. В 1867 году К.Фишер продал своё заведение Горшу и Барту, которые продолжали использовать имя Фишера на своих паспарту, уж не знаю была ли у них договоренность с Фишером об использовании его имени в  коммерческих целях, но "Фотография Горша и Барта" была продана с аукциона в 1880 вместе с фотографическим оборудованием. Кстати, логотип "Горш и Барт" тоже есть, и я его видела и в живую, и в каталогах. Следы этой истории можно найти в справочнике Попова. Моя фотография ценна тем, что она сделана именно в то время, когда Фишер был в Саратове. Я в этом уверена абсолюно, так как знаю, когда родились изображенные на портрете люди, знаю дату их венчания и даты кончины. так что моя фотография принадлежит заведению Фишева, а те, что предложили Вы - Горшу и Барту, что собственно. не умоляет их значения для обладателей, но с точки зрения исторической ценности и значимости фигуры Карла Фишера моя фотография уникальна, именно поэтому я против её тиражирования без ссылки. https://nadya-cherbova.livejournal.com/tag/старые%20фото

По Вашему, Горш и Барт купив фотоателье Фишера, 10 лет, для своих фоток, использовали фотографические бланки Фишера? :) Если бы они использовали имя прежнего владельца, по писали бы - Приемники или Бывшая Фишера, как это было принято.  И потом, Вы себе противоречите, тут Вы пишите:

«Моя фотография ценна тем, что она сделана именно в то время, когда Фишер был в Саратове. Я в этом уверена абсолюно, так как знаю, когда родились изображенные на портрете люди, знаю дату их венчания и даты кончины. так что моя фотография принадлежит заведению Фишева».

А в заметке, на которую Вы даёте ссылку, пишите следующее (тут Вы уже не так уверены):

 

«На паспарту тиснённый логотип с указанием владельца фотомастерской.  Я предполагаю, что со времени предыдущей фотографии прошло не менее 10 лет. Посмотрите, какая разительная разница в лицах и туалетах! Фотография сделана не позднее мая 1874 г., так как по свидетельству ПАМЯТНОЙ КНИГЕ Андрей Иванович скончался в июне 1874 года, да, еще там приписка, что после «тяжкой и продолжительной болезни», а выглядит он на фото очень неплохо.»

Если Фишер уехал из Саратова в 1868 г, Ваша фотография могла быть сделана после этой даты, (и по Вашему), тоже у Горша и Барта. Вы просто подтасовываете факты под ситуацию, которая Вам в данный момент выгодна. Выдаёте желаемое, за действительное.

Спасибо за ответ. Я не могу сказать сколько времени Горш и Барт использовали логотип Фишера, да и никто не может сказать. Про фотогафию она сделана после рождения первой девочки, которая осталась жива - матери моей бабушки, поэтому известно, что фото сделано летом 1868. У Фишера, как известно из справочника Попова и из кн. "Фотосалоны Саратовского края, было 2 заведения; одно из них на Царицынской в д.Эртеля (мои Наумовы жили на Царицынской и Полицейской, поэтому предположу, что они снялись именно в этой фотографии), и оно проработало до поздней осени1868г. (по Шипиловой, в моем эссе ссылка есть на ее статью.) Никакого противоречия нет, Андрей Иванович умер от чахотки в 1874(это я нашла в МК в ГАСО летом 2019, а пост писался раньше);  в 1868 году он был был здоровым, кстати, после этого родил еще 3-х. И еще интересные факты из жизни фотографического сообщества - например, Г. Баракки покупаету вдовы Ушакова его ателье, и использует его логотип Петра Ушакова, об этом целая статья у Попова, значит была договоренность, так же поступает и Карл Фишер. В Москве в одном из салонов он пишет на своих паспарту "бывшая Дьяговченко". Вообще, если почитать про них литературу, то становится понятно,что договоренности между правообладателями были. У той же Шипиловой, кажется есть оговорка, что фотографий Фишера с изображением персон довольно мало, только на раннем этапе его творчества. Далее ему заказывали виды, он занимался Фотографическим обществом, устройством выставок, издавал статья. Студий у него было много, там работали ученики. И это не мои слова и измышления, это можно найти в Сети. Я сделала предположение, исходя из того, что есть сведения о том, кто какие логотипы использовал и почему, об этом есть у Попова в справочнике, а о Горше и Барте этих сведений нет, зато есть сведение, что их пустили с молотка, несмотря на то, что у них еще и была коммерция на фотографическом оборудовании. К. Фишер  был большим авторитетом в фотографическом мире, думаю, что он вполне мог приложить к этому руку. В этой истории есть интрига, там не так всё просто...

Проходите мимо, наша помойка не про вас.

Попробовал найти эту фотографию https://oldsaratov.ru/photo/25815 по разным сочетаниям тегов, например Дом книги и Мороженое или дом книги и 1945 год. Поиск её игнорирует..

Фотографии из архива ТАСС скрыты, поскольку они прислали письмо с претензиями.

Вот, г...нюки. Может, везде, где есть повод, поменять источник - пусть с госкаталогом бодаются и с соцсетями?

Это ничего не даст. Источник их не интересует - только факт размещения фото на сайте. Там просто бот, который шерстит весь интернет подряд в поисках совпадений по картинкам.

Монополисты хреновы.. Можно подумать, они содержали фотокорреспондентов за собственные деньги. Поставить бы им большую клизму, желательно финансовую. Покумекать надо. Не может быть, чтобы они чего-то этим не нарушили из "указаний партии". Все открывают фонды, некоторые со скрипом и через силу (энгельсский музей до сих пор отбивается от соотв. указаний микроскопическими превьюшками на госкаталоге), но всё-таки..

А можно технически сделать так, что хотя бы те, кто вошёл в аккаунт, могли найти эти фотографии по тегам?

Да, у меня был такой план. Но готовые модули для нашего движка, позволяющие скрыть все фотографии по определенному тегу только для анонимов у меня не заработали. Поэтому пришлось скрыть все фотографии. Они не удалены, а просто скрыть, но для всех.

 

ТАСС нанял какую-то юридическую конторку, которая запустила бота и с помощью распознавания изображений нашла все фотографии. Потом стали бомбить письмами, исковым заявлением в суд и угрожать штрафом на 10 миллионов. Но пришлось скрыть фотки, когда они пришли к регистратору домена и стали угрожать ему и требовать отобрать наш домен. Штраф фигня, они меня не достанут. А вот домен в зоне ru -  наша болевая точка, пришлось уступить.

Да толку-то? Если надо, обучить бота логиниться, думаю, дело недолгое, как и создать для него аккаунт.

Антон, поскольку найти эти фотографии теперь можно только по точному названию, нельзя ли выложить здесь список этих названий? Просто список, не интерактивный.

Слава богу, что братья Леонтьевы и Рассветов не сотрудничали с ТАСС :-))

А вдруг ?!...

Да, может, СОМК тоже ещё прибежит, не торопитесь. Мельницы копирайтеров мелют медленно, но мелко.

СОМКу права на изображения не принадлежат.

А на "размещене электронных цифровых копий в информационно-коммуникационной сети "Интернет"?

Это одно из авторских прав - право на обнародование. Фото Рассветова и Леонтьевых, насколько я понимаю, находятся в общественном достоянии и публиковать их может кто хочет.

На каком основании они в PD?

Вот например:

несмотря на то что музею может принадлежать физическая копия произведения, это не всегда значит, что у него есть право на ее копирование или размещение в цифровой среде.

https://www.wipo.int/wipo_magazine/ru/2016/03/article_0005.html

Я уж не говорю о нашем праве таскать всё отовсюду, которого у нас совершенно точно нет.

На том основании, что они умерли, не оставив наследников, и вряд ли передавали права на свои произведения третьим лицам. Все это не 100%, конечно, но "хайли лайкли". Про физические копии все правильно - обладание хоть отпечатком, хоть негативом не дает авторских прав (в том числе права на обнародование), но музеи этим, видимо, не заморачиваются. И мы не будем, пока прямых наездов нет.

Хотя они и умерли, 75 лет с их смерти ещё не прошло, и тут неважно, кому и что они передавали.

Важно.

Статья 1283. Переход исключительного права на произведение по наследству

1. Исключительное право на произведение переходит по наследству.

2. В случаях, предусмотренных статьёй 1151 настоящего Кодекса, входящее в состав наследства исключительное право на произведение прекращается и произведение переходит в общественное достояние.

Статья 1151. Наследование выморочного имущества

1. В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

И срок действия авторских прав после смерти автора - 70 лет, а не 75. Таким образом, если при жизни Леонтьевы и Рассветов (и брат последнего Лев) никому прав на свои произведения не передавали или не завещали, после их смерти те перешли в общественное достояние, поскольку наследников, насколько нам известно, не было.

Ну попробуй загрузить их в Викитеку как PD, о результатах сообщи...

"Не говорите мне, что мне делать"... С какой радости ты мне распоряжения отдаешь? Попробуй сам.

Мне бан на викитеке за копивио ни к чему, я с нею работаю.

Логично предположить, что ты был бы не прочь продемонстрировать прочность своей теоретической подготовки на практике. Но если нет - что ж, сочтём болтуном, беда невелика...

Ты все же неисправим...

Ну дык чо, болтун или как?

Бери на слабо тех, кто тебе ближе по уровню эмоционального развития.