Советская к Провиантской
Добавлен Сергей Карчевский пн, 22/04/2013 - 17:00
Источник:
личный архив, фото Сергея Карчевского
Мы считаем, что этот снимок был сделан между 2001-2006 годами.
Вход в аккаунт
Новости
28.03.2022 19:07
02.02.2022 18:06
26.01.2022 11:11
19.01.2022 21:09
Темы форума
15.05.2022 20:08
10.05.2022 19:07
02.05.2022 12:12
14.04.2022 19:07
24.03.2022 4:04
Комментарии
-
Vladislav Trushin пишет в 1:54Поставил точку съемки. -
Makeew Alexander пишет в 1:38Андрей, здравствуйте. Большое спасибо за ответ. Я видел эту...
-
elrond1_2eleven пишет в 18:35Да нет, это её внешний каркас вполне может быть. -
elrond1_2eleven пишет в 18:33Обращать внимание будем. Надеюсь, старшие редакторы тоже не... -
elrond1_2eleven пишет в 18:32Да уж не записной лжец и вор, в отличие от вас.
Комментарии
Фото историческое - всего от силы месяц-полтора, как тут пустили троллейбус-"двойку", убрав ее с Сакко и Ванцетти.
Кто знает, кто знает...
Магазинчик слева уж очень современно глядит.
Дом снесён(одноэтажный). Тег соответствующий стоит-утраченное в 2000. Дата снимка значения не имеет.
Тег поставил я, сегодня. А дата всегда имеет значение, потому что от нее будут отталкиваться при простановке датировок другим фото. Поэтому если дата фальсифицирована - это надо искоренять.
За тег Утраченные в 2000-е спасибо, я добавил теги Автомобиль, Троллейбусные линии. По исправлению дат согласен. Главное, чтобы фото не удалили.
Вы были совершенно правы. Дата фотографии откровенно выдумана и физически невозможна. Если, конечно, называемый автором всех этих многочисленных фотографий С.Карчевский психически здоров...
Поскольку он же датировал более позднюю фотографию (http://oldsaratov.ru/photo/7931) этого же дома "2000 годом".
Изменил датировку этой фотографии с "1999 года" на возможный интервал: "2001-2006 гг.", принимая во внимание, что эта фотография сделана на год (или несколько лет) позднее, чем датированная 2000-2005 гг. другая фотография этого дома того же автора (http://oldsaratov.ru/photo/7931), но не позднее 2006 года, поскольку в 2007 году тут уже должно бы было быть видно дерево, зафиксированное на весенней фотографии 2008 года (http://oldsaratov.ru/photo/6634).
20 апреля 2006
И какой будет Ваш комментарий?
Лично я не вижу каких-либо существенных отличий от фотографии Карчевского, кроме окраски столбов. Т.е. фотография Карчевского явно сделана раньше 20 апреля 2006 года. Но возможно даже и совсем незадолго.
Поясните, пожалуйста, почему здесь позже, чем на https://oldsaratov.ru/photo/7931. Я вот вижу, что там кирпичная ограда справа уже слегка обрушена, а здесь она еще практически цела.
Нет, не уже "слегка обрушена".
Там кирпичная стена ещё "слегка обрушена". И там ещё нет стойки от калитки ворот.
А здесь кирпичная стена уже восстановлена. И уже есть стойка ворот. И сами ворота. И они же (восстановленная стена забора, ворота и их стойка) потом есть и на фотографии Чижова 2006 года. И на всех прочих поздних фотографиях, включая яндекс-панораму 2010 и гугло-панораму 2012.
Ну и плюс на столбе ещё одну полосу нарисовали.
Ясно, спасибо. Тогда предлагаю и это фото, и фото Льва перенести в допы к https://oldsaratov.ru/photo/7931, как к самому раннему. К тому же и дом там виден лучше всего.
Фотографию Льва я бы в любом случае предложил не трогать. Поскольку там в коментариях практически поэма, посвященная этому утраченному дому. Считаю, что там не надо никак вмешиваться.
А с этой фотографией не возражаю. Только надо будет указать, что она именно более поздняя, а не как изначально считалось, что более ранняя.
Комментарии можно перенести. Или, наоборот, оба фото Карчевского (которые, скорее всего, все равно после 2000-го) перенести к фото Льва, оно цветное все-таки.
Здесь можно посмотреть, как строится эта 9-жка