Улица Чернышевского, 173

В дополнительных - ещё одна фотография этого дома С. Карчевского с неустановленной датировкой и фотография Игоря Чижова, сделанная 22 марта 2005 года.
Источник: 
личный архив, фото Сергея Карчевского

Мы считаем, что этот снимок был сделан между 1998-2009 годами.

Сказали "Спасибо!"

 

Комментарии

Неужели спалят под застройку?

Сценарий фантастический, поскольку в соседнем доме размещается прокуратура, и чтобы просто так поджечь среди бела дня надо обладать дуростью неимоверной. Или проводка старая напомнила о себе, или человеческий фактор.

ГАСО 386.1.330

Дворовое место и существующие  на нем постройки  в 256 пл.кв.  по Б. Сергиевской  на 1917 год принадлежали Софье Степановне Дубровиной.

План  составлен в 1917 году.

соседнее дворовое место Пономаревой и Толмачевой.

Это домовладение на аэрофотосъемке 1943 года

 

22 марта 2005

фото Чижова И.

И?

И ничего. Я лично не нашёл нужных отличий, но может кто-то сумеет найти

Перенес в допы ч/б фото. Комментарии ниже касаются этого переноса.

Предлагаю перенести в допы к http://oldsaratov.ru/photo/9210 или наоборот.

зачем? пока вроде бы факт неверной датировки не выявлен

Фото Карчевского можно уже по умолчанию считать датированными неверно и сделанными после 2000. По возможности их следует объединять.

Кхм...

???!!!

 

Могу ответить только тем же. Выражайтесь яснее.

Хорошо, выражусь яснее.

Я пока проверил только около трети его фотографий.

Лично убедился, что у него есть как минимум несколько фотографий с доказанной датировкой 1999-2000 гг. и даже ранее.

И у значительного числа фотографий возможна датировка ранее 2001 года, просто по той причине, что достаточно часто по крайней мере до середины-конца 2000х не происходило каких-либо существенных изменений в облике города.

 

Я согласен, что проблема с датировкой фотографий из "архива Карчевского" есть. И она связана прежде всего с тем, что вводит в заблуждение о динамике изменения облика города.

Мне кажется, тут надо:

1) "По умолчанию" признать, что датировка тех фотографий Карчевского, где не стоят теги "Датировано" или "Датировано точно" или где не стоит уточненный "возможный интервал дат" совершенно произвольна и недостоверна. И нуждается в уточнении и обосновании

2) Переносить надо только те фотографии, у которых датировка однозначно установлена, как не отвечающая правилам сайта.

3) В очередной раз скажу, что надо уточнить сами правила сайта. Мне кажется, надо ориентироваться не на саму дату фотографии, а на то, соответствует ли облик объекта тому, как он выглядел до 2001 года или нет. И те более поздние фотографии, на которых всё выглядит "как до 2001 года", тоже должны быть на сайте. Особенно, если нет чрезмерного количества более ранних качественных фотографий.

4) Объединять, на мой взгляд, следует только фотографии объектов с совпадающими или очень близкими ракурсами с похожим/совпадающим обликом. Не стоит объединять фотографии, снятые с перпендикулярных или противоположных направлений, и/или с сильно отличающимся обликом.

 

1) Это уже признано. И фото, которые можно достоверно датировать до 2000 включительно, выявлено крайне мало, увы. Напомню, что не так давно Эльронд вообще скопом переносил все снимки Карчевского на форум.

2, 4) Не согласен. Если есть два фото Карчевского с одним и тем же объектом, нужно объединять. Если только уж совсем с разных сторон снято (например, фасады углового дома с разных улиц). Здесь явно не тот случай. Судя по мелким деталям (отломанное колено водосточной трубы справа, увеличившаяся выщербина слева от двери), ч/б фото сделано позже цветного. А цветное, как я понял, вы склонны датировать ближе к концу 2000-х.

3) Нет. Ни в коем случае.

а как же презумпция невиновности?

Он однозначно принимал допинг.

Я верю только в пробу B

Ну давайте еще по десятому разу начнем обсуждать "презумпцию невиновности" в отношении Карчевского... У нас не суд вообще-то.

Ну ладно, это всё лирика.

В сухом остатке:

1) Датировки Карчевского никак и ничем не обоснованы, кроме его слов.

2) Неоднократно доказана недостоверность его датировок и лживость его слов. Более того, вполне понятна причина этих его фокусов.

Именно поэтому я и стараюсь, при наличии времени и соответствующего настроения заменять его датировки "интервалом возможных дат".

По конкретно этой фотографии:

1. Она близка по времени к цветной, но сделана чуть позже. Правда непонятно насколько позже. Поставил верхнюю дату аналогично цветной: "до 2010 года" на тех же основаниях. Лично моё мнение, что тут совсем "около 2010 года". Но вполне может быть и "около 2000 года", нужны ещё фотографии 2000х годов, чтобы оценить динамику изменений. 

2. Ракурс несколько отличается, но не очень существенно, разница существенно меньше 90 градусов.

3. Никаких новых деталей,которые не были бы видны на цветной фотографии я тут не вижу. Кроме полуотвалившейся водосточной трубы. Дом Намврина тут видно хуже, чем на цветной фотографии.

В общем, если будет принято решение объединять эти фотографии, то надо эту фотографию переносить в допы к цветной. Принципиальных возражений по переносу в этом конкретном случае у меня нет.

По яндекс-панораме 2010 года изменил верхнюю дату - "до 2009 года".

Добавил в допы фотографию Игоря Чижова.