Дом Дьяконовой. Вид со двора в сторону Волги

Думаю, они хотели показать наш близволжский классицизм первой половины XIX века в его оригинальной чистоте, без проводов, столбов и прочего. Тут интересно, зачем эти лестницы были. Одна прислонена к кранизу, но слухового окна для доступа на чердак тут нет. Вторая как будто вообще для эвакуации из окна второго этажа...

А Мушта вот пишет, что по стилю он вообще допетровский. Загадки, загадки.

Мы тут, как можно заметить, ничего не изобретаем, а собираем сведения. Планы, которые упоминает Беликов, не сказочные, судя по предоставленным фрагментам, а вполне себе существующие.

Ваша позиция понятна и не нова, но хотелось бы видеть аргументы посильнее сравнительного анализа фотографий, тем более что с палатами на пречистенке вы сравниваете нынешний облик, а там под осыпавшейся штукатуркой, как замечает Мушта, видны следы стёсанного декора, поэтому сравнение ваше становится ещё более зыбким аругментом. Ваши утверждения про кирпич и кладку надо бы подкрепить - я как-то не верю, что первый попавшийся в фейсбуке анонимус занимался инженерными и историческими исследованиями дома Дьяконова. Что вы можете предъявить, кроме фотографии безымянных палат на Пречистенке, которые, может, в XIX веке зареставрировли до неузнаваемости?

Рыбацкая слобода - это три полуземлянки и лодочный сарай, а не капитальное двухэтажное здание, так что усложняете и вводите загадку скорее вы, а в архитектуре, как общеизвестно, на XIX век пришёлся расцвет историзмов во всех видах. Что касается "заказа" кирпича - это сейчас трудно, а когда кирпич вручную лепили, достаточно было сменить формы, тем более что неподалёку целая улица Кирпичная красноречиво говорит, чем занимались на соколовогорской глине. Так что относить дом Дьяконова к XVII веку на основании внешгнего сходства, скажем так, несколько опрометчиво.