Липки в 1958 году

Сказали "Спасибо!"

Пока еще никто не сказал "Спасибо!"

 

Комментарии

Так все-таки с какой стороны Липок был Кремль? Ближе к Радищева как у вас или ближе к Соборной как тут http://oldsaratov.ru/photo/lipki-v-1958-godu и тут http://oldsaratov.ru/photo/park-lipki-2

Может, нужно по дорожкам ориентироваться? Тогда, наверное, так..

Точку следует перенести ближе к Соборной, там где сейчас фонтан. Возвышение есть до сих пор. Иначе колледж искусств должен быть виден с торца.

Направление - перпендикулярно к Радищева. Я уже писал, что до недавнего времени остатки возвышения можно было заметить. Сейчас не знаю, давно там не был.

Колледж прямо по оси.

Это фото еще где-нибудь публиковалось? А то всплыло вот тут http://www.sarinform.ru/news/2012/04/09/81804

Нет, никуда больше не выкладывала, это фото из домашенго архива, так что это форменное воровство, тем более что логотип свой поставили.

Спасибо, разберусь в ситуации.

Нужно им написать претензию. Люди выкладывают свои личные фото на сайт не для того, чтобы они потом разлетались в разные СМИ.

Почему-то даже если из соцсетей фото в СМИ берут, то указывают, что "фото с сайта одноклассники". А тут просто без спроса стырили и свой логотип нацепили.

оСТАВИЛ ТАМ СВОЙ КОММЕНТАРИЙ, ПРЕДЛАГАЮ СДЕЛАТЬ ЭТО И ДРУГИМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ САЙТА: http://www.sarinform.ru/news/2012/04/09/81804#comment-105893

Но справедливости ради хочу заметить, что с того момента, как Ваше фото попало в интернет, оно перестаёт быть Вашим, с этим надо смириться. Я же не возмущаюсь, например, что мои фото из Ленинского трам. депо были размещены на этом сайте )) потому что я сам их сначала разместил в сети, и отдаю себе отчёт в том, что с этого момента они стали "всенародным достоянием" )))

Когда человек делает фото всенародным достояние он об этом и говорит. Например я в блоге специально написал что разрешаю использование любых материалов и фотографий блога в некоммерческих целях и с ссылкой на меня.

 

Именно поэтому мы и не нацепляем свой копирайт на фотки, ибо фотки принадлежат их владельцам. Одно дело когда владелец фотографии уже потерян и указывается просто сайт-источник. Но другое дело когда есть явный владелец фотографии.

Да, некрасиво это!

Если была бы открытка, когда источник-сайт не установишь, а тут-то явное палево.

Если без спроса фотографии брать, то хотя бы написали "фото с сайта ..." 

Ну, собственно, на этот сайт они уже через десятые руки попали -на Яндексе они были уже со ссылкой на несуществующий адрес. И лишь после этого - при моем скромном участии))

поддержу Антона.. я выкладываю здесь и свои фото, но делаю это только для этого сайта, дальнейшее использование - пожалуйста, но с сылкой либо на меня, либо на этот сайт...

до сих пор жалею, что в своё время не стал подавать в суд на приволжское книжное издательство, когда они году в 2004-м при издании "кирпича" под названием "Энциклопедия Саратовского края" ( кстати чисто коммерческий проект, сделанный с похабным качеством) использовали три десятка моих, достаточно эксклюзивных снимков, нагло сворованных с другого проекта... да ещё, сволочи, даже моё авторство не указали, а уж про гонорар я и не говорю... спасло их, что попросил за них человек которого я очень уважаю, а то бы обанкоротились они тогда...

Я не против размещения фото в сети, мне не надо, чтобы упоминался владелец (в данном случае).НО, я считаю неправильным пользоваться даже открытыми источниками в интернете без ссылки на эти источники. Тем более - в СМИ и коммерческих проектах. Тем более, когда они еще и СВОЙ копирайт вдруг ставят. Претензию написали (муж писал) Пришел ответ - извините, исправили... Но ничего не изменилось. Я свой комментарий уже давно оставила там   

После 1956 года Сталин уже не стоял, А тут - стоит...