Вид Саратова с Волги
Добавлен mark птн, 28/03/2014 - 15:13
Это фотография примерно 1951-1952 года. Я полагаю, что это вид Саратова. В пользу этого -виден огромный дебаркадер, как на многих фото Саратова. Второе-снимок делал мой отец, который до 1952 года был студентом-заочником исторического факультета СГУ. Но я не могу определить точку. Помогайте!
Источник:
личный архив
Мы считаем, что этот снимок был сделан между 1951-1952 годами.
Комментарии
Чё то не похоже...
Согласен с Юрием. Нет наших знаменитых гор
На Куйбышев похоже.
Уважаемый starik и Юрий Шанин! 1. Если в поисковике сайта вы наберете фразу "Вид НА Саратов", то откроется 15 файлов. Если вы наберете "Вид СаратовА" - то откроется 11 файлов. (Прилагаю). При этом, ГОРЫ получались на кадрах, если фотографЫ снималИ местность ближе к Соколовой горе. Фото 2,4,5. (Прилагаю). На этих кадрах я провел красную вертикаль. И "удалил" горы. БЕЗ гор, видов Саратова ГОРАЗДО больше. (Прилагаю). Фото 3,6,7,8 и обсуждаемая фотография. Особо прошу обратить внимание на фотографии Саратова , помеченные 1925 и 1901-1917 годами. ГОР НЕТ НИГДЕ! На основании того, что в архиве сайта есть множество фотографий города Саратова "БЕЗ гор", хочу предложить мнение, что отсутсвие на снимке гор - НЕ явный признак, что это НЕ САРАТОВ. "Ведь это наши горы, они помогут нам"! Горы не помогли. 2.Давайте рассуждать дальше. На обсуждаемом снимке я выделил и увеличил огромный дебаркадер. Фото 1951 года. (Тот же период, что и обсуждаемое фото). В котором стрелками зеленого, синего, красного и желтого цвета обозначил элементы, совпадающие с безусловно "саратовскими" фото. Дебаркадера-(1951) и здания на горе. (Прилагаю). И наконец 3. Я же сообщил при публикации, что это фото из архива нашей семьи. А не из интернета. Это первые послевоенные годы. У меня отец ездил сдавать сессию в СГУ в солдатской гимнастерке! А первый костюм (ПЕРЕЛИЦОВАННЫЙ) , ему сшили в 1953 году. Когда его назначили директором средней школы в Вольске. Не мог мой батюшка, в 1951 году, обучаясь на "медные деньги" бывать ни в Куйбышеве, ни в Тайланде. И делать там фотографии фотоаппаратом "Москва-2". Бывать он мог - только в Саратове. И по причине весьма прозаической -обучения. 4. Я готов к обсуждению темы, Саратов ли это. Но не с такими доводами "Гор нет-не Саратов". Чай, не в Махачкале живем! Или например ваш вывод:"Похоже на Куйбышев". Чем похоже? А дебаркадер где? А зачем так много зданий? С уважением!
Все-таки это не Саратов. Обратите внимание на длинное П-образное здание прямо за дебаркадером с двумя выступами характерной формы. В Саратове ничего подобного нет. Водный транспорт тогда еще не стал чисто круизным и был, по-моему, не дороже железной дороги. Студента-историка могли послать на практику, например. Вот, например, саратовские студентки в 1955 плывут пароходом в Ростов-на-Дону, а оттуда в Краснодар: http://photo.sstu.ru/main.php?g2_itemId=15706.
ArtAga- удалите пожалуйста!
А чем на Саратов похоже? Дебаркадером?
Не Саратов.
в пользу Саратова говорит здание двухэтажное с характерным слуховым окном на фронтоне
http://oldsaratov.ru/photo/naberezhnaya-68
http://oldsaratov.ru/sites/default/files/photos/sdc12824-98.jpg
http://oldsaratov.ru/photo/naberezhnaya-okolo-knyazevskogo-vzvoza
просто получается, что указанные фотографии зеркальные
Да, все верно, Саратов это, только фото зеркальное, получается, судя по этому зданию и его соседям. То, что я принял за выступы П-образного здания, это сам дебаркадер. Посыпаю голову пеплом. Спасибо, Smil!
.
И четырёхэтажное, похожее на школу (ортопедический институт?).
отмечу здания на карте и на фото , которые, по моему мнению, совпадают
переверну фото , которое считаю зекалкой,
У мужчины пальто не на ту сторону получается. Не пойму, здания не сохранились?
Пальто двубортное, т.е. и пуговицы и петли были на обоих сторонах- нормальное явление для этого времени, т.к. часто перелицовывали верхнюю одежду.
У моего отца такие пальто были и зимнее , и демисезонное))
Под красной стрелкой на аэрофотосъемке, по-моему, нет здания, там участок неправильной формы:
А вот правее как раз дом, здесь лучше видно: http://oldsaratov.ru/sites/default/files/forum/files/0_591e4_5719f28_ori....
И именно как на фото 1954 года, с пристройкой слева. Заглавное фото - зеркалка.
Сижу сейчас тоже детально разглядываю, и думаю, что Вы правы. А я не права, поторопилась с выводами.
Прошу убрать мои посты из комментов про зеркалку на других фото.
Вам проще их самой удалить, оставив точки, потом почистят. А то у нас подобные просьбы очень небыстро выполняются, если вообще.
Отзеркалил фото, поставил примерно точку, добавил тэгов. mark, извините, зря мы с вами спорили ;).
И если это зеркалка, то
видны Ортопедическй, дом Кожевникова, бани, дом Пыпиных, Липки
Позвольте не большое уточнение по поводу швартовки парохода к дебаркадеру. Нос судна всегда должен распологаться на встречу течению реки. Из этого следует, что на первой фотографии город расположен на правом берегу. А на зеркальном изображениина левом
Позвольте небольшое уточнение по расположению городов. Расположение города в северном полушарии планеты, определяется совсем не потому, куда "стоит носом теплоход". А по тому, что в соответствии с Законом силы Кариолиса, в северном полушарии правый берег любой реки - ГОРНЫЙ. А левый берег - РАВНИННЫЙ. Я рад, что вы не предложили определять месторасположение города по направлению дыма из пароходной трубы. Этот вопрос на сайте обсуждался. С год назад. Посмотрите комментарии.
Кориолиса только.
Спасибо за поправку. Я с планшета пишу, неудобно. Спасибо
Как-бы это помягче спросить... Уважаемый Марк, а как быть с теми реками, которые текут с юга на север? Никогда не видел в ПРАВОБЕРЕЖНЫХ Новосибирске, Красноярске (правда, чуть-чуть есть "столбы"), Иркутске и др.городах ярко выраженнного "Горного" (правого) берега. Этой "ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ утке" уже много-много лет. Откуда истоки? Не могу понять
Берега не гористые, а просто более крутые: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%9A%D0%BE%D1%80.... Гористость зависит в большей степени от геологии. Но давайте не будем разводить дискуссию, к данному фото это не имеет отношения.
А кто дискутирует? Просто ещё один случай напомнить о том, что "википедия" не последняя инстанция. Хорошо, если бы школьники не читали её, а слушали учителей географии. Силу Кориолиса нельзя отождествлять с "Законом Бэра". Карл Максимович - эмбриолог и энтомолог. Его закон - ровесник "догадке" Андрея Филипповича Леопольдова о том, что "Саратов" - "Жёлтая гора". Это было почти 170 лет назад. Всё! Время ушло. Научные дисциплины развиваются.
Почему предыдущий комментарий имеет отношение к фотографии, а мой - не имеет? Здесь несколькими днями один наш пользователь сетовал на то, что сайт посещают десятки тысяч людей разных возрастов и из разных стран и городов. Так почему, они должны от нас узнавать, что "Расположение города в северном полушарии планеты, определяется совсем не потому, куда "стоит носом теплоход". А по тому, что в соответствии с Законом силы Кариолиса, в северном полушарии правый берег любой реки - ГОРНЫЙ. А левый берег - РАВНИННЫЙ"?
А вот теперь действительно не по теме. Раньше люди смотрели на карту и для них правый берег это то, что справа от русла. Независио от того, куда течёт река. Слева от русла - левый берег. "Десна" - это правая часть руки. Река Десна изначально была правым берегом Днепра, исходя из вышесказанного. Теперь берега определяются не по взгляду на карту, а по течению реки. Согласны? Думаю, да! К.М.Бэр путешествовал по Волге и без обширного сравнительного анализ придумал этот "закон". Ни Приволжская возвышенность, ни Донецкий ряж, ни Ангарский хребет и др. никакого отношения не имеют к "силе Кориолиса" и "закону Бэра". В этном отношении Вы правы! Через пару дней уберу этот комментарий
Я сомневаюсь, что Десну назвали, "смотря на карту". Скорее всего, люди, которые это сделали, карты отродясь не видывали и не представляли, что это такое. Вот вам источник поавторитетнее Википедии: http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0.... Призыв не раздувать дискуссию относился ко всем (и ко мне тоже, поэтому больше я к этой теме не возвращаюсь).
То, что правый берег реки в северном полушарии (а берега реки определяются не по желанию левой пятки смотрящего, а оборотившись лицом по течению) всегда круче левого, обусловлено именно КориолИсовой (как произносил Майофис) силой. Именно эти силы заставляют реку размывать свой правый берег и отступать от левого, оставляя его пологим. Для наших мест, где настоящих гор и в помине нет, крутой правый берег допустимо называть горным. Это раз.
"Десна (от др.-рус. дєснъ «правый») — название ряда притоков, впадающих в более крупные реки с правой стороны (при движении от устья к истоку). Поскольку в настоящее время понятие «левых» и «правых» притоков, «левого» и «правого» берега рассматривается при движении в противоположную сторону (от истока к устью), то Десной оказались названы левые притоки" - это два.
М-да... Вот река в северном полушарии. Впереди - север, за спиной -юг. Слева -левый берег, справа - правый. Другие реки показывать? К.М.Бэр кроме Волги больше никаких серъёзных рек не видел. Взял и "подогнал под ответ" увиденное по пути на Каспий. И никакого представления не имел об истории развития Приволжской Возвышенности и Прикаспийской низменности.
"...Настоящих гор и в помине нет"? Да, никто из людей их не помнит. Но Хвалынские ГОРЫ спасли многие виды растений (реликты) во время Днепровского оледенения.
Я это к тому. что трактовка "закономерностей" Бэра устарела и её надо обновлять и дополнять. Они равносильны утверждению, что "...как правило, названия правобережных городов мужского рода, а левобережных - женского". Да, собственными ушами минувшей осенью слышал это из уст экскурсовода. Вы уж извините меня. Наболело.
Да ёлки зелёные, я вам русским по белому пишу не про Бэра и его эмпирический закон, а про силы Кориолиса, которыми можно описывать движение тела во вращающейся системе отсчёта.
Да понял я всё. Не отрицаю существование этой "чудодейственной силы". Но на формирование асиметричных речных долин она чисто симолически влияет. С таким же успехом можно замахнуться на западный/восточный берег любого океана. Есть ещё реки, текущие в широтном направлении, у которых по логике вышестоящих комментаторов должны быть размыты/намыты устья/истоки. Кама имеет возвышенный и пологий берег. Что, тоже величесвенная сила постаралась? Про горные реки молчу. Собственно, вот в чём вопрос! С него и началась дискуссия. В ней меня попросили не участвовать, поскольку есть "википедия", а в ней - "кабинетный закон" уважаемого АКАДЕМИКА. И всё! Упаси Бог, своё мнение высказать, т.к. к фотографии это никакого отношения не имеет!
Если наш сайт журнал "Весёлые картинки", то давайте его просто разглядывать и не оставлять непроверенные компилятивные комментария для "тысяч посетителей из других городов и стран".
Вообще-то колёсному пароходу практически безразлично по течению или против течения вставать носом. Ну не всем колёсным, тем у кого колёса два по бортам, а не одно сзади. Так что напрвление швартовки вообще не аргумент, в данном случае. Уже как то был на эту тему разговор.
Вы это серьёзно? Приходилось управлять колесным пароходом да ещё и при швартовке?Поделитесь!
Нет, не приходилось при швартовке. А швартоваться сложнее?
Наверняка проще!Раз,два и готово! Особенно кормой вперед! :-)
Спасибо.
Уважаемый Лодочник, у меня дурацкий, но вполне серьёзный вопрос. Дилетантский. У этих пароходов могли колёса независимо друг от друга вращаться в разных направлениях, т.е."табанить"? Честное слово, никогда не задумывался над этим.
У подавляющего большинства пароходов - не могли.У одной - единственной паровой машины 2 или 3 горизонтальных или наклонных цилиндра,расположенных вдоль корпуса через поршни/ползуны/шатуны вращают коленчатый вал,лежащий поперёк.На концах этого вала за пределами корпуса судна установлены "наглухо" гребные колеса.Реверс (вращение гребных колес назад,задний ход) - переключением машины.Всё просто,как и у "брата"-паровоза.
Спасибо! Я и про паровоз не знал. Просто подумалось и чуть не спросил, а два штурвала, как у трамвая "туда-сюда", могли быть для управления передним/задним ходом? Но вовремя одумался. Тогда, почему полная симметрия кормы/носа у колёсных пароходов в подпалубной части? А у современных её нет.
Законы гидродинамики требують! К концу 19,началу 20-го века всё уже было наработано,и Инженеры могли строить оптимальные для рек корпуса- и плоскодонные, и не очень сложные по обводам (стоить дешевле),и ёмкие!, но легкие на ходу и в управлении. Морские корабли к тому времени проектировали уже совсем серьёзно-например, проверяли в виде моделей в опытовом бассейне.А насчет кормы у колесников - там главная задача - обеспечить плавные обтекание оконечности корпуса и подход струй к перу руля.Задача простая - поэтому можно сделать обводы попроще,а они такого вида,как и носовые.Если движитель уже гребной винт или их несколько - тут задачи сложнее- и спрятать винты за корпус ( что не выступали за линию днища-мелко на речках!) и,при этом,обеспечить подход струй воды к винтам,а непосредственно за винтами поставить рули.Отсюда - форма кормы совсем другая,непохожая на нос.Это я всё про подводную часть корпуса! Вот.(Где-то я уже подобное писал.Дежа-вю)
Вот еще фото этого места,жаль,что вовремя не нашел:http://oldsaratov.ru/photo/328.