Выход с Привалова моста к улице Вознесенской

 

Комментарии

Точку поправьте

поправил

Ул. Вознесенская уходит влево и остается за кадром, фотограф стоит внутри квартала, а не на Вознесенской.

а мне почему-то кажется что тропинка вот так идёт

Файлы: 

Не про тропинку речь, про место откуда снимали. 

снимать-то он с возвышенности должен. переместил чуток

Зачем людям спускаться с Вознесенской и опять на нее подниматься?

Спуск был от угла Северной и Валовой. Люди шли с Пешки в нагорную часть. Да и ракурс церкви...

Думаю, там на верху спуска с Валовой и стоит фотограф. Вот здесь https://yandex.ru/maps/-/CKQ~bXns

И мостик виден.

Уважаемый Юрий! На исходном фото нет Тайболыка. А Вы предлагаете с Тайболыком. У мостика близ Северной не было строений, поскольку весной был разлив речки. Мостик на исходной через провал грунта или отрожек оврага.

UPD. Может быть, конечно, был каскад мостиков, и через ручей просто в кадр не попал...

Я не говорил, что мостик на аэрофотосъемке через Тайбалык и мостик  на фото один и тот же.)

 Я предположил, что фотограф стоит  на углу Валовой и Северной, где  до 80х был спуск в овраг. И в качестве доказательства существования там спуска и указал на мостик через речку.

 

Я лично сам, когда строился мост на Чернышевской в начале 70х, ходил там, мать работала на углу Валовой и Октябрьской, я шел по бетонному коробу в овраге, потом поднимался по этому спуску, и довольно много людей им пользовались.

 На нем однажды 40 коп нашел, два двадцатничка на расстоянии пары метров. )

 

Я апдейтил свой предыдущий пост. В 1953 родился и прожил 30 лет на Северной,7 (сейчас филиал РЖД) как раз у спуска в овраг. Так что, ваша версия хороша. Но не хватает какой-то мелочи для убедительности...

Значит Вы должны помнить, что до 70х было на месте здания ЮВМА?  Вот этого здания https://yandex.ru/maps/-/CKUAZBnK

 Вторая версия, что фотограф стоит там. Ну, где-то на краю оврага к которому можно подойти с Валовой.
 

Что было до ЮВМА не помню. В те времена все это не вызывало у меня интереса...Но думаю Вы правы в том, что точка где-то на Валовой между Октябрьской и Вознесенской. Возможно, из какого-то двора. Да и по виду Привалова моста подтверждается.

Кстати, Юрий, Вы когда-то при каком-то обсуждении писали про некую калиточку при спуске в овраг с Валовой/Вознесенской. Или Вы С Северной тогда перепутали?

Именно этот спуск, но помнится, сначала там скромно поставили забор с калиточкой, потом гаражи, а теперь гаражи снесли.

 

 

Файлы: 

https://oldsaratov.ru/photo/28489#comments

Точка по ракурсу чрезвычайно похожа!

Лично мне кажется, что точка должна стоять от начала спуска с Северной.

Судя по расположению колокольни и куполов Духосошественского собора.

Северная далековато при таком ракурсе и дом в овраге оттуда не виден как бы под ногами фотографа.

Добавлю, что открытой площадки на краю обрыва на Северной никогда не было. В начале спуска в овраг левая часть панорамы полностью перекрывалась домом Валовая, 68 и его забором. 

Повторюсь. точка съемки- внутри квартала.  Не на Северной.
И площадку с которой снимали, мое предположение, хорошо видно на аэрофотосъемке.
 

Тогда сравните с #14. Левый дом в овраге тот же самый. Расстояние до ограды на мосту примерно такое же. Где тогда плоская возвышенность с мальчиком? Ваша-то точка у самой дороги...Здесь не все так просто.

Я точку не ставила.

Если ориентироваться на собор, то получается, что точка должна быть совсем чуть-чуть ниже перекрестка Вознесенской, Веселой и Посадского. Т.е. снимали, вероятно, с моста почти у северного края оврага:

 

Поперек кадра по краю оврага вправо к Волге уходит Посадского. От того дома, который Вы выделили овалом в сторону Духосошественской церкви отходит Веселая, но её не видно за Посадского. А Вознесенская в самом левом углу фотографии, уходит вверх:

 

Файлы: 

Это очень похоже на истину. К сожалению нет качественных снимков с горы в сторону д. Кузнецова и прилегающего склона, Или прилегающая часть склона оказывается в мертвой зоне, или снимали склон вскользь в сторону Волги. "Обидели" фотографы этот уголок.

Надо все снимки в этом районе перепроверять. Похоже, что во многих случаях точки и направления не очень верно стоят.

Согласен. Глухой мой родной уголок. Снимков мало...

Согласна, близко к истине.

Только снято не с дна Глебучева оврага а с высоты. Т.е. с Привалова моста, и перед нами один из боковых спусков с него. 

Перенес точку с явно неверного места, согласно своего понимания.

Поправляйте, если не правильно поставил.

Точка отмеченная мной на аэроснимке не на дне оврага, а на бровке оврага. И это точно не с Привалова моста, так как он находится слева от фотографа.

Бровка на фото отмечена желтым, а голубая стрелка указывает на дома, что на переднем плане обсуждаемого фото.

 

Точка съемки на Яндексе 51.533948, 46.048932

Файлы: 

Владислав, скажите на фото эта самая бровка? Каково ваше мнение?

https://oldsaratov.ru/photo/28489#comments

Её целиком ниоткуда не видно...

Не согласен.

С этой точки колокольня и купола собора не будут так взаимно располагаться, как на фотографии.

Покажите пожалуйста графически на приведенной мною схеме, у меня именно так они и получаются.

Это всё довольно условно, но я ориентируюсь на собор:

Я вижу: 

1) колокольню

2) промежуток между ней и башенкой с малым куполом, примерно такой же ширины, как колокольня

3) от её края до центрального купола опять примерно такое же расстояние

4) на левый край центрального купола накладывается левый край ближней к нам башенки с малым куполом

5) этот малый купол укладывается примерно до середины большого

6) до края правой башенки с малым куполом примерно столько же, как слева.

Провёл те же линии на снимке сверху. Я не нашел другого ракурса, чтобы было как на фотографии.

Перенес это направление на спутниковый снимок:

Получилось вот так.

Повторюсь - это достаточно условно, "на глазок", но, как говорится: "я так вижу".

С той точки, которую предлагаете Вы, колокольня и сразу три башенки с малыми куполами так, чтобы между ними были промежутки, как на фотографии, так видны не будут. 

Специально поставил линии и изменил яркость, маленькая главка точно так же совпадает в край барабана большого купола.

 

 

В  отмеченной точке Вами есть явный недостаток, ось зрения смотрит через Привалов мост, а на фото он слева.

Файлы: 

Не обижайтесь пожалуйста на меня, но как я не стараюсь провести линию через купола собора, но у меня получается, что снимали с Привалова моста:

 

отметил окружность маленького главка, отметил окружность центрального барабана, нанес на окрцжность центрального окружность маленьного главка, провел прямую через центры

 

Файлы: 

Ответ напишу ниже, а то не удобно читать.

Зачем такие сложности со всякими "окружностями"?

Увеличил фрагмент фотографии с собором (верхняя левая картинка). Хорошо видно, что ближняя к нам маленькая башенка (обозначена цифрой "2") полностью укладывается в левой половине центрального купола. Как раз от левого его края и до середины. И между левым краем центрального купола (и наложившейся на него башенкой  под цифрой "2") и расположенной левее маленькой башенкой (обозначил цифрой "1") остается просвет.

Провел две линии: красную - по левому краю центральной башни и передней башенки под цифрой "2" и синюю - по правому краю передней башенки под цифрой "2" и серединой центрального купола.

Перенес эти две линии и обозначения на увеличенный фрагмент аэрофотоснимка (справа внизу). Синяя линия через центр центрального купола и правый край башенки "2", немного отступив вправо - чтобы были видны край башенки и центр купола.

Красная линия - немного отступив влево от краев центрального купола и башенки "2", чтобы их было видно. При этом красная линия попадает в просвет между башенками "1" и "2".

Направление красной линии дополнительно ограничивается тем, что между башенками "1" и "2" должен оставаться просвет. Если его сместить правее, то он исчезает и башенка "2" закрывает башенку "1".

Перенес эти линии на левую картинку. В реальности, поскольку линии проведены немного отступя влево-вправо, на самом деле фотограф находится внутри сектора между линиями.

Я не настаиваю, возможно я неправ и что-то путаю. Но мне кажется, что вот так.

Господа, позвольте вклиниться в Ваш затянувшийся спор. На мой взляд, при таком качестве снимка и такой короткой базе, как расстояние между барабанами куполов определить точное положение фотографа - это как попасть в муху из пистолета на расстоянии 50 метров. Гораздо больший вес имеет, на мой взгляд, сходство ближайших к фотографу домов на снимке и на аэрофотосъёмке, которые Владислав старательно оконтурил разными цветами. Поэтому я склоняюсь к его точке зрения.

Просвет видите на фотографии? Между левой башенкой и центральным куполом? Шириной в маленькую башенку?

Я сместил точку максимально далеко, пока он есть. При дальнейшем смещении назад или вправо он исчезает, передняя башенка его закрывает, выходя за пределы центрального купола.

С точки, которую предлагает Владислав, передняя башенка вообще перекрывает левую.

Не могу согласиться. Несколько позже сформулирую возражения.

Добавьте в описание тэга:

Урочищемъ называютъ, хотя безъ всякаго основанія, и Приваловъ мостъ. Саратовскіе мосты чрезъ Глѣбучевъ оврагъ носили въ прежнее время разныя названія; Соколовскій, Живодеровскій, Здвиженскій, Горный и пр. Изъ этихъ названій сохранилось только названіе Приваловъ, данное мосту чрезъ Глѣбучевъ оврагъ противъ Духошественской церкви. Въ этомъ мѣстѣ не было моста.

Купецъ Приваловъ, имѣвшій дома по обѣимъ сторонамъ оврага и колокольный заводъ, на свой счетъ построилъ чрезъ Глѣбучевъ оврагъ маленькій и узенькій мостикъ. Такъ какъ по городу по ночамъ хожденіе было въ прежнее время не безопасно, особенно въ глухихъ мѣстахъ, около мостовъ, то Приваловъ держалъ на свой счетъ караулъ около моста, который на ночь запирался, такъ что сообщеніе по нему совсѣмъ прекращалось. Этотъ мостикъ, какъ собственность Привалова, получилъ названіе Приваловскаго. Это названіе, по привычкѣ перенесенное и на построенный городомъ большой мостъ, сохранилось до сихъ поръ.

"Саратовский край", 1893, с. 134