Мельница Рейнеке

Сказали "Спасибо!"

Пока еще никто не сказал "Спасибо!"

 

Комментарии

Отрицательная экспертиза на мельницу Рейнеке (комбикормовый завод): http://saratov.gov.ru/gov/docs/akt-gike-vyyavlennogo-okn-melnitsa-reynek...

Какой бред... "Пологие взвозы", "АООТ в собственности государства"... И перечислять лень.

Но что там интерес под застройку - бесспорно, как и СарГРЭС - для того и привлекли местного. Иногородний эксперт дал бы положительное, думаю.

Это не "местный", это тот же самый тамбовский аферист Демин Олег Борисович, который делал "икспертизу" по Пионеру.

Тут всем рулит Мухин. Если надо отрицательную экспертизу, то заказывают специально прикормленным людям... А тут явно очень надо, уважаемые люди уже всё проплатили и проект застройки уже готов.

Демин Олег Борисович Образование высшее, Саратовский политехнический институт

В остальном, конечно, вы перегибаете планку и склоняете к выученной беспомощности.

В общем, наваял им вот такое письмишко:

Предлагаю назначить повторную независимую экспертизу по выявленному ОКН "Мельница Рейнеке, 1879 г." в связи с тем, что:

1. Текст акта экспертизы, произведённой ООО «СВИФТ» (эксперт Демин Олег Борисович) содержит ряд грубых, очевидных ошибок, например, взвозы названы там пологими улицами, хотя они являются именно крутыми спусками к Волге. Владельцем объекта экспертизы с 1933 по 1993 годы названо АООТ «Саратовский комбикормовый завод», хотя очевидно, что в 1933 году в СССР Акционерного Общества Открытого Типа существовать не могло. Данные две ошибки (не считая прочих) указывают на как минимум халатное отношение эксперта к произведённой экспертизе, некритическое исследование источников, а также заставляет сомневаться в достаточности квалификации эксперта для данной экспертизы.

2. Приведённые в акте фотодокументы не подтверждают выводов экспертизы об утрате объектом архитектурной ценности с течением времени, поскольку все описанные и документированные изменения не привели к полной утрате оригинального объёмно-планировочного и декоративного решения (достаточно сравнить с историческими фотграфиями). Позднейшие пристройки и достройки могут быть включены в предмет охраны объекта как стадии его исторического развития.

3. В череде промышленных зданий прибрежной полосы (мельницы Бореля, Шмидт, Богословского) мельница Рейнеке является не рядовым, а выделяющимся по своему архитектурному решению объектом (остальные мельницы являются образцами эклектического стиля, в то время как мельница Рейнеке носит явный отпечток модерна. Соседняя Большая мельница Шмидт, кстати, уже снесена, и мельница Рейнеке тем более нуждается в государственной защите от уничтожения.

4. Непосредственно с объектом соседствует ОКН регионального значения - "Дом Никитина, 1-я пол. XIX в." (ул. Чернышевского, 116), с которым мельница Рейнеке связана исторически (построена на дворовом месте, принадлежавшем Никитину) и для которого мельница Рейнеке является объектом, создающим архитектурную среду, поэтому вывод экспертизы об отсутствии у объекта градостроительной ценности является необоснованным.

Це дiло. В смысле, уже отправил? Может, так и лучше будет - от каждого по письму, чем собирать подписи под одним общим...

можно и так, и так

Я отправил. Разумно и частные, и общие писать. Очень полезно какой-то общественной организацией заручиться, шоб було с грифом, с печатью.

Предлагаю текст письма опубликовать для сбора подписей.

Мой вариант письма (пока не отправил, все равно выходные):

Файлы: 

Толково написано, я согласен под таким подписаться.

Эксперт не упоминает изменений объемно-планировочного решения в части «Исследование технического состояния Объекта», констатируя лишь: «В результате визуального осмотра установлено следующее: - за период эксплуатации Объекта в качестве комбикормовое завода все внутренние помещения Объекта были подвергнуты перепланировке и многократным ремонтам, без соблюдения элементарных требований к объектам культурного наследия; - изменены конфигурация и покрытие кровли; - утрачен балкон (на лит Ж)» (с. 13). Утрата первоначальных интерьеров, кровли, а также балкона на одном из зданий не может считаться полной утратой первоначального облика. Налицо несоответствие выводов экспертизы ее содержанию.

Я бы добавил что-то в том духе, что производство ремонтов и перепланировок без соблюдения требований к ОКН не может быть основанием для исключения Объекта из списка выявленных ОКН потому, что эти ремонты произведены тогда, когда Объект ОКН ещё не являлся.

Да, добавлю, спасибо.

«Материалы, собранные в процессе экспертизы и представленные на экспертизу Заказчиком, содержат информацию, позволяющую определить, что Объект не обладает уникальной архитектурной ценностью. В рамках проведения экспертизы выявлено значительное количество промышленных комплексов (мельниц), расположенных по ул. Чернышевского, имеющих более высокую степень сохранности, презентабельности и формирующих городские панорамы с реки Волги»

Большую часть описания нужно вопринимать через призму расчета по методике оценки значимости ОКН - Приложение 2, в котором тоже ошибка на ошибке. Данная фраза как раз относиться к пункту 17 - Распостраненность. Вот тут мое письмо, которое я готовлю по рассмотрению данного приложения.

melnica_reyneke.doc  

Методика эта не является официально одобренной, эксперт использует ее по собственному почину. Экспертизу стоит критиковать с точки зрения соответствия закону в первую очередь, на мой взгляд. Но и показать, как вольно эксперт обращается с избранной им самим методикой, тоже будет нелишне.

Думаю, что все методы хороши, ибо у каждого свой подход в восприятии материала. Надо еще выписать множественные ошибок допушенных экспертом.

Да, согласен. Чем больше будет критики экспертизы с разных позиций, тем лучше.

Подписи под замечаниями к экспертизе мельницы Рейнеке можно оставлять здесь: https://docs.google.com/document/d/1DHTYrBR8Wmlrst_0E-G0iR1_1PnTkqoPyZw1...

Только просмотр.

Исправил.

Друзья, подписывайтесь, не стесняйтесь!

Акт ГИКЭ отозван на доработку: http://saratov.gov.ru/gov/docs/svodka-po-aktu-gike-vyyavlennogo-okn-meln...

P.S. Молодцы вообще - предложения (в сводке предложений, замечу) перечислять просто не стали...

Ну, на колу мочало, начнём сначала...

Советую тут подключаться к дискуссии https://www.facebook.com/groups/2099138370342876/permalink/2452043735052336/

Общественный научно-методический совет по культурному наследию при управлении по охране ОКН правительства Саратовской области.

Протокол заседания Совета 25.12.2019:

Первый вопрос – «рассмотрение выводов акта государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Мельница Рейнеке, 1879 г.», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 116».

http://www.saratov.gov.ru/gov/docs/obshchestvennyy-nauchno-metodicheskiy-sovet-po-kulturnomu-naslediyu

Открытое письмо потомков семьи Рейнеке

«Почетный профессор доктор фил. наук Вольдемар Гёрлер, Саарский университет, ФРГ
Гимназия Неккаргемюнда Эвелин Гёрлер

D-69245 г. Бамменталь,

19 февраля 2020 г.

Всем заинтересованным лицам и инстанциям

Тема: мельница Рейнеке, ул. Чернышевского. 116, Саратов

Уважаемые господа,

Как нам известно, сейчас решается судьба вышеупомянутой мельницы на улице Чернышевского, 116. Есть некоторая неопределенность относительно ее восстановления и будущего использования.
Как внук Вольдемара Кондратьевича Рейнеке (1873-1931), я чувствую сильную обеспокоенность, как и Эвелин Гёрлер, моя жена. Вот почему мы составили данное письмо в защиту мельницы.
Когда мы посетили Саратов летом 2016 года, мы обнаружили здание мельницы в плачевном состоянии, и существовала опасность, что то, что осталось от первоначальных строений, будет - рано или поздно - снесено. Хорошей новостью является то, что снос на данный момент кажется все-таки невозможным.
Мы поддерживаем идею восстановить внешний облик мельницы, которая является выдающимся образцом ранней промышленной архитектуры Поволжья, историческим памятником, представляющим важное производство, некогда доминировавшее в регионе – мукомольное.
Восстановленные здания сформировали бы изюминку нового квартала набережной. Старинные фасады мельницы конца 19-го века будут впечатляюще контрастировать с современными зданиями и усиливать привлекательность микрорайона.
Что касается будущего использования восстановленной мельницы, мы хотели бы обратить ваше внимание на два очень похожих проекта, выполненных с замечательным успехом:
Бывшая мельница «Вальзмюле» в Людвигсхафене-на-Рейне в Германии была реконструирована, там сейчас торговый центр, в доме владельцев открыт культурный центр, им управляет администрация города, культурный центр носит имя Эрнст-Блох-Центрум в честь философа Эрнста Блоха, уроженца Людвигсхафене-на-Рейне. Реставрация мельницы принесла новую жизнь и дала толчок к развитию этого когда-то заброшенного места города. Мельница в Людвигсхафене-на-Рейне расположена на берегу реки Рейн, вид с нее открывается на город Мангейм на другом берегу. Прекрасный фасад конца 19 века выгодно подчеркивает историческую ценность расположенных рядом домов.
В Венеции бывшая мельница «Molino Stucki» стала роскошным отелем Хилтон, который расположен в привилегированном месте на западе острова Джудекка, откуда открывается великолепный вид на канал и центр Венеции. Прекрасные фасады мельницы привлекают большое внимание туристов и радуют жителей этого квартала.
Подробную информацию об этих проектах легко найти в интернете: например, Ernst BIoch Center, Walzmühle Bloch, соответственно Stucki Venice Hilton. Есть информация о текущих событиях и выставках и т.д., много фотографий, которые могут дать представление о том, что можно сделать в Саратове. Все мельницы были построены примерно в одно и то же время. Насколько нам известно, реконструкция и преобразования окупились с успехом - не только эстетически, но и экономически - они приносят выгоду.
Надеемся, вышеизложенное могло быть вам полезно.

Искренне надеемся на благоприятное решение,

Подписи
Вольдемар Гёрлер Эвелин Гёрлер»

И опять отрицательная...

Информация на данный момент:

1) "Новая" экспертиза почти не отличается от старой: https://fn-volga.ru/news/view/id/167932

2) Снос самой мельницы невозможен, это оговорено в определении охранных зон дома Никитина.

3) Собственник планирует приспособить здание под современное использование. Административное здание (лит. Ж, https://goo.gl/maps/eYEYzjkxMDUYf89x8) тоже, однако его обследование пока не проводилось и состояние неизвестно. Элеватор будет снесен. 

https://www.facebook.com/groups/aborigine64/permalink/3021809694714832/

В этом мире нет ничего невозможного.

Согласен с Кириллом. Границы от Дома Никитина / Рейнеке, говорят об охранных зонах Выявленного ОКН. Если нет Выявленного ОКН, то и нет границ, то не будет и защиты. Нужно что-то делать, но допускать снятие статуса ОКН не допустимо. Статус ОКН не мешает для создания Арт-кластера, при этом в других регионах арт-кластеры чаще всего имеют статус ОКН. Срок принятия замечаний до 30.07

https://saratov.gov.ru/gov/docs/akt-gike-vyyavlennogo-obekta-kulturnogo-...

А ведь казалось бы, так просто защитить любую застройку при помощи конского ценника на захоронение строительного мусора и разорительных штрафов за его несанкционированную свалку. И вуаля - реконструировать окажется дешевле, чем сносить...

Нет там ничего про выявленный ОКН:

запрещается:

...

снос (демонтаж) объектов капитального строительства, являющихся фоновой застройкой ул. им. Чернышевского Н.Г., 116, строения литеры В, Д, Д1;

http://www.publication.pravo.gov.ru/Document/View/6400202105280008?index...

В проекте звучало так, Постановление впервые вижу.

В таких случаях всегда надо смотреть официальные документы.

Можно также отправить им старое письмо, но например перед этим в группах в соцсетях предложить или поставить подпись, или снять, если они не против вывода из ОКН. Потому что многие градозащитники, как я понимаю, пошли на компромисс

Сомнительный компромисс по ходу, тем более для чего на него идти, если статус ОКН не мешает выбранному напралению развития территорий. Одно то, что вместо сквера хотят построить здание, назвав новое строительство воссозданием, при этом строя здания не то, что там было, а лепя копию совершенно другого здания, а для прикрытия всего этого хотят восстановить императорские ворота, уже вызывает недоверие любым обещаниям.

О чем речь, какое здание хотят построить вместо сквера?

Вот это, говоря, что воссоздают вот это:

Хотя просто копируют здание богадельни на Лермонтова https://oldsaratov.ru/photo/23872

 

В чате градсовета написали, что от застройки сквера инвестор отказался.

Сегодня отказался, завтра опять вернется. Проект сделан, деньги затрачены. Это как с Актом ГИКЭ прошлый отправили на доработку, в этот раз вернулся тот же Акт, но уже от другой орагнизации. Что дорабатывали не понятно, видимо автора сего документа))))

Я больше, чем уверен, что это не проектные картинки (а концепция) и что проект ещё не готов.

В целом да, пока настроения "расслабимся и постараемся получить удовольствие".

Ну так что решили? Будем что-то предпринимать?

Я на данный момент не вижу смысла. Кто считает иначе, может написать самостоятельно.

Почему не видишь смысла?

Я выше все написал: https://oldsaratov.ru/comment/181722#comment-181722. К тому же, я думаю, там все уже решено, и управление по охране ОКН никаких предложений не примет и "на доработку" на этот раз ничего не отправит. А поднять какую-то серьезную бучу при всех факторах на данный момент вряд ли возможно. Ну и сам склоняюсь к тому, что совать палки в колеса сейчас не стоит. Лучше освоение объекта вменяемым инвестором под контролем Градозащитного совета, чем он останется ОКНом, но будет стоять пустым и ветшать, пока сам не рухнет.

Это мельница-то рухнет? От тебя праха не останется, а мельница будет стоять.

Ну не рухнет, а будет торчать пустой развалиной.

ещё один компромисс, ок