Школа №18

Источник: 

Личный архив

Мы считаем, что этот снимок был сделан между 1962-1963 годами.

 

Комментарии

О, какая, оказывается, у храма науки была огороженная паперть...

Поставлю 1937 по постройке школы, 1962 по сдаче этой пристройки к Кассам Аэрофлота согласно реформе ЖКХ.

Но вызывает большой интерес антенна на школе - то ли она любительской радиостанции, а то ли и телевизионная...

Думаю, можно ограничить 1962-63 - форма уже новая, насколько можно разглядеть, без фуражек и ремней. По словам Виктора Старкова, пристройку начали строить в 1963-м: https://oldsaratov.ru/comment/69199#comment-69199

И ведь как-то уживались  храмы с хижинами по соседству.

И сейчас уживаются - и с храмами, и с дворцами...

Ответ на 1 ком.Теле - типа "волновой канал".  

 

Файлы: 

Волновой канал используется и на любительском диапазоне 144 МГц.

Проявил картинку, исх.- в доп.

На верхнем этаже - школа рабочей молодёжи (ШРМ №12). Добавил  тег.

upd: картинка, удалённая елрондом

Файлы: 

Я вот не понимаю, почему вы тупо задранный контраст называете "проявил"? Никаких новых деталей при этом не появляется, а снимки зачастую становятся просто мерзкими, потому что заодно задирается контраст у всех дефектов. Тогда уж надо хотя бы маски ставить и поднимать контраст там, где надо.

Чем заниматься пустой болтовнёй, сделайте как надо. Слабо? :-)) Только возьмите для этого исходник для чистоты эксперимента (для любителей офтальмологических извращений всегда есть исходник в доп.). Покажите класс! И я с удовольствием сохраню ваш шедевр в семейном альбоме – в  этом здании бессменным директором школы рабочей молодёжи работала моя тёща.

 

Директор ШРМ №12 Нина Ивановна Пальчикова (с книгой) с учениками.  

Фотография нашлась более поздняя, очевидно, 70-х.

 

Файлы: 

для любителей офтальмологических извращений всегда есть исходник в доп.

Который уж раз повторяю, что это ваши личные субъективные предпочтения и исходник следует оставлять в основе, а не наоборот...

Мне говорили, что у меня талант объединять противоположности :-))

Да и исходник, в большинстве случаев, отражает "аромат" времени съемки. Так что его в "голову", а отредактированные в допы )

Виктор, ароматы эпохи стараюсь не трогать, убираю "ароматы" некачественного сканирования или дефекты пересъёмки.

 

upd: Кстати, почему в ваших сюжетах в соцсетях вы используете "проявленный" вариант, а не наполненный ароматом эпохи исходник? Как-то непоследовательно...

и это странным образом касается практичеки всех противников "проявления" фотографий...

Здесь нет "некачественного сканирования или дефектов пересъемки".

"Оптика" у нас с вами по разному устроена, что-ли.. Неужеля, глядя на исходник, вам не хочется протереть глаза?

Видимо, да :). Нет, не хочется. А вот от обработанного вами снимка глаза у меня буквально режет.

Ну, значит, прямо по Киплингу:  ".. и им не сойтись никогда".

При всём к вам уважении, напоминаю, что вы тут не один. И я как раз не собираюсь ничего улучшать в и без того хорошем, так что спердобей тут не прокатит.
 

Понятно. СлабО. А ваши "рекомендации" - пустое, как я и предполагал. Скучно, девушки.

Обсуждать антенну, которую не видно - это без меня. А полностью удалять чужие картинки - это, при всём уважении, просто свинство.

Но, как вы справедливо подметили, вы здесь с АртАгой "не одни". Поэтому, прежде чем оставить вас спокойно наслаждаться слепыми фотографиями, хотелось бы, из любопытства, услышать мнение других членов сообщества.

Если речь именно  о некачественном сканировании или пересъемке, как было отмечено в комментарии выше, поддержу, что лучше исходник - в доп.

Вы видите здесь некачественное сканирование или пересъемку?

Имелся в виду не конкретно данный снимок. Вероятно, нужен индивидуальный подход.

Восстановил ваш вариант - в допах.

На мой взгляд, с каждой фотографией надо решать индивидуально.

Лично на мой взгляд, Вы иногда чересчур увлекаетесь. Но гораздо чаще, действительно, изображение становится лучше, и "вылезают" разные интересные детали, которые были совершенно не видны на исходной фотографии.

В любом случае, считаю, что исходную фотографию следует сохранять в дополнительных и оставлять об этом запись в описании фотографии. И если какой-то редактор чрезмерно "увлёкся", то всегда возможно поменять фотографии местами.

Гораздо проще исходное фото оставлять в основе, чтобы потом не возникало каждый раз споров, "увлекся" редактор или нет. А они будут возникать, потому что представление о том, что лучше, а что хуже, у всех разное.

Вспомнилось.На первом этаже школы (там где главный вход) 2 января 1961 г. открылся обменный пункт по обмену наличных денег образца 1947 г. на новые : за 10 руб.старых давали 1 руб. новый. Денежная реформа,однако.Событие грандиозное и близкое исторически к дате снимка.

Прочитал ваши споры по качеству сканов. Мне вот тоже не нравится, как эльронд выразился, "тупо задранный контраст", хотя это грубовато и обидно для AV, как одного из самых уважаемых и активных участников сайта. Я тоже в начале своей "фоторедакторской деятельности" долго не думал, а ограничивал всю редакцию действием одной команды. Потом стал подходить с умом и использовать уровни, потом маски, а затем штампами и заплатками устранять дефекты сканирования (царапины, волоски и т.п.) После стал кадрировать и выставлять горизонтали, как учил замечательный фотограф А.Ф.Мирошниченко. Но сохраняю все отредактированные фото у себя в архиве, потому что по собственному опыту уже знаю, что здесь в обществе есть очень нервные члены (да-да, это ты, мой молодой друг))), которые иногда слишком резко реагируют на любые изменения и комменты. Как мне кажется, оставлять надо изначально выложенное фото, а дальше уже делать с ним, что каждому заблагорассудится. Если редакция уж больно хороша, выкладывать его в допах. Но это всего лишь мое мнение. Извините на нетипичный для меня длинный пост.

AV истину глаголит. Поддерживаю.  

В чем? В том, что каждый может редактировать фото по своему вкусу и ставить его в основу?

P.S. "ГлаголЕт", кстати.

Во-первых, далеко не каждый берется  за редактирование.

Во-вторых,

и ставить его в основу?

Ставить в основу можно после обсуждения и отсутствия разногласий. А ведь их, разногласий т.е., может и не быть вовсе.

ОК, давайте сойдемся на том, что если отредактированный вариант всем понравится, его можно будет переместить из допов в основу?

Изобретение Левенгуком микроскопа позволило увидеть объекты доселе невидимые глазом. Дальше больше,вплоть до электронной микроскопии. Сейчас уже что-то более продвинутое. То же и касательно фотографии - можно увидеть,представить более явственно и наглядно,детально узреть мгновения прошедшего времени. Так почему Вы отказываетесь от этого? Выше кто-то упомянул об "аромате" минувшего на снимках. Но,в большинстве случаев это не "аромат",а банальные технические  издержки (качество съемки,несовершенство фототехники,материалов и пр.)..Качественная реставрация нужна,иногда просто необходима. Как писали классики:"Железный конь идет на смену крестьянской лошадке".  Кстати - Он глаголИт (несовершенный вид,настоящее время,https://www.translate.ru/grammar/ru-en/%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D1%8C

Никто ни от чего не отказывается, всего лишь предлагают обработанные изображения размещать в дополнительных. Алексей не профессиональный фоторедактор или реставратор, поэтому результаты его работы не всегда удачны.

P.S. Пользоваться надо не левыми интернет-ресурсами, а словарями:

ГЛАГ’ОЛАТЬ , -олю, -олешь; несов. (стар.). Говорить, высказывать что-н. Устами младенца глаголет истина (посл. о непредвзятости и истинности слов ребёнка).

Словарь Ожегова

Или gramota.ru хотя бы: http://gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&ro=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv....

Вам,как любителю всяческих словарей.,посвящается.... - https://onlinedic.net/efremova/page/word16162.php

Спасибо, уже видел. Не могу сказать, почему этот словарь решил пойти вразрез со всеми остальными. Однако здесь не приводятся разные формы слова или примеры употребления, поэтому форма "глаголИт" отсюда еще не следует (из парадигмы спряжения могут быть исключения, как известно).

Ну и предлагаю вам поискать "глаголет" и "глаголит" в Корпусе русского языка: http://www.ruscorpora.ru/new/search-main.html. Если и это вас не убедит - дело ваше, я вам больше ничего доказывать не собираюсь.

 

История школы № 18 начинается с 1937 года.
Сначала это была мужская школа № 14. В годы Великой Отечественной войны она эвакуирована в авиационный техникум, а в здании находился эвакогоспиталь № 1680. После войны школе был присвоен номер 18.
Среди выпускников школы врачи и учителя, офицеры и ученые, политические деятели.
Учениками школы были Шеховцев А. Ю., доктор философских наук, профессор; Лившиц Л. Я., профессор, доктор медицинских наук; знаменитая цирковая артистка Тереза Дурова; профессор Саратовской консерватории, выдающийся пианист Альберт Тараканов.
Мы гордимся учеником школы № 18 Народным артистом Табаковым Олегом Павловичем! В этой школе с 1937 по 1941 год тогда это была мужская школа 14 учился мой отец, который потом поступил в Саратовский авиатехникум и окончил его с красным дипломом. Кстати защита была 5 апреля 1945 года за месяц до окончания войны.