Улица Валовая, 16 в сторону Лермонтова
Добавлен Сергей Карчевский ср, 12/06/2013 - 16:20
В дополнительных: чуть более поздние фотографии В. Степанова (2005-2006 гг.) и И. Чижова (11 мая 2002 г.).
Источник:
личный архив, фото Сергея Карчевского
Мы считаем, что этот снимок был сделан между 1999-2002 годами.
Комментарии
Вот фото В.Степанова. Добавить его сюда в доп или стоит вынести отдельно?
Датировка известна? Если да, то вынести отдельно, Карчевского в дополнительные, а тут снести, я считаю.
год примерно 2005. наверное
Как просели дома (замечательно, кстати, просели, я б там поселился), и на снимке Степанова хорошо видно. А снимок, выложенный Карчевским, тоже, наверное, 2005-6 годов. На приснопамятном заседании по поводу архива Рассветова МОСТ устраивал разоблачение чёрной магии как раз на примере снимков с Валовой.
У Степанова очевидно позже из-за зелёной крыши.
На сеансе не присутствовал. Жалко, что никто не заснял это на видео.
Не понимаю, как цвет крыши может влиять на датировку чёрно-белого снимка.
цвет конкретно никак, но крашенный шифер (?) скорее всего был положен из-за того, что старая крыша из железного листа прохудилась. На фото С.К. шифер не наблюдается
Кстати, я считаю, что это фото в любом случае удалять не стоит. Например, оно вполне демонстративно показывает состояние грунта (родников) у Глебучева оврага. В частности, в книге "Атлас рима: руководство саратовскому водохлебу" конкретно это фото, среди прочих других, было наглядной иллюстрацией.
Поставил верхнюю дату "до 2006 года", аналогично http://oldsaratov.ru/photo/10301
Датировка нуждается в уточнении.
После 11.05.2002
фото Чижова И.
Добавил в допы.
Ограничил верхнюю дату началом весны 2002 года.
Зачем верхнюю, когда надо нижнюю!? Кровля-то уже снята на осовной фотографии...
Нет, не снята.
Это ракурс вводит в заблуждение. И то, что кровля у Карчевского под снегом. Если присмотреться, то по мелким деталям видно, что у Карчевского чуть раньше:
- стекло в крайнем правом окне кирпичного дома у Карчевского ещё целое, у Чижова уже разбитое
- у Карчевского на левом углу деревянного дома есть вертикальная доска, у Чижова её уже нет, на её месте более светлая полоса
- левее нижнего края левого окна у Чижова одна доска полуоторвана, висит под углом, ниже неё доски уже нет, у Карчевского обе эти доски на месте
Как раз снег и показывает прекрасно, что кровли нет. Он лежит на обрешетинах белыми полосами, а тёмные полосы - снег провалился в чердак. Так что, как я и говорил, снимок Карчевского, всего вероятнее, близ 2006 года, а тут нужно выкладывать в основу Чижова как более ранний, а Карчевщину наконец в /dev/null
Увеличила снимок Карчевского
Кровля есть. elrond1_2eleven , приглядитесь повнимательней.
А поверх кровли лежат , придерживая ее, планочки деревянные. Их на фото Чижова видно, но их уже меньше.
НетЪ. Вами обведён почему-то уцелевший лист. Со всей остальной части крыши жесть снята, и снег лежит на обрешетинах.
Обрешетины лежат поверх листов кровли. На фотографи Чижова видны эти слеги , сохранившиеся частично.
Обвела участок, на котором нет листа жести, как раз на фотографии , которую Вы датируете , как более раннюю.
Обратите внимание и на край крыши- хорошо видны края листов на обеих фотографиях.
Опять нетЪ, вы обвели соседний участок крыши. Ракурс сжимает перспективу.
Да, нет, всё правильно Миха написал. Обрешётка и на чижовской фотографии лежит поверх кровли плюс стыки листов железа. Ну итд
Там не обрешетка, а несколько планок от конька к краю крыши. А на фото Карчевского действительно обрешетка, то есть еще и поперечные планки - на них снег лежит. Зачем такое можно поверх кровли класть - не представляю. Очень похоже, что кровля действительно разобрана. С другой стороны, с доводами Михи я тоже согласен. Непонятно...
Обрешётку поверх кровли делают на голубятнях, но это не наш случай.
Иногда бывает так, что когда снег ложится в оттепель, если чердак тёплый, снег на жестяной крыше между обрешетин протаивает от тепла, а над обрешетинами, создающими теплоизоляцию, ложится. Тут дом, судя по всему, всё-таки нежилой уже, и чердаку греться не от чего.
Доводы Михи сводятся к объекту, похожему на доску, закрывающую угол, но доска-то дело наживное, сегодня набил, завтра оторвал, плюс она не набита на угол, отлично же видно под ней белые концы досок обшивки.
Так что ceterum censeo Carthaginem delendam esse... то бишь карчевщина должна быть снесена.
Если дом уже нежилой - зачем кому-то набивать доску? И кирпичный тоже, вероятно, нежилой - кто бы стал тогда вставлять стекло?
На снимке Чижова доски нет, дома ещё жилые, хозяева меняют стекло, набивают доску на угол, укрепляют кровлю рейками, но ничего не помогает, дома окончательно забрасываются, оседают, стену ведёт дугой, доска частично отрывается, приходит Карчевский и шлёпает затвором. И попробуй только утверждать, что это нереалистичный сценарий.
У нас по-моему нет этих домов в более раннем варианте. Так что вряд ли удастся снести сейчас, даже если будет 100% доказательство, что снято после 2000
Да, кстати, насчёт:
Их набивают, когда кляммеры, крепящие фальцы жестяной кровли, сгнивают и перестают держать лист, в качестве временного крепления жесть прижимают рейками. Соответственно, даже если на снимке Карчевского кровля есть и полосы обусловлены чем-то иным, на фото Чижова их ещё меньше, и это лишее доказательство того, что снимок Чижова раньше.
Вы всё верно написали.
Могу добавить только ещё одно: ракурс у фотографий Карчевского и Чижова очень разный.
У Чижова помимо того, что снято перпендикулярно стыку домов, так ещё и на фотографии видна только левая половина деревянного дома. И левая половина его крыши, соответственно. На которой нет деревянных слег. А из тех четырех, которые видны справа, две слеги характерной формы четко определяются на фотографии Карчевского.
Фотография Карчевского сделана под большим углом, со значительного расстояния. В итоге левая часть крыши деревянного дома практически не видна. В основном видна правая часть крыши почти с середины, которая не попала в кадр у Чижова:
Причем помимо тех 4х слег, которые видны у Чижова:
1) самая левая у Чижова - она чуть короче, показана синей стрелкой
2) вторая слева у Чижова - составлена из двух - короткой и длинной - обозначена красной стрелкой
3) третья и четвертая у Чижова, более короткие - обозначены зеленой стрелкой
4) всё то, что у Карчевского правее, в кадр у Чижова просто не попало
5) плюс у Карчевского ещё левее видны одна или две слеги, которых уже нет у Чижова.
Лично для меня совешенно очевидно, что фотография Карчевского сделана чуть раньше, чем фотография Чижова. Мне даже странно читать эти натяжки про то, что "прибили доску" и "вставили стёкла".
Интересно, если бы фотография Чижова была сделана раньше, то почему вдоль всего угла вертикальная белая полоса чистого дерева? Как раз там, где у Карчевского ещё полуоторванная доска?
И вот эта, висящая по диагонали доска у Чижова, в красном кружке:
Из под неё оторвали доску и она провисла, когда отдирали вертикальную доску от угла (на фотографии Карчевского)?
Или, если придумать что фотография Чижова сделана раньше, то получается, висела много лет криво доска, потому что под ней доски не было. А на углу почему-то доски были чище, чем у окна. Потом взяли, раз никто в доме не живёт, то аккуратно прибили доску на место, потом подобрали по цвету такую же грязную справа но с чистой левой стороной, аккуратно засунули её на место отсутствующей, и прибили к наличнику. А потом ещё на углу снаружи прибили вертикально доску, точно там, где было светлое пятно, вероятно, чтобы это чистое место не испачкалось.... А затем взяли и снесли дом...
:-)))))))))))))
Вот не хотел вчера на эту ерунду тратить время, а приходится.
Удивительно!
Я всё сказал, а вы упорствуете в заблуждениях.
Любому здравомыслящему человеку очевидно, что на снимке Карчевского голые обрешетины. Остальное - юродствование в оправдание хрен пойми чего.
Не согласен, что в основу надо выкладывать более ранний из снимков, если оба они после 2000-го. На фото Карчевского видно больше.
Кто бы сомневался, что со мной ты не согласен.
Я не был бы согласен в любом случае.
Хм, был неправ:
Снег лежит полосами, видимо, потому что чердак тёплый и железо прогревается в промежутках между обрешетинами, а над обрешетинами с плохой теплоизоляцией лежит.