Покровская церковь
Добавлен Smil вс, 29/10/2017 - 23:09
Источник:
Фотофонд ГАСО
Мы считаем, что этот снимок был сделан между 1880-1895 годами.
Вход в аккаунт
Новости
16.12.2024 12:12
02.09.2024 20:08
20.05.2024 15:03
31.12.2023 15:03
16.12.2023 17:05
Темы форума
20.12.2024 12:12
03.12.2024 6:06
23.11.2024 23:11
07.11.2024 13:01
07.11.2024 9:09
Комментарии
-
ArtAga пишет в 10:00Или в бочку наливается (а потом уже из нее грядки поливают... -
elrond1_2eleven пишет в 10:14Да, это газ. -
AV пишет в 5:06"Золотая". Паровой водочн. завод вдовы И.Е....
-
AV пишет в 5:04Столовое вино "В память И.С. Тургенева". Оптовый склад Е.А...
-
AV пишет в 4:49Папиросы "Ермак" фабрики А.К. Штаф
Комментарии
Туплю.... Не понимаю, что за здание справа светлое.
Очевидно, снимок ранний и в кадре старая деревянная Покровская церковь
Каменная церковь построена, но ещё не отделана внутри или не освящена. Тогда это 1891-96гг.
upd: 1877г. Обмерный чертёж деревянной Покровской церкви архитектора М.Н.Грудистова.
Добавил тег этого архитектора (деревянную церковь видно не очень чётко, но это пока единственная её фотография).
Да, кажется, крестов еще нет. Только церковь построена в 1882. Ставлю ориентировочно 1880-85.
тогда для нее тег надо придумать...
Где-то читал, что работы внутри церкви шли долго: хоры были построены только в 1891.
Тег нужен. Однако старой Покровской церковью называли Введенскую.. М.б. Покровская церковь на Безымянной площади (деревянная)? Длинно, но понятно..
Давайте еще лет на 10 поднимем, до строительства колокольни, чтобы уж наверняка. По-моему, пока достаточно просто "Покровская церковь", снимок всего один. Ну или "Покровская церковь (деревянная)".
Деревянная церковь была построена в 1859/60, Грудистову тогда было едва 20 лет и работал он в Полтаве. По-моему, очевидно, что он только составил этот обмерный чертеж, а не спроектировал церковь. Убрал его из тегов, поставил Салько.
Кажется к центральной луковице лестница приставлена. Выставил вертикаль.
да, лестницу видно хорошо. Спасибо за вертикаль)
Повернул фотографию, убрав наклон церкви. Исходник в допах.
Ну во-первых, точка на фотографии как мне кажется поставлена неверно: точка должна быть поставлена ближе к Горького, 76. Во-вторых, тут ошибка с датировкой: по клировой ведомости малое освещение храма состоялось только в 1882 году, однако на этой фотографии слева от церкви нет одного здания - здания ЦПШ, которе сорудили только в 1886 году. Поэтому на данном основании необходимо сузить датировку до 1882-1885 годов.
Точка стоит верно, снято слегка наискосок, а не фронтально. ОсвЯщена ли церковь - неизвестно, скорее всего нет, так как купола без крестов, поэтому снизу поставлено с запасом. Школа могла просто не попасть в кадр: https://goo.gl/maps/owhbgEAd1pv.
Отодвинул точку наоборот ближе к дому №74 и обязательно (!) на нечетную сторону улицы Посадского: иначе каким бы образом на фотографии могли бы быть видны сооружения, располагающиеся явно позади церкви?
С прежней точки их перекрывало бы само здание церкви. Только начиная с противоположной стороны улицы Посадского угол обзора начинает более-менее соответствовать.
Точку переставить, видимо , нужно.... или фото зеркальное
План 1876 года. ГАСО 656.1.87
В любом случае точку надо менять.
Заменила фото на зеркальное отображение и переставила точку.
Немного сдвинул поближе и поменял направление.
с такого ракурса в кадр не попала бы деревянная церквь
Ещё один вариант.
Принципиальная ошибка в том, что фотограф , имхо, стоял точно по диагонали, т.е. объектив был направлен на угол церкви.
сейчас схему нарисую, подтверждающую мою версию.
_________________
как-то так мыслю
Вы оба так ставите точки, как будто этот квартал не был застроен... Переставил.
Скорее всего снимали с крыши какого-то здания. Поэтому и кажется, что нет построек. На самом деле они оказались ниже направления взгляда. По крайней мере дворовые постройки и забор вдоль Александровской оказался ниже.
Согласен, что надо рисовать схему и тщательно разбираться.
Завтра может быть нарисую.
Сейчас точка стоит неверно.
Вот что у меня получилось:
Ромбом выделил место откуда снимали. Скорее всего с крыши какого-то 1-2-этажного здания ближе к Большой Горной, но несколько в глубине квартала. Поэтому не видны постройки и забор вдоль Александровской, потому что они оказались ниже направления взгляда.
Красной линией показано направление через центр куполов.
Фиолетовой - реальное направление взгляда фотографа, оно несколько смещено к фасаду от красной линии.
Желтым выделен сектор, в котором должна быть видна старая деревянная церковь.
Зеленым - сектор, в котором должны быть видны постройки позади церкви.
А дальше простая геометрия: ближе к церкви фотограф располагаться не мог, поскольку тогда "желтый" и "зеленый" секторы исчезают, перекрываясь зданием церкви. Дальше от церкви тоже есть предел - сама Большая Горная и застройка квартала, чем дальше, тем выше надо быть фотографу, чтобы она не попадала в кадр.
Сейчас точка на карте-схеме стоит неверно.
Предлагаю обсудить и если не будет возражений, то исправить точку.
Согласна, приблизительно там и выставляла первый раз точку, только ближе к перекрестку.
Версия фотографии , где фотограф стоит явно ниже, скорее всего на уровне земли. Обратите внимание на разницу в изображении крыши церкви.
http://oldsaratov.ru/photo/418
Вчера в Покровском храме обсуждали эту фотографию и склонен согласиться, что отзеркалили её тут зря. На первоначальном ракурсе всё совпадает. И рельеф, и местоположение обоих церквей (положение главного входа и алтаря относительно рельефа и взаиморасположения двух храмов)
Предлагаю направление съемки:
Однозначно зря отзеркалили. Надо возвращать правильное изображение.
По канону, у православного храма главный вход - на запад, а главный алтарь - на восток.
Это литургический запад и литургический восток.
То есть, это главный вход с западной стороны, со стороны колокольни.
Нет. Посмотрите хотя бы на я.панорамах — со стороны колокольни из прямой абсиды выдаётся достаточно сильно выступающее крыльцо, а здесь виден именно фасад со стороны улицы Горького с украшениями по стене абсиды.
Как же тогда объяснить, что при незеркальной фотографии положение колокольни относительно купола у старой церкви совпадает и с выкопировкой из плана Салько, и с обмерными чертежами Грудистова? Кроме этого, совпадает её местоположение относительно новой церкви. Кроме того, совпадают уклоны рельефа: спуск в сторону Глебучева оврага и спуск в сторону Симбирской?
Как объяснить наличие "двери", к которой невозможно подняться? Может быть, я и неправ в утверждении, что на фотографии фасад с Горького. Но утверждление, что здесь мы видим какой-то вход - очевидно неверно.
Это именно западный вход, крыльцо еще не пристроено, в середке - дверной проем. У деревянной церкви колокольня (и, следовательно, западный вход )именно с этой стороны. И в восточной апсиде каменной церкви вроде бы окна нет.
И как к этому "дверному проёму" подниматься? Он на метр от земли и никакой лестницы не видно.
Это строящаяся церковь. Не всё ещё готово.
Потом в советское время менялся вид. И в 1990-е годы всё переделали заново и достроили утраченные части, не всегда с исторической точностью.
Это тоже надо учитывать.
На все эти изменения источники есть, или это предположения?
В качестве источников можно многочисленные фотографии привлечь. Да и изменений особо крупных, пожалуй, не было (естественно, кроме снесенной колокольни). В советск. время был пробит новый ряд окон между старыми верхними и нижними, снесли две паперти - северную и южную, снесли купола, внутри устроили 3 этажа с комнатами и лестницами. В 90-е старались восстановить утраченное так, как было. Так что и здесь каких-то особых изменений нет, кроме разве расцветки и материала куполов. А на фото, совершенно очевидно, идет строительство на завершающем этапе, оконных рам и дверей в проемах еще нет, крестов нет, паперти (во всяком случае две) еще не пристроены. А ко входам вероятно, как на любой стройке, вели стремянки, которые на снимке не видны, не различимы - снимок то не резкий.