Улица Вольская, 55
Добавлен Эдуард Курзыков вс, 12/03/2017 - 12:28
В дополнительных - фотография из этой же книги, стр. 3, а также несколько более поздняя (2007-2008 гг.) фотография Игоря Пугина.
Источник:
Книга "На страже народного здравия". Саратов, ООО "Приволжское издательство", 2008, стр. 135. Подписано в печать 15.11.2008.
Мы считаем, что этот снимок был сделан между 2000-2008 годами.
Комментарии
Угол ул. Тараса Шевченко и Вольской. примерно в 70 года была детская поликлинника, потом министерство (комитет) образования, сейчас отдали РПЦ
Спасибо, выставил точку съемки на карте.
Здоровенный кондей и новодельный навес над входом, которые там и по сей день (https://goo.gl/maps/EXue1yR6qv12), заставляют предположить, что фото сделано гораздо позже. Сравните с http://oldsaratov.ru/photo/8767, когда там был еще комитет по образованию.
Поддерживаю.
Под фотографией указана заведомо неверная дата. Прямо по центру "десятка", которую только начали выпускать в 1996/1997 гг.
На основании кондиционера согласен, что это скорее всего уже 2000е.
И кондей, и окна пластиковые, и знаки на жестянке с отбортованными краями - приметы нулевых. Вдобавок, и подпись не утверждает, что снимок сделан в 1990-97, а только лишь говорит, в каком здании учреждение находилось в указанные годы. Как мы, например, ставим Дом Яхимовича к снимкам тех лет, когда Яхимович был совсем уже ни при чём. Надо ставить 1997 (по ВАЗ-2110) - 2008 (год издания книги), думаю
Согласен, поставил дату. Тут, кстати, опять были бы полезны выходные данные - типа "сдано в набор", "подписано в печать"...
Подписано в печать 15.11.2008, сдано в набор - данные отсутствуют. Тираж - 1000 экз. Краеведческое издание, серия "Годы и люди".
Учитывая, что там лето, в данном случае "верхняя" дата пока всё равно 2008 год.
Убрал тег "больница", добавил тег Поликлиника
Судя по практически современному состоянию забора (цельно-каменный, без вставок с решетками и с остроконечными верхушками на колоннах) тут чуть позже, чем тут: http://oldsaratov.ru/photo/8767, т.е. позже 2003 года.
Изменил нижнюю дату на "2004 год".
Если ориентироваться на ту датировку, то там стоит 2000-2003, т.е. может быть и 2000 (теоретически даже раньше), и 2001, и 2002, и 2003. Значит, и здесь снизу должен стоять 2000, а не 2004.
P.S. Собственно, я бы предложил перенести туда в допы.
Хорошо, изменил на "2001-2008 гг.".
В смысле, если даже там каким-то чудом "осень 2000 г.", то тут лето, занчит "не ранее 2001 г.".
Переносить не надо, поскольку тут совсем другой ракурс, а самое главное уже другой вид забора.
Мне кажется, это очень важная для датировки фотография.
Проблема в том, что фото тогда не годится для основного раздела из-за датировки.
Ну как сказать...
Проблема у нас прежде всего с датировками С.Карчевского.
Тут мы ему доверяем (в нижней дате). Почему-то.
А если у него тараканов в голове несколько больше, чем мы предполагаем?
И он даты выдумывал совсем "от балды"? И извращал их не только в сторону занижения, но и в сторону завышения? Думаю, не стоит в данном случае проявлять чрезмерную принципиальность на таких весьма сомнительных основаниях.
Во-вторых, можно также сказать, что "вид утрачен":
Возможно, это последняя по времени фотография на сайте с почти современным состоянием здания, но ещё без уродливых фаллических отростков.
По крайней мере, на обсуждаемой фотографии ещё "особняк на Вольской, 55", а сейчас - уже не более чем иллюстрация к одной из песенок Шнура. Фиолетово-розовая...
Вообще-то я обращал ваше внимание, что дата может быть и меньше указанной Карчевским, это вы продолжаете использовать ее как нижнюю. Тогда надо опускать ее на обоих фотографииях, потому что с текущей датировкой данный снимок, повторюсь, для основного раздела не подходит (думаю, он и на самом деле сделан после 2000). Ну а под "утраченный вид" можно кучу фотографий выложить, причем совсем недавних. Это не аргумент.
Ну, эта фотография в любом случае сделана после 1997 года. В пользу чего два разных аргумента:
1) "Десятка", которую только начали выпускать в 1996/1997 годах
2) Многоэтажка на заднем плане по Вольской 49/51, построенная и введенная в эксплуатацию в 1997 году.
Так что вполне можно и "опустить" датировку Карчевского на пару лет, поскольку его нижняя дата совершенно ни на чём не основана. Кроме как на его словах, которым верить нет никаких причин. Совершенно спокойно там могло стоять и "1999 год", и даже "1998 год". Но предлагаю пока этого не делать и оставить пока всё как есть, а данную фотографию оставить с тегом Под вопросом до появления новых объективных данных.
В частности, ещё более точным критерием была бы дата ремонта усадьбы, когда заложили кирпичом решетчатые вставки на ограде. Вот дата окончания этого ремонта была бы объективной нижней датой этой фотографии.