Улица Дзержинского, 39

Выявленный объект культурного наследия: Дом жилой, 1910-е гг., ул. Дзержинского, 39. Здесь жил Антонов Олег Константинович – советский академик-авиаконструктор, разработчик серии самолётов "Ан" с 1915 по 1925 год.
Источник: 
личный архив, фото Сергея Карчевского

Мы считаем, что этот снимок был сделан между 2000-2006 годами.

Сказали "Спасибо!"

 

Комментарии

Автомобиль к100тс когда зарегистрировали?

на фото всё-таки А100тс - ВАЗ21061 1995 г.в., регистрация МРЭО 16.04.1996

а к100тс - Тойота 2007 г.в.

 

 

Добавил теги: 

Фонарь

Барельеф

Арка

Дверь

Навес

Решётка

Литьё и ковка

Ворота

Колонна

Мемориальная доска

Тротуарная плитка

Автомобиль Жигули

Поставил верхнюю дату предварительно "до 2012 года", поскольку никаких особых отличий от гуглопанорамы 2012 года не увидел.

Нижняя дата тоже никак не обоснована. На смежной фотографии, пересекающейся с обсуждаемой (http://oldsaratov.ru/photo/10537) и которая, скорее всего, сделана в тот же день, стоит дата "1998 год" также не имеющая никакого обоснования.

 

А зачем здесь тег Модерн? Ни одной детали в этом стиле..

Лично я ничего в стиле модерн не понимаю. Мне в этом отношении медведь на причинный орган наступил. 

Но:

вс, 29/12/2013 - 16:40

MOCT

Слева виден кусочек здания в стиле модернhttp://oldsaratov.ru/photo/ulica-dzerzhinskogo-39

В общем, Вы там в своих консерваториях, среди специалистов по модернам, обсудите и решите, модерн или не модерн. Поскольку там (https://oldsaratov.ru/photo/10537) тег модерн стоит. Из-за "кусочка" этого здания. А тут, где это здание целиком, НЕ стоит.

Поскольку должно быть единообразно. Или стоит и там и тут. Или НЕ стоит и там и тут.

Там тоже убрал.

Хорошо, спасибо.

Я решил уточнить у профессионалов, и вообще выяснить, что где и как отличать. Потому что у меня, как и Вас, были сомнения, но не только по этому вопросу. Например, я сомневался по тегу Рациональный модерн, правильно ли он стоит. А так же стоит ли считать библиотеку СГУ "сталинской архитектурой", мне казалось, что там больше неоклассицизм. Поэтому я предоставил 3 фотографии: библиотеку СГУ, этот дома Антонова и дом Соколовых-Захаровых на Советской, в качестве примеров. В итоге как выясняется тег Рациональный модерн вообще не нужен. Так как в Саратове его в бесспорном варианте нет. Развёрнуто мне ответили архитекторы пока только Андрей Мушта и Евгений Спирин, но и этого будет достаточно, в принципе.



В связи с этим, тег Рациональный модерн предлагаю удалить, перелив его в Модерн. И этот дом тоже охарактеризовать, как Модерн.

"И этот дом тоже охарактеризовать, как Модерн".

Спорно.

Возможно спорно, но, повторюсь, его охарактеризовали, «как типичный поздний модерн. Стиль сформировался сразу после Первой русской революции и был инспирирован в России приближением двух дат- 300-летием дома Романовых и 100-летием Отечественной войны 1812 года. То есть по идеологии и композиционно это модерн, а на фасадах использованы формы стиля ампир (плоские аттики, венки, маскароны и замковые камни). Цвет позднего модерна- 50 оттенков серого и это вообще не ампир с его охрой и белым»

Тогда, может быть, ввести тег "Поздний модерн"?

Да, можно

Я полагаю, что не стоит. Там в принципе куча разных течений, подстилей, изводов и пр. И вообще вопросы принадлежности к тому или иному стилю, как я понимаю, довольно спорны и у разных специалистов на сей счет может быть разное, иногда диаметрально противоположное мнение. Нам в эти дебри лезть - только путаться, поскольку мы не специалисты. Думаю, надо ограничиться минимальным набором. "Рациональный модерн", возможно, действительно объединить с "Модерном". И восстановить последний тег для этого здания, раз специалисты так считают.

Удалил тег Рациональный модерн, тег модерн поставил обратно

По-моему, не стоило так торопиться с удалением. Ну да что уж теперь...

Почему не стоило, коли его у нас нет!? Все они теперь под тегом Модерн

коли его у нас нет!?

Это Андрей Мушта и Евгений Спирин так считают. Могут быть и другие мнения. Ладно, модерн так модерн, не будем заморачиваться.

Ну это вполне достаточно, хотя бы потому, что Мушта отличный теоретик. И не вижу никаких оснований ему недоверять. Особенно, когда никто из его коллег не спешит это оспорить. Во-вторых, у меня тоже всю дорогу возникали сомнения в этом теге. Потому что ничего конкретного в интернете мне найти не удавалось и я путался. В-третьих, мы же доверяем мнению многих пользователей относительно датировок по фонарям, кораблям, техники итп

Поддерживаю объединение тегов в один "Модерн", а вот теоретические  выкладки об отнесении здания к тому или иному подстилю по каждому зданию (поскольку все это спорно), со ссылкой на мнение специалистов, можно писать в пояснениях к фотографии. Как мы пишем- год постройки, архитектор,  стиль и т.п. 

Тоже предлагаю сделать и с тегами по конструктивизму.

 

По поводу неоклассики Андрей Мушта ответил следующее:

Файлы: 

У нас как бы неоклассицизм столетней давности, а не современный...

Я начал с того, что усломнился в том, что правильно называть "сталинской архитектурой" библиотеку СГУ или там ДК Россия, и думал, что там больше неоклассики

"Сталинская архитектура" - собирательный термин, там и ампир, и неоклассика, и т.д. Он, наверное, больше хронологический. Но общие принципы, как я понимаю, все же есть - историзм, монументальность, величественность.

Согласен. И не понял я, причем тут "цынанские бароны".

Путаница в терминах. Классицизм и неоклассицизм

Путаница возникла из-за того, что во Франции классицизмом называют стиль XVII века, стиль Людовика XIV (Louis XIV). Под неоклассицизмом же понимают стиль второй половины XVIII века, стиль Людовика XVI (Louis XVI) — то, что в России (как и в Германии) традиционно называют классицизмом (период 1762—1840).

Неоклассицизмом же в России и Германии называют ретроспективный стиль начала XX века, «отличавшийся от „старого доброго“ русского классицизма и материалами (не белые оштукатуренные колонны, а естественный камень), и подчёркнуто выразительной прорисовкой классических форм и деталей, а иногда сокращением деталей и смешением классических и ренессансных мотивов».

Аналоги неоклассицизма в зарубежной практике — американский ренессанс и колониальное возрождение в США (1876—1914).

 

 

Период
Европа
Россия

XVII век
классицизм

конец XVIII —

середина XIX века

неоклассицизм
русский классицизм

конец XIX —

начало XX века

 
неоклассицизм

(ретроспективизм

 

Может быть тогда будет лучше ввести тег "Ретроспективизм"?

 

Ретроспективизм — традиционалистское направление в архитектуре первой половины XX века, основанное на освоении архитектурного наследия прошлых эпох, от ренессанса и древнерусского зодчества до классицизма первой трети XIX века (ампира). Ретроспективизм — всемирное, но при этом глубоко национальное явление. В каждой стране складывались свои школы, свои стили, поэтому не существует однозначного перевода терминов и понятий, связанных с этим направлением. Термин ретроспективизм — сугубо русский; икусствоведы используют две трактовки:

    Ретроспективизм в узком смысле есть неоклассицизм — направление архитектуры предреволюционных лет (1900—1917), основанное на обращении к российскому классицизму конца XVIII и первой трети XIX веков. Отдельные ретроспективисты опирались на образцы итальянского ренессанса (И. В. Жолтовский, отчасти М. М. Перетяткович) и позднего барокко (А. И. Дмитриев, автор Училищного дома в Санкт-Петербурге). Ретроспективисты-неоклассики (И. В. Жолтовский, В. А. Щуко, И. А. Фомин и другие) в будущем станут ведущими фигурами сталинской архитектуры. Аналоги неоклассицизма есть и в зарубежной практике .

    Ретроспективизм в широком смысле включает в себя и неоклассицизм, и русский стиль 1900—1917 годов (А. В. Щусев, С. У. Соловьёв, И. Е. Бондаренко и тот же М. М. Перетяткович в храме Спаса-на-Водах)

Ну перечитайте, потому что это термин очень размыт, что даже присутствует у цыган (см. фото), но очень в плохом исполнении. 

Нет, не стоит новых терминов плодить, в которых мы плохо разбираемся и будем путаться. Это надо иметь очень солидную теоретическую подготовку, которой у нас нет. Есть несколько широких обозначений стилей - и достаточно пока.

По гугл-земле изменил верхнюю дату на "до 2006 года".