Выше написано: фотобумага, фотопечать. Музей работает с артефактом, а не с контентом. Я, наверное, не открою божественного откровения, если скажу, что и сейчас можно сделать отпечаток с негатива Черешнева, и у него будет дата создания 25 января 2022 года.
То же написано на всех отпечатках, но это вовсе не значит, что это дата их печати. Что именно датируют музейщики и чем при этом руководствуются - я не в курсе. Возможно, что в разных случаях по-разному. На отпечатке может быть подписана дата съемки, например, по ней и ставят. В общем, утверждать, что это именно дата печати (и что она кардинально отличается от даты съемки, т.е. в другой год), по-моему, нельзя.
1) Утверждать, что снимок был напечатан вскоре после съёмки - тоже нельзя. Нулевая гипотеза тут - что отпечаток не может быть старше негатива, и только.
2) Музей, повторюсь, работает с предметом, и датирует предмет. Это у тебя деформация под действием ФсС случилась, где нас интересует не фотография как предмет, а её контент.
Комментарии
Дата съемки 1952 год, но деревья выше, чем здесь https://oldsaratov.ru/photo/33502 1959 год?
Мне кажется, здесь ошибка/опечатка. См. https://oldsaratov.ru/comment/40943#comment-40943. Возможно, 1962 год на самом деле.
Угу. Датировкам госкаталога не нужно доверять абсолютно.
А здесь - 1958 год:
https://goskatalog.ru/portal/#/collections?id=33876033
Ну это дата создания отпечатка, строго говоря, а не съёмки, как нас интересует.
Из чего такой вывод? В источнике просто "Дата создания", как и у всех прочих материалов на госкаталоге...
Выше написано: фотобумага, фотопечать. Музей работает с артефактом, а не с контентом. Я, наверное, не открою божественного откровения, если скажу, что и сейчас можно сделать отпечаток с негатива Черешнева, и у него будет дата создания 25 января 2022 года.
То же написано на всех отпечатках, но это вовсе не значит, что это дата их печати. Что именно датируют музейщики и чем при этом руководствуются - я не в курсе. Возможно, что в разных случаях по-разному. На отпечатке может быть подписана дата съемки, например, по ней и ставят. В общем, утверждать, что это именно дата печати (и что она кардинально отличается от даты съемки, т.е. в другой год), по-моему, нельзя.
Странно рассуждаешь.
1) Утверждать, что снимок был напечатан вскоре после съёмки - тоже нельзя. Нулевая гипотеза тут - что отпечаток не может быть старше негатива, и только.
2) Музей, повторюсь, работает с предметом, и датирует предмет. Это у тебя деформация под действием ФсС случилась, где нас интересует не фотография как предмет, а её контент.
Откуда им может быть известна именно дата создания отпечатка? Фотографии все же обычно подписывают (если подписывают) датой съемки.
Хороший вопрос. Для этого надо знать, каким образом к ним попал архив Черешнева, как он был организован и много-много других деталей.
Поставил главным, изменил датировку за неимением более обоснованной.