Строительство нового дома на улице Мясницкой, 138
Добавлен Константин Усачев сб, 12/11/2016 - 22:27
Источник:
газета "Коммунист" за 12 февраля 1957 года
Мы считаем, что этот снимок был сделан в 1957 году.
Вход в аккаунт
Новости
31.12.2023 15:03
16.12.2023 17:05
13.12.2023 16:04
13.11.2023 15:03
14.09.2023 12:12
Темы форума
06.04.2024 4:04
29.01.2024 1:01
28.01.2024 19:07
16.01.2024 11:11
14.01.2024 4:04
Комментарии
-
AV пишет в 6:07Ещё симпатичная фотка с этой рекламой. Не датировано. -
AV пишет в 5:56Снимок со стороны фасада. -
AV пишет в 4:46Что за история? -
Alexandr V пишет в 3:41Ещё в тему. Прекращён сброс сточных вод через коллекторы от... -
AV пишет в 3:24В хорошей школе и в хорошей книге хорошее поколение....
Комментарии
Я думаю, что это стройка дома по Мясницкой, 138, правда построен он только в 1963, но №140 построен вообще в 1952
Подождем других мнений, торопиться не будем)
А в чём Ваши сомнения? Подобных многоквартных домов на Мясницкой по чётной стороне дороге, что явно понятно из снимка только два. Но 3-х этажный один. Но если я не внушаю Вам доверия, то вот сведения из реформы жкх, где написано, что кол-во помещений там 20: 18 жилых и 2 нежилых. Какие ещё нужны доказательства?
Сомнения только в том, что его строили, получается, 6 лет? Долгострой?
Ну, а почему нет? Такое сплошь и рядом было и тогда, и сегодня. Вон хотя бы дом по Вольской /Советской
Дом №107. Направление съемки в гору.
Большое спасибо, уважаемый Виктор. Отметил на карте.
Я поторопился, исправьте на дом №138. Итог подвел Юрий _Б. Ну а Реформа ЖКХ наврала дважды, как всегда, перепутав №138 и 140.
А где тогда трехэтажный дом №91?
А почему тогда такое впечатление, что примерно на середине фотографии (как раз за "пентагоном") дорога заворачивает вправо?
А если бы снимали от дома №138 прямая дорога должна бы была хорошо просматриваться вдаль практически до горизонта?
Вот.
Юрий, ГДЕ "вот"?
Где трехэтажный дом №91?
Не вижу на фотографии ничего подобного.
https://goo.gl/maps/7CQUAXeZVi72 вот, даже чердак совпадает
Тут я совершенно не стал бы спорить, если бы Юрий или Виктор написали: "внизу справа дом №89".
Я согласен, что очень похоже. И что даже чердак совпадает.
Но было написано:
Юрий_Б
... в низу справа виден 91
И вот я и спрашиваю: И где там "внизу справа виден 91"?
А почему Вы решили, что 91 3х этажный он всегда был 2х, да и про 89 я не писал это Вы зря. Смотрите.
Простите меня.
Это я уже что-то запутался с вами... Виноват.
Я имею в виду 3х-этажный дом №107. Который я и обвел кружком.
Где он?
Он должен быть виден как раз между домом, который "внизу справа" (какой бы ни был его номер, я думаю, что его номер 89, а Вы почему-то пишете, что №91) и домом, с которого сделана фотография.
И - да, я не прав, дом №89 - двухэтажный.
Вот я и говорю, что Вы всё путаете:
Вот, в правом углу одноэтажный дом №91.
А в левом углу двухэтажный дом №89, у которого чердак "очень похож" на чердак у кракозябры на обсуждаемой фотографии.
Это было бы очень странно.
Заметка от февраля 1957 года, о том, "заканчивается кладка второго этажа". Это при том, что дом трехэтажный на 18 квартир...
Это получается, что третий этаж всего на 6 квартир достраивали целых 6 лет?
Ну это не значит, что её действительно заканчивали, правда ведь? Плюс ещё коммуникауции, канализация, да мало ли...
Ну всё равно это уж как-то уж слишком.
Я вовсе не оспариваю Ваше предположение, но улица длинная, номера домов далеко за сотню...
Не мог ли это быть ещё какой-нибудь дом в другом месте?
Например, уже снесенный к настоящему времени.
тоже такой же? ну я такой не помню. там в основном ничего не поменялось с тех пор.
В общем, мой вердикт.
0. Нумерации по Я.картам нельзя доверять, сопоставляя её с данными официальных источников. 2GIS надёжнее.
1. Если брать нумерацию по Я.картам - 140 не может быть построен в 1952 году, потому что это типовая кирпичная хрущоба неоштукатуренная - примета 60-х.
2. Мясницкая, 138 может быть построен хозспособом до высоты трёх этажей в 57-58 гг. и надстроен до 4-го этажа в 1963, что и учтено в данных Реформы ЖКХ. Дополнительно на надстройку указывают карниз между 3 и 4 этажами, сандрики и балконы на 4 этаже.
3. Вдали виден Г-образный, на самом деле Т-образный Мясницкая, 89 (на Я. картах 91) - дореволюциооная постройка (чтоб я там жил... Ах нет, увы, уже все оригинальные окна там утрачены...). Но ни в коем случае не библиотека слепых на углу с Садовой, она гораздо ниже.
Вывод - на снимке строительство Мясницкая, 138. Остановка там до сих пор называется "Кирпичка".
Совершенно поддерживаю.
Я вообще стараюсь, по возможности, увидеть номер на самом доме.
Опять совершенно согласен. По целым двум причинам:
Во-первых, да - это типичная кирпичная пятиэтажка из 60х. Сам примерно в такой жил. И это скорее всего даже не "хрущевка", а уже "брежневка".
Во-вторых, не могу я понять, причем тут 1952 год. Не строили тогда таких домов. А на сайте "реформаЖКХ" стоит "Год ввода в эксплуатацию - 1966 г.":
Не могу я понять, откуда все выдумывают про какой-то "хозспособ". И затем растягивают сроки до какого-то мифического 1963 года!
На сайте "реформаЖКХ" стоит "Год ввода в эксплуатацию - 1957 год":
На фотографии видно работы идут уже явно на последнем, четвертом этаже. Виден характерный выступ, идущий по всему фасаду между третьим и четвертым этажами. Зачем выдумывать ещё какую-то надстройку?
Не было уже никаких надстроек после 1957 года.
На мой взгляд, всё это указывает на то, что в 1957 году дом №138 был построен не "с нуля". А производилась именно достройка верхнего, четвертого этажа. О чем, как раз в феврале 1957 года и была обсуждаемая заметка. А корреспондента, видимо, напоили, и он написал какую-то чушь...
На фотографии вполне ясно видно, что работы ведутся выше третьего этажа. Посмотрите, там выступ (карниз) по фасаду:
Я вдоль него красную линию провел. А ниже ничего подобного нет. Собственно, на это я и пытаюсь сегодня целый день обратить внимание. Но все почему-то или игнорируют, или обижаются непонятно на что.
Ну да, именно - №89.
А №91 - это вообще частный одноэтажный домик...
Я довольно по диагонали прочёл выхлоп здешних страстей, вроде как в одном из сообщений фигурировал этот год по отношению к дому № 140.
Если вы чего-то не знаете, ещё не значит, что это что-то не существует. "Хозспособом" - означает строительство отчасти или полностью силами самих будущих жильцов. В частности, бабушка моя живёт в доме, построенном таким способом, сюрприз! в 1958 году в двух шагах от этого места - в Соколовогорском посёлке. Так что это не единичный случай, а повсеместная практика. Плюс ещё аргумент - на панорамах видно там, где слетела штукатурка, что дом построен из одинарного керамического кирпича. По тем временам это роскошь неслыханная, из керамического клали только цоколи, фундаменты, карнизы и прочие "мокрые" части и дымовые каналы, остальное же - из полуторного силикатного кирпича или даже шлакоблоков (бабушкин дом газовики строили из покупного силикатного). А в источнике - дом строится хозспособом работниками кирпичзавода. Ну а на Соколовой горе производили керамический кирпич, стало быть, и стройматериал предоставлен заводом.
А вы обратите внимание на довольно очевидный момент - с чего бы это бы вдруг на этом вашем "карнизе" снег лежит только в окнах, а на той части "карниза", что "идёт по стене" снега нет. (Обратную ситуацию я бы понял - кто-то смахнул снег из оконных нищ, а на стене он остался.) Объясняется это очень просто - нет там никакого цельного карниза вдоль стены, а есть только выступы подоконных отливов. Ну и вдобавок высота по сравнению с высотой деревянного домика через Масленников проезд говорит о третьем этаже, но не четвёртом.
Повторюсь - обсуждаемый дом несёт все признаки поздней надстройки - карнизный пояс между третьим и четвёртым этажами как остаток прежнего настоящего карниза под стрехой, который не стали разбирать до конца, и балконы только на надстроенном 4 этаже. Если бы здание было изначально четырёхэтажным, балконы были бы и на 3, и, вероятно, даже на втором, там где он второй. И карнизный пояс бы шёл не по нижним краям окон, прерываясь балконами, а ниже, на уровне балконных плит и перекрытия между 3 и 4 этажами. Но поскольку тут это перекрытие изначально было чердачным, а карниз у таких домов всега делается на несколько рядов выше чердачного перекрытия, имеем то, что имеем.
Думаю, что вполне очевидно, что 1952 год применительно к дому №140 несомненный фейк.
Да и на сайте "реформа ЖКХ" год ввода в эксплуатацию дома №140 стоит 1966, что вполне соответствует (https://www.reformagkh.ru/overhaul/overhaul/services/178530).
Возможно я и не прав.
В любом случае, фотографию делали из третьего с края окна.
Что касается снега, то возможно, что он лежит только на горизонтальных поверхностях, а откосы карниза идут под углом, поэтому на них снега и нет. Или там слишком небольшая ширина, и снега на нем нет, как его нет и в самой крайней части будущих "подоконных отливов". Да и вообще, качество снимка позволяет тут только гадать... В общем, я теперь не уверен.
Изначально я ориентировался на высоту столбов.
Там, ближе к 3-муМасленникову проезду люди стоят. У столбов внизу железобетонные подпорки, чуть ниже роста людей... В общем, мне показалось, что столбы стандартной высоты, 9 метров.
Строители на фотографии явно выше верхушек столбов. В общем, как-то слишком высоко для второго этажа / подоконника третьего.
Я согласен, что этот дом имеет все признаки надстройки.
Только мне показалось, что на фотографии 1957 года идет именно надстройка четвертого этажа. А сам дом был построен существенно раньше.
На мой взгляд, странно было бы строить в 1957 году двухэтажный дом, а потом его вскоре надстраивать на ещё один этаж. Учитывая, что несколькими месяцами позже, в том же 1957 году спокойно построили трехэтажный дом по Мясницкой 107.
Тут я совершенно согласен. И тоже считаю, что здание строилось как минимум в два этапа. Только я считаю, что на фотографии 1957 года как раз видна надстройка верхнего (четвертого) этажа. Мне кажется, что фотография сделана с балкона. Обратите внимание - она сделана на высоте человеческого роста, человека, стоящего на балконе. Или на высоте примерно метра от подоконника (на котором стоят строители). И примерно в полуметре-метре снаружи от наружной стены.
Если бы её делали просто из оконного проема, это как бы фотографу пришлось раскорячиться? Да ещё зимой, на скользком снегу. Я даже не представляю, как это можно было бы сделать...
Может, со строительной люльки сняли?
По поводу этажности. Полазил в инете по терминологии строителей. Первый этаж - цокольный. В зависимости от уровня его потолка от земли он может входить в расчет количества этажей или не может. Есть нормативы. Похоже, что дом ТРЕХЭТАЖНЫЙ.
Есть современный аналог - Соколовая 44/62 (Пентагон-2). На Соколовой 10 этажей, во дворе - 9. Дом на склоне, как и наш с вами...По Реформе ЖКХ - 9 этажей.
Это довольно распространенный казус для саратовского рельефа...
Да всё может быть.
А может прямо из окна: двое за ноги держали, а один за шкирку. И фотографию сделали вслепую на вытянутых руках. И совершенно случайно она даже получилась.
А может быть просто фотограф вышел на балкон и спокойно сфотографировал.
Да хоть как рассчитывайте. Этот дом переменной этажности. Но в статье написано: "Дом будет трехэтажным... Сейчас заканчивается кладка стен второго этажа..."
Если прав Эльронд, и в 1957 году построили до карниза, а потом надстроили... Значит в доме на тот момент планировалось где-то 2, а где-то 3 этажа. И значит кладка идет на уровне предпоследнего на тот момент этажа. На углу, где сделана фотография - на уровне второго этажа. Смотрим на столбы и людей около них... И удивляемся. Лично я сейчас живу на втором этаже... Подошел к окну, посмотрел, пожал плечами... Не сходится текст с фотографией.
Если прав я, и на фотографии надстройка 4-го этажа выше карниза... То посчитали этажи в трехэтажной части. Но тогда всё равно текст не соответствует фотографии.
А бог его знает, как надо считать.
Для меня важнее объективная реальность.
По поводу "аналогов"... Приведу ещё более наглядный пример: дом по адресу ул. Высокая, 1.
Он тоже угловой как и этот, на углу Танкистов и Высокой. Типовая пятиэтажка начала 60х. Только начинается она на Танкистов 6 (шестью!) этажами, потом их становится 5, потом 4, причем ещё на Танкистов. На Высокой дом начинается 4 этажами, а заканчивается уже 3 (тремя) этажами.
Вопрос: это 5-этажный дом или как?
Вы спрашивали по поводу "почему не дом №75. У меня сегодня вдруг вчерашний вопрос пришел...
Во-первых, не очень похож внешний вид, особенно чердачное окно дома №89 внушает.
Во-вторых, очень уж далеко дом №75, и не получается по расположению относительно дороги и других ориентиров, не соответствует пропорции в расстояниях тем, что на обсуждаемой фотографии:
В-третьих, похоже что дом №75 был построен после 1957 года. Т.е. его вообще не должно быть на этой фотографии. Как и дома №107.
В-четвертых, даже если он там уже есть, просто ещё не введенный в эксплуатацию, это совершенно ничего не изменит ни с точки зрения самой точки, ни направления, ни датировки.
Спасибо. Наверное, вы правы.
Кстати, добавлю про адреса на карте - почему я говорю, что 2GIS можно доверять - во-первых, потому, что это не народное творчество вроде Я.карт или нашей сайтовой Openstreetmap, а коммерческий проект, во-вторых, сотрудники его на самом деле истоптали весь город ногами и выяснили адрес каждого дома на земле.
Следующий по надёжности источник - Викимапия.
Дом №138 построен в 1957 году.
А дом №140 - в 1966 году.
Если дом строили хозспособом,т.е. сами жители то могло быть долго..
Не понятно снимок как бы в сторону Соколовой, а уклон в обратную сторону, и где логика. Это по всей видимости 138 строят, в низу справа виден 91
Юрий, Вы на меня не обижайтесь, но я правда не понимаю.
Вы хотите сказать, что вот эта "кракозябра" в красном квадрате:
Это "внизу справа виден 91"?
Т.е. это вот этот маленький аккуратный одноподъездный трехэтажный домик так раскорячился в 1957 году?
А куда сейчас всё подевалось:
Почему обязательно 91? Может 75 внизу ?
И вообще, почему дом внизу стоит так глубоко в квартале? Может здесь глобальная ошибка в адресе?
На панорамах вдоль нечетной стороны стоят столетние деревья прямо у дороги...На фото что-то их совсем не видно...
ЕМНИП, там тополя и вязы, отнюдь не "столетние".
Коммент на #18 почемуте не крепится куда надо.На верхнем 91, на нижнем 107, до сих пор стоят оба на своих местах, 91 построен чуть в глубь, и был всегда за забором, не помню кто говорил строили для слепых, так же как и Саперная14 строили для глухо-немых.
вот я тоже из-за этого якобы уклона обмишурился. или нет...
По поводу этого якобы "уклона"...
Тут всё очень сложно. Снимали с уровня выше второго этажа. Не очень понятно с какой конструкции и в какой позе. Возможно фотограф наклонился и вместо подъема нам кажется, что там уклон...
Сразу видно, что с фото вы не дружили.
Как огурчики.
Да.
Вопрос: почему на обсуждаемой фотографии дорога за "предполагаемым домом №89" не просматривается? Она ведь там совершенно прямая, и никуда не сворачивает:
С другой стороны, если допустить, что снимали с дома №107, а внизу-справа дом №138 и соседние с ним, то дорога, как и на обсуждаемой фотографии, уходит вправо...
Снимок сделан однозначно со 138 дома по гугл карте,почему, на столбе видна табличка остановки автобуса идущего из города, а она была ниже дома, обратно остановка была на против 138, в нем еще гастроном был, почему там дорога поворачивает на право, а потому что там изгиб около школы и библиотеке для слепых, а это дом №4 по 1 Садовой ул. Вы проидитесь по гугл панораме там все очень хрошо видно. Совсем забыл,не смотрите на номера на гугл картах, там как на заборе... У мена дом 43, а гугел пише 41.
Юрий, я всё это понимаю, но...
Читаем первоисточник:
"...Дом будет трехэтажным на 18 квартир. Сейчас заканчивается кладка стен второго этажа..."
Смотрим на дом по Мясницкой №138:
Сколько в нем этажей?
Вывод?
Я не смотрю на номера на гугл- и прочих картах.
Я стараюсь найти номера на стенах домов.
Может, надстроили позже....Как Соляная, 29?
И?...
Вывод?
Строили 3 этажа, потом начальникам понравилось место и добавили еще один. Тогда это проще было.
Балконы только ведь наверху...
Наконец-то!
Хоть кто-то заметил!
Все ясно, в нашем деле самое главное балконы.
Юрий, ну нельзя же так!
Выходной день, расслабтесь, включите чувство юмора...
Да, я с фото не дружил, но ведь совершенно очевидно, что фотография сделана с точки, отстоящей почти на метр наружу от стены дома! Как бы там ещё мог оказаться фотограф, если бы не вышел на балкон?
Только не надо говорить, что ему могли подгнать вертолет, дирижбандель или специально насыпать курган... Или что он в феврале карабкался по лесам на высоте четвертого этажа...
А так, налили ему три раза по 150... И он полез на балкон... И вместо четырех этажей насчитал всего два... Нижние балконы ведь на вторых этажах, не правда ли? Это ведь все знают?
:-)
Нет.
На обсуждаемой фотографии совершенно очевидно, что в феврале 1957 года как раз достраивают уже четвертый этаж.
Я считаю, что это, как я и говорил Мясницкая, 138 и внизу Мясницкая, 89. А ещё внизу уголок перекрёстка от 2-го Масленникова проезда и дома по Мясницкой, 122
Добавил тег "Остановка".
По вашему с какого снимали и в какую сторону?
Вы серьезно спрашиваете?
Естественно, снимали с дома №138 по Мясницкой.
Мы даже точку можем конкретную указать - с балкона. Причем с какого балкона:
И на обсуждаемой фотографии вполне ясно видно, что фотограф стоит где-то снаружи фасадной стены. Вопрос где ещё он мог быть, как не на этом балконе? Во-вторых, сам вид фасада дома - характерный выступ под окнами четвертого этажа. Виден и на обсуждаемой фотографии и на современных фотографиях.
Про "даже чердак" у дома "справа внизу", который "совпадает", это вовсе не я написал (правда, у него номер не 91, а 89). И про край дома №122...
Не виноват я, что никто намеков и шуток не понимает, и никто не может ответить на достаточно простые наводящие вопросы...
Пара пояснений:
1) Никому верить нельзя, даже журнализдам, писавшим заметки в газету Коммунист в очень серьезные времена. Поскольку дом №138, про который заметка, явно не трех-, а в подавляющей части вполне себе четырехэтажный.
2) На момент написания статьи и фотографирования, стены "заканчивалась кладка" вовсе даже НЕ второго, а уже четвертого этажа. Кстати, стены уже явно ВЫШЕ верхушек столбов...
3) Явно не только лишь все. Мало, кто может это делать. В смысле, пользоваться сайтом "реформа ЖКХ":
Кто придумал, что дом №138 построили в 1963 году?
И почему никто не смог ответить на мой простой вопрос: ГДЕ трехэтажный дом по Мясницкой 107?
Правильный ответ: в феврале 1957 года его ещё не начали строить...
Вы прямо прилипли к этому балкону, а профи ведь мог снять и с вытянутой руки.
Это если только у него руки в три метра длиной.
Вы прикиньте расстояние до стены.
:-)
Да и какой он профи, если он вместо четырех этажей, насчитал только два.
Напоили практиканта какого-нибудь и выпихнули на балкон. Там скорее всего и ограждения ещё не было. Трезвым бы он в здравом уме зимой на плиту на уровне четвертого этажа никогда бы не вышел.
Изменил название, переставил точку, соответствено направление заменил на противоположное.
Приношу извинения, если кто не понял моих шуток сегодня.
Все нормально, Миха.) Спасибо за дискуссию, правда восторжествовала.
Да уж.
:-)
Может быть стоит добавить ещё и тег Проезд 2-й Масленников?
Впереди выступает угловой дом по этому проезду. Т.е. даже какая-то часть самого проезда видна.
Дык о чем мы тут тогда спорили, что фото в газете не соответствует тексту, пересмотрите Собачье сердце, Вы писали что за домом 89 должна быть дорога как стрела, а там у школы изгиб, говориле о не правильной съемке фотографа, а тут как раз все о кей. Так что Вы мне доказывалия так и не понял?
Цитирую:
Я согласен, что очень похоже. И что даже чердак совпадает.
Но было написано:
Юрий_Б
... в низу справа виден 91
Плюс вопрос, почему не видно дома №107, если дом №138 был введен в эксплуатацию в 1963 году.
А ответ, потому что дом №138 был введен в эксплуатацию в 1957 году, а не в 1963. Фотография сделана ещё до начала строительства дома №107, поэтому его и не видно.
Хотелось просто предельно четко сформулировать аргументы и убрать все сомнения. И максимально точно определиться с точкой.
В общем я понял вас, что я дурак. ПРОШУ УДАЛИТЬ МОЙ АКАУНТ.
Юрий, извините меня, если я ненароком Вас чем-нибудь задел. Я не хотел.
И не имел в виду ничего подобного.
Юрий, не кипятитесь. Просто видимо Вы друг друга не поняли. Общение в инете оно такое. В живую вряд ли бы такое случилось
Ребята,давайте жить дружно...