Начало строительства нового корпуса с/х института на проспекте Кирова

Сказали "Спасибо!"

 

Комментарии

Точку сообразит кто-нибудь? И дата - написано 1979, но, по-моему, его раньше строили. Вот здесь написано, что в 1975: http://oldsaratov.ru/photo/4063. На фото, датированном 1973-74, его еще нет: http://oldsaratov.ru/photo/9449.

вроде в 1974-м его начали строить

Да, поставил, спасибо.

Оградка с уничтоженного сквера, где сейчас Детский мир. Написать "сквер квадрат", как на сайте не могу, так как никогда такого названия до 1970 года не слышал.

Ни у кого не появились идеи как поставить точку?

Крайне сомнительно, что это строительство корпусов СХИ на Кирова / Радищева / Театральная пл. На снимках 1942 года, нет подобного флигеля ни в одном из дровов, на месте которых сегодня стоят корпуса СХИ. Есть подозрения, что это стройка либо другого комплекса, либо одного из общежитий или каких-то других фелиалов относивщихся к одному из трех учебных заведений в те годы, когда сделан снимок.

Сквер Квадрат , оградку которого разглядел покойный Виктор Старков, был на месте Детского Мира.

 Но если это фото сделано где то внутри квартала от Казачьей до пр.Кирова, то кто знает где стоял фотограф.

Простите, но мне кажется это странный ответ))

Простите, но мне само название этой фотографии кажется странным.

Я с Вами согласен.

В идеале, если это действительно "начало строительства нового корпуса СХИ", то он на улице Радищева, а не на проспекте Кирова.

 

Вот вполне "подобный" домик:

https://oldsaratov.ru/photo/15863

В общем, я могу понять всё это только вот так:

Какие у кого будут мнения?

Флигель на аэроснимки длинее, помимо этого на фото есть одноэтажный домик справа, который получается должен быть на месте Кирхи, что уже не сходится, при этом контур самого корпуса тогда не сходится с контуром фундамента на фото

Хорошо, Ваша дотошность мне очень импонирует, но я привел этот вариант и этот домик в пример на Ваш комментарий, что:

На снимках 1942 года, нет подобного флигеля ни в одном из дровов, на месте которых сегодня стоят корпуса СХИ.

Как видите, в тех дворах были подобные домики. Пусть этот немного и отличается в мелких деталях, но он в одном стиле и весьма "подобен".

Что касаемо моего вчерашнего варианта - совершенно согласен с Вами, не подходит.

Тогда у меня остается вот такой вариант:

Т.е. перед нами действительно фундамент корпуса, выходящего на проспект Кирова.

В цветных кружках ныне утраченные домики в следующем дворе (на снимке 1942 года), а в левом верхнем углу (в розовом круге) часть дворового фасада "дома архитектора Ботяновского".

По сути снимали из одного из верхних окон уже построенного корпуса по Радищева, сектор обзора примерно указал:

Какие будут мысли? 

 

Хочу с Вами согласиться, но пропорционально расстояния между строениями мне это сделать не дают. Хочу обратить внимание на тип фундамента, возможен ли он для строительства 10-ти этажного корпуса? И обратите внемание на тени, тень от здания из которого ведется съемка есть, но при попытке продления тени до его основания, точка получается слишком далеко. И что еще меня смущает в данной теории, слишком обжитые элементы двора, на тех местах где должны быть флигели дома Кузнецова. Помимо прочего, здания отмеченные голубыми стрелками, не могу их идентифицировать на немецкой аэро съемке.

Файлы: 

И обратите внемание на тени, тень от здания из которого ведется съемка есть, но при попытке продления тени до его основания, точка получается слишком далеко.

Что значит "слишком далеко"? Тут у нас тень от многоэтажного здания.

 

И что еще меня смущает в данной теории, слишком обжитые элементы двора, на тех местах где должны быть флигели дома Кузнецова.

А мы на этой фотографии практически и не видим двора дома Кузнецова. У нас тут, поскольку фотограф где-то на 5-6 этаже, по сути виден уже следующий двор.

 

Помимо прочего, здания отмеченные голубыми стрелками, не могу их идентифицировать на немецкой аэро съемке.

Я так понял, что у Вас две голубых стрелки.

Верхняя правая, над кирпичной оградой. Там, позади ограды следующего двора за деревьями мало что можно понять. Могут самым причудливым образом наслаиваться крыши строений, находящихся в том направлении на разных расстояниях. Причем за более чем 30 лет там много что могли понастроить по сравнению с немецким снимком. 

Что касается нижней левой стрелки, то я вообще сомневаюсь, что там строение. Мне скорее кажется, что это или автомобильный прицеп, или задняя часть какой-то строительной техники, мне кажется "оно" на колесах.

Там чуть дальше построили дом Ботяновского, и всё вокруг него, что в том месте было на немецком снимке к 1975 году давно снесли.

Обращаю Ваше внимание на розовый кружок на моей схеме. Там явно часть дворового фасада дома Ботяновского. Уж очень характерные формы.

 

 

 

 

Что значит "слишком далеко"? Тут у нас тень от многоэтажного здания.

Здание имеет 5 этажей, оно среднеэтажное, чуть выше исторического корпуса.

А мы на этой фотографии практически и не видим двора дома Кузнецова. У нас тут, поскольку фотограф где-то на 5-6 этаже, по сути виден уже следующий двор.

 На приложенном изображении я точно перенес конутры корпусов на карту, и на нем видно, что корпус "переход" (3-х этажный) строился вплотную, или по линии снесенных флигелей дома Кузнецова, если Ваша теория верна, то он находится на фото тут.

Почему Вы считаете, что снимок сделан с 5-6 этажа, Вы бывали в этом институте? Я 5 лет там учился, и снимок явно сделан со 2-го, максимум 3-го этажа, там где сейчас входы в корпус "переход" из "пятиэтажки".

Верхняя правая, над кирпичной оградой. Там, позади ограды следующего двора за деревьями мало что можно понять. Могут самым причудливым образом наслаиваться крыши строений, находящихся в том направлении на разных расстояниях. Причем за более чем 30 лет там много что могли понастроить по сравнению с немецким снимком.

Это брандмауэрная стена, тут не та высота, что бы крыши накладывались, и расстояние крайне маленькое для того эффекта который Вы описываете. При строительстве после 1942 года, кряд ли стан класть такую клдаку.

Что касается нижней левой стрелки, то я вообще сомневаюсь, что там строение. Мне скорее кажется, что это или автомобильный прицеп, или задняя часть какой-то строительной техники, мне кажется "оно" на колесах.

Покажите пожалуйста где Вы увидели колеса? И я думаю вряд ли к технике пристраивают садовую ограду.

Там чуть дальше построили дом Ботяновского, и всё вокруг него, что в том месте было на немецком снимке к 1975 году давно снесли.

Откуда такая уверенность? Если бы во дворе жома Ботняковского все снесли, то у этого дома был бы полноценный двор, и у застройщиков в 2000-х не было бы повода возмести там новостройку. А так скорее всего там оставались флигели, которые расселили, и воткунли дом.

Обращаю Ваше внимание на розовый кружок на моей схеме. Там явно часть дворового фасада дома Ботяновского. Уж очень характерные формы.

Простите, но вот как раз в розовом кружке не могу ни чего разобрать и не вижу в нем характерных элементов.

Кстати хочется обратить внимание на вот эту тень: 

Она может быть и от флигелей дома Кузнецова, но тогда расстояние слишком большое. Я хочу согласиться с Вашей теорией, но пока у меня пазл в голове не совпал.

Здание имеет 5 этажей, оно среднеэтажное, чуть выше исторического корпуса.

Достаточно высокие 5 этажей, плюс высокий чердак. Т.е. тень как от достаточно высокого здания.

 

На приложенном изображении я точно перенес конутры корпусов на карту, и на нем видно, что корпус "переход" (3-х этажный) строился вплотную, или по линии снесенных флигелей дома Кузнецова, если Ваша теория верна, то он находится на фото тут.

Если внимательно посмотреть на эту пристройку:

То вполне очевидно, что она имеет 7 "секций" с окнами и два торцевых участка. Если сравнить с фотографией, то вполне очевидно, что мы видим полное соответствие с фундаментными блоками.

Т.е. на фотографии в поле зрения попал фундамент практически сразу "за серединой". Нарисовал новую схему:

Т.е. у меня получается, что снимали из одного из окон лестницы. Сектор обзора проходит между примерно серединой пристройки и её углом.

Переносим на снимок 1942 года:

Удивительным образом края сектора обзора попадают на небольшые домики ("1" и "2").

По этой схеме двор дома Кузнецова вообще не попадает в кадр. Скорее всего в момент, когда была сделана эта фотография дом Кузнецова и его двор ещё вообще не были затронуты этой стройкой.  

 

Почему Вы считаете, что снимок сделан с 5-6 этажа, Вы бывали в этом институте? Я 5 лет там учился, и снимок явно сделан со 2-го, максимум 3-го этажа, там где сейчас входы в корпус "переход" из "пятиэтажки".

Мне так кажется. Судя по размеру людей.

Но я не настаиваю. Может быть с 3-4 этажа. Но не там, "где сейчас входы в корпус-переход", а глубже. Из окна лестничного блока.

 

Это брандмауэрная стена, тут не та высота, что бы крыши накладывались, и расстояние крайне маленькое для того эффекта который Вы описываете. При строительстве после 1942 года, кряд ли стан класть такую клдаку.

Сектор обзора довольно узкий, но в зависимости от исходной точки и наших неточностей во дворе дома Ботяновского есть несколько кандидатов на здание "3". Наиболее очевидный вариант - это то, куда упирается красная граница сектора обзора. Как я понимаю, это здание до сих пор в наличии. Или на его месте что-то соорудили. Т.е. в любом случае, на момент фотографии оно там было.

 

Покажите пожалуйста где Вы увидели колеса? И я думаю вряд ли к технике пристраивают садовую ограду.

Не думаю, что это так важно. Мне кажется, что там колесо:

Но я не настаиваю, возможно это какая-то "малая форма" или часть одного из сооружений во дворе.

 

Простите, но вот как раз в розовом кружке не могу ни чего разобрать и не вижу в нем характерных элементов.

В любом случае, это или часть дворового фасада дома Ботяновского. Или какое-то сооружение во дворе перед ним.

 

Кстати хочется обратить внимание на вот эту тень: 

Она может быть и от флигелей дома Кузнецова, но тогда расстояние слишком большое. Я хочу согласиться с Вашей теорией, но пока у меня пазл в голове не совпал.

Естественно, это тень от флигелей дома Кузнецова. Посмотрите, на немецком снимке она в секторе обзора занимает примерно такое же место.

 

В общем, мне кажется, можно ставить точку.