Парк Липки

Источник: 

Путеводитель "По Волге" под редакцией А.Клыкова

Мы считаем, что этот снимок был сделан между 1965-1968 годами.

Сказали "Спасибо!"

 

Комментарии

Ну, ревнители свободного интернета и ворованных мешков с картошкой, что скажете?

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=990146651011304&set=a.8659391434...

Сарбк наладил производство фотографий старого Саратова, без всяких ссылок, конечно.

Какие еще нужны объяснения, почему коллекционеры перестали выкладывать сюда рариреты из своих собраний?

 

Станислав, что вы, собственно, предлагаете? У вас есть способ решения этой проблемы?

Артем, уже предлагал и не один раз. Прошу прощения за повтор нескольких банальностей. Естественно, у сайта ФСС нет и не может быть авторских прав на отсканированный снимок. То, что делает сммщик Сарбк - понятно, он берет карточку, вызывающую ностальгический интерес публики, и увеличивает тем самым посещаемость своей страницы. Точно также делаю и я на фейсбучной странице "Москва - Саратов", только я ставлю гиперссылку на сайт ФСС. Дело в том, что для достижения результата (лайков) абсолютно все равно - это просто карточка или карточка с гиперссылкой. Мало того, запостить гиперссылку куда проще, чем копировать карточку и заливать ее на фейсбук. Далее. В Саратове примерно 7 более или менее живых интернет-проектов, это всего 7 главных редакторов, с каждым из них можно договориться об уважительном отношении к чужому труду (это как минимум), а как максимум - о совместных акциях по продвижению иллюстративного ряда ФСС. Далее. Каждая страница ФСС должна предупреждать о том, что при копировании ссылка на сайт обязательна. Если речь идет не о скане, а об авторском архиве, то при желании автора либо правообладателя можно установить вторую надпись, запрещающую копирование без разрешения. Это мы, например, проходили, когда я получал разрешение на фотографии Воздвиженского. Всё это безусловно не дает 100-процентной гарантии (не все сторонники свободного воровства в интернете уже побывали в суде, но количество замоченных портков растет с каждым годом), но некоторые усилия администрации, и популярность / цитируемость проекта ФСС возрастет.

Звучит неплохо, но... "Каждая страница ФСС должна предупреждать о том, что при копировании ссылка на сайт обязательна" - насколько я понимаю, юридически такое требование необоснованно. "При желании автора либо правообладателя можно установить вторую надпись, запрещающую копирование без разрешения" - в том-то и дело, что у нас таковых практически нет, только Олег Митрохин и Сергей Карчевский (?) ;). Коллекционеры не являются правообладателями. А что за фото Воздвиженского? В целом я не против таких надписей, но решать admin'у. А договоренностями с саратовскими СМИ можете и вы заняться, тем более что вы с ними коллеги и, насколько я понимаю, вообще вращаетесь в этих кругах.

Это называется "защита от дурака". Вор-профессионал обойдет любую защиту, но если вы свою дверь в квартиру оставили открытой, но не надо удивляться, что в нее зашел случайный прохожий и схватил, что плохо лежало.

Не поверите, было время - я этим занимался, писал главным редакторам, когда видел фотографии без ссылки на ФСС, и объяснял, почему так делать не стоит.

Помогло? Если да, значит, и надо продолжать в том же духе.

Воздвиженский - 1

https://pastvu.com/p/171668

Воздвиженский - 2

http://oldsaratov.ru/photo/12747

Далее, по тому, как работает UGC. Основной принцип успешного наполнения сайта пользовательским контентом - это учитывание интересов разных групп, балансировка. Всех пользователей можно разбить на группы по мотивам. Самая очевидная группа и самая энергичная - это те, кто играют на территории тщеславия. Для них придуманы рейтинги, лайки, самый обсуждаемый пост недели, 10 лучших комментариев дня и всякое такое. Сергей Павлович (с) и не скрывает, что его цель - первое место в рейтинге любой ценой. Подозреваю (но не уверен), что и Кирилл относится к этой же группе, он очень нервно реагирует на слово "модератор", это его разновидность красных шаровар, как первое место Сергея Павловича. Есть другая группа, они несут доброе, вечное в массы, они заняты любимым делом, они радостно делятся любой находкой и почти никогда не влезают ни в какие споры. Модель поведения коллекционера, она принципиально другая. Он ревностный обладатель - раз. Он тратит личные деньги - два. Ему экономически не выгодно, чтобы его архив разлетался по разным СМИ без разрешения. Он сам готов им поделиться, но только в тот момент, когда сам этого захочет. Сейчас на сайте возник сознательный (со стороны админа) перекос в сторону ущемления интересов краеведческого и коллекционерского сообщества. Полное право администрации. Вам не так очевидны потери? Никто не хлопал дверью? Просто кто-то перестал комментировать, кто-то перестал публиковать, на сайте до сих пор висят фотографии Германа Рассветова за авторством Сергея Павловича, датировка Рассветова сознательно запутана, новый оцифрованный Рассветов на сайт не выложен, архив Михайловского заблокирован к публикации, работа по каталогизации открыток Саратова заброшена (не вообще, а на ФСС), ну и многое т.д. Самое интересное, что всего этого можно было бы избежать.

Опять же - каким образом можно защитить права коллекционеров, если они не являются правообладателями? А краеведческое сообщество чем ущемлено? И кого вы понимаете под этим термином? Что за "новый оцифрованный Рассветов", кто заблокировал к публикации архив Михайловского?

Длинный разговор, сейчас не успею все подробно прописать.

1. За полторы недели в Саратове встречался и с краеведами, и с коллекционерами, и с разными музейщиками. С некоторыми обсуждали в том числе и ФСС. Зачем я буду за всех людей говорить, если они не сами не хотят публично об этом высказываться. Я могу говорить только за себя.

2. У всех своих тараканы, ни одно сообщество не идеализирую, но если мы хотим, чтобы сайт развивался дальше, надо вежливо, миролюбиво договариваться и партнериться, договариваться и партнериться, какие еще могут быть выходы? И с музеями, и с конкретными пользователями, и с другими сайтами. Слушать их аргументы, учитывать их интересы, а не ругаться мудаками и прочим переходом на личности.

3. Сайту нужно лицо проекта, человек, который будет ходить по Саратову, договариваться и партнериться. Скажем так, это должен быть человек слова, который жестко будет соблюдать все договоренности и контролировать происходящее на сайте.

4. Конкретные схемы взаимовыгодного партнерства очевидны, для этого нужны усилия админа (программирование), модераторов (установление правил, корректировка существующих правил), ну вообще нужно серьезно запариться. Просто для примера. На многих сайтах, когда загружаешь фотографию, тебя просят убедиться, являюсь ли я правообладателем данной фотографии и предупреждают о юридической ответственности.

Станислав, это все здорово и хорошо, но вот вы лично готовы на общественных началах всем этим заниматься? Я - нет. admin, я так понимаю, тоже, как и остальные пользователи сайта. Ну и на главный вопрос вы не ответили - как можно защищать то, чего нет, сиречь права коллекционеров на изображения из их коллекций?

Не надо подозревать, будьте уверены. Я никогда не скрывал, что начал тут сотрудничать исключительно ради рейтинга.

Не знаю, правда, какую нервную реакцию вы усмотрели с моей стороны на слово "модератор". Да, время от времени я напоминаю, кто я тут, ибо лампасов на юзерпиках и прочих лычек у нас тут не предусмотрено.

Что скажу? Оставьте там в комментариях ссылку, если точно уверены, что это взято у нас.

У нас, у нас, и не только это. Вот только авторских прав на отсканированное изображение не существует, насколько я понимаю.

Насколько я понимаю (сейчас, конечно, Станислав докажет мне, что я в праве говно, но тем не менее), авторское право на произведение имеет его создатель, и он может разрешить или запретить его тиражирование. Но мы-то берём снимки в открытых источниках, то есть пользуемся уже растиражированными произведениями, мы же не таскаем с тех сайтов, откуда автором явно запрещено копирование, я надеюсь.

О чем и речь. Ни мы, ни коллекционеры прав на изображения не имеем. На файлы как таковые авторское право не распространяется, если не ошибаюсь. Если Станиславу известна юридическая норма, по которой мы как публикаторы (хотя бы как первопубликаторы в электронном виде, если речь идет о коллекциях) можем ограничивать дальнейшую их публикацию или требовать указания источника (как мы сами это делаем), пусть поделится. По-моему, максимум мы можем написать в таком случае - "ребята, нехорошо так делать, укажите, что это с нашего сайта".

Вдобавок, мы не извлекаем из самих снимков коммерческой выгоды, сайт не занимается куплей-продажей чего бы то ни было и пресекает попытки пользователей этим заниматься.

Просто для справки: таскаем. Если в РИА новостях (ну или РИА сегодня, как оно там теперь называется) увидят, что на сайт выложены их превьюшки с копирайтами, а их тут не менее 30 штук, то умножьте 30 на 10 000 рублей - это примерно будет та сумма, которую заплатит Антон из своего кармана.

Станислав, я вам десять раз уже писал, что у них на странице Copyright вот такое: http://visualrian.ru/ru/copyright. На самом фото написано: "Полное указание всех источников обязательно". Мы указываем.

1. Внимание! Без авторизации пользователь может только искать и просматривать, но не может покупать.

2. Внимание! Регистрация не дает пользователю автоматического доступа к скачиванию изображений. Для активации доступа Вам необходимо получить подтверждение от нашего сотрудника или связаться с нами. Вам может быть отказано в доступе, если Вы не являетесь профессиональным пользователем или нашим клиентом.

3. "Полное указание всех источников обязательно" - это правило действует для КУПЛЕННЫХ фотографий. РИА не раздает свои фотографии бесплатно.

Про запрет на копирование превьюшек здесь ничего нет. Третий пункт вы додумали сами.

Прошу прощения, Артем, но не склонен додумывать в юридических вопросах. Я не юрист, многого не знаю, с авторскими правами сталкиваюсь в ежедневном режиме, а потому все время стараюсь консультироваться со специалистами.

1. В законодательстве Российской федерации все написано. (Отсутствие предупреждающей надписи "В этом парке нельзя убивать лосей" не освобождает от ответственности).

2. Регулярно занимаясь покупкой фотографий, рисунков, графики у разных международных агентств, сталкиваюсь с тем, что в договорах могут встречаться различные нюансы. Например, одни агентства прямо запрещают использование купленного изображения в социальных сетях, другие разрешают. Пункт 3 - это стандарт договора с РИА. Он адресован не к праву забирать превьюшки бесплатно (см. пункт 1 про законодательство), а всего лишь напоминает, что купленную фотографию надо подписать с указанием на источник.

3. Специально проконсультировался со знакомым фотографом из РИА.

"В законодательстве Российской федерации все написано". Верно. И согласно этому законодательству правами на подавляющее большинство фотографий на этом сайте мы не владеем и размещаем их у себя незаконно. Ну, дореволюционные фотографии в основном, наверное, уже в общественном достоянии. А так - Антон правильно написал, мы существуем "на птичьих правах". Что делать? Все остальное удалять?

Да ничего удалять не надо. Я предложил механизм, который, как мне кажется, мог бы работать эффективней.

А коллекционеры... Мы никого сюда не тащим за уши, не хочут, и не надо.

Кстати, я ни одного коллекционера, отказавшегося публиковаться здесь по этой причине не знаю, не видел, не слышал. МОСТ ушёл с сайта по этой причине, но он тоже тот ещё хитрец. Так что проще считать, что таких коллекционеров нет.

Да, кстати, а есть у кого этот путеводитель полностью? Может, там указан автор снимка?

В путеводителе указано:"Цветное фото В.Панова"

М.б. Владимир Нилович?

Вынес дискуссию в отдельную ветку, написав свое больше ИМХО. Вэлком к обсуждению.

http://oldsaratov.ru/forum/manifest