Спасо-Преображенский мужской монастырь

 

Комментарии

Слева - здание Успенской церкви. Источник: книга "Спасо-Преображенский мужской монастырь. г.Саратов"

Разрушенная (разрушаемая?) ограда монастыря намекает на то, что это уже сильно "после 1917 года"...

Точка стоит неверно.

Там, где она стоит сейчас, проходила внутренняя ограда монастыря:

Предварительно поставил интервал дат "1929-1931 гг." - между взрывом колокольни (и началом растаскивания оград монастыря, сначала внешней, затем внутренней "по кирпичику") и сносом самого собора. Датировка подтверждается самым большим размером деревьев перед собором из всех имеющихся на сайте фотографий монастыря.

Добавил теги: 

Церковь Успенская

Собор Преображения Господня

Кирпичная ограда

Демонтаж

Купол

Колонны

Сторожка

Ворота

Микрорайон Стрелка

Улица Украинская

 

Позвольте усомниться в верности поставленной даты.

Если бы это действительно был 1929 год, то перед внутреними воротами, мы должны были бы увидеть гору кирпича которую мы видем тут https://oldsaratov.ru/photo/10515

Да и земля, а судя по боранам это огород слишком чистый, вряд ли он остался бы таким после взрыва https://oldsaratov.ru/photo/3316

Тут https://oldsaratov.ru/photo/10514 кстати отчетливо видны трещины и что данный участок ограды накланен, поэтому его просто могли разобрать из-за аварийности да и разбирают на мой взгляд слишком аккуратно, будто для того, что бы потом восстановить.

И еще хочется заметить что все кресты на месте, что на мой взгляд говорит о том, что обитель живет полноценной жизнью, в отличии от того как тут, крестов нет https://oldsaratov.ru/photo/10521

Файлы: 

Не могу ничего аргументированно на это ответить. Слишком мало надежно датированных фотографий.

Но субъективно по Вашим замечаниям:

1)  "...мы должны были бы увидеть гору кирпича..." - не согласен. Колокольня осталась правее, за кадром. Как и возможная куча кирпича за ней.

2) "...Да и земля, а судя по боранам это огород слишком чистый, вряд ли он остался бы таким после взрыва..."  - совсем не факт, взрывали в апреле, когда ещё снег лежал. Потом местные активно растаскивали кирпич. Вполне могли в первую очередь расчистить огород и посадить что-нибудь.

3) "...видны трещины и что данный участок ограды накланен, поэтому его просто могли разобрать из-за аварийности да и разбирают на мой взгляд слишком аккуратно, будто для того, что бы потом восстановить..." - вполне возможно, НО! Ещё до революции там построили снаружи ещё одну стену. Которой тут нет никаких следов. Т.е. тут либо 19 век, и наружную стену ЕЩЁ не построили, либо это около 1930 г., и наружную стену УЖЕ разобрали и принялись за внутреннюю. Против первой датировки выступают слишком большие деревья внутри монастырской ограды. На фотографиях конца 19 в - начала 20 в. таких зарослей там нет. На мой взгляд, высота деревьев - это ориентир в датировке.

4) "...все кресты на месте, что на мой взгляд говорит о том, что обитель живет полноценной жизнью, в отличии от того как тут, крестов нет..." - есть ещё несколько фотографий собора перед разрушением, датированных в интервале 1929-1931 гг. И там кресты тоже есть. Вы же понимаете, что все эти "интервалы" условны, а в реальности каждая фотография сделана в конкретный день. И в конкретный год. И кресты сняли тоже в какой-то конкретный день и год. Поэтому тут надо очень тщательно разбираться. У меня пока нет достаточных исходных данных для этого.

Против того, что "обитель живет полноценной жизнью" говорят буйные неухоженные заросли внутри монастырской ограды. 

 

   

 

 

 

 

По-моему, с таким ракурсом колокольня просто не могла не попасть в кадр. Похоже, что её просто не построили ещё.

Я сейчас ничего не могу сказать по поводу ракурса. С того времени, когда я рисовал вышеприведенные схемы и пытался определить место, где были колокольня и собор прошло более двух лет, с тех пор появились новые карты и аэрофотоснимки, которые надо анализировать и рисовать новые схемы.

Сейчас у меня пока нет на это времени. 

А тут не надо никакие карты и аэросъёмки поднимать. Колокольня была, как видно на любом снимке, на территории монастыря вровень с забором очень близко от ворот. Так что достаточно продолжить линию ворот на этом снимке, чтобы убедиться, что уж хотя бы зады её должны были бы влезть в кадр. И за деревьями её высокий первый ярус спрятаться не может.

Не должна была она попасть в кадр.

Вот Вам к примеру схема на карте 1932 года. Колокольня остается сильно справа за сектором обзора (и краем фотографии):

Кстати, к Вашей мысли, что "не надо никакие карты и аэроснимки поднимать", на карте 1932 года стена монастыря именно в этом месте почему-то не нарисована... Совпадение?

:-))))))))))))

 

По-моему, вы совершенно зря определяете такие мелкие детали по старым картам. Когда нужно по створам определить существующие сейчас объекты на удалении километров, я ещё могу с вами соглашаться, но в масштабах десятков метров ошибки чересчур велики.

Тем более очень опрометчиво рисуете утраченные объекты на современных картах. Как вы при этом соблюдаете масштаб и точность позиционирования (да ещё с такой толщиной линий)?

 не согласен. Колокольня осталась правее, за кадром. Как и возможная куча кирпича за ней.

обратите внимание, колокольня имеет четко различимую ориентацию, и эта гора кирпича лежит между колокольней и старыми воротами.

 совсем не факт, взрывали в апреле, когда ещё снег лежал. Потом местные активно растаскивали кирпич. Вполне могли в первую очередь расчистить огород и посадить что-нибудь.

судя по имеющимся фото, в апреле взрыв, летом же уже почти только нижний ярус колокольни, кирпич может и растощили бы, а вот раствор не куда не исчезнет, он и тут на фото от разруушенной стены очень серьезно заметен, поэтому земля ни как ни осталась бы чистой, да и кому следить за землей и чистить ее если обтели уже нет.

Ещё до революции там построили снаружи ещё одну стену. Которой тут нет никаких следов. Т.е. тут либо 19 век, и наружную стену ЕЩЁ не построили, либо это около 1930 г. и наружную стену УЖЕ разобрали и принялись за внутреннюю.

На мой взгляд фотограф может просто стоять спиной к этой стене и она как и колокольня просто не попадают в кадр, и опять против разбора стены противопоставлю слишком чистая земля, не возможно ее так вычистить после множества обломков раствора и кирпича.

Против того, что "обитель живет полноценной жизнью" говорят буйные неухоженные заросли внутри монастырской ограды. 

Не могу согласиться, что они не ухоженные, обычный плодовый сад. Буйные и неухоженные это скорее Сад Липки где действительно царили заросли.

Против первой датировки выступают слишком большие деревья внутри монастырской ограды. На фотографиях конца 19 в - начала 20 в. таких зарослей там нет. На мой взгляд, высота деревьев - это ориентир в датировке.

На мой взгляд деревья идентичны на данном снимке https://oldsaratov.ru/photo/19595 . И присмотритесь, тут как раз видно, что у внутренней ограды отсутсвует этот же угол, думаю что оба снимка сделаны в один период.

Вы же понимаете, что все эти "интервалы" условны

Прекрасно понимаю, поэтому у нас и дискуссия))) 

Соглашусь с вами, тут, видимо, колокольня даже не построена, то есть это до 1904 года.

Не соглашусь. Колокольня стоит за кадром. А вот год , если сравнивать с этой фотографией, позже , чем указан  , т.к. деревья на фотографии справа ниже...

А что скажете по моему комментарию выше по отношению к фото https://oldsaratov.ru/photo/19595

Уже поздно. Много текста, надо подумать завтра на свежую голову.

Так тут точки съёмки совершенно разные.

Точки разные , но это не влияет на вИдение ситуации.

Гм. А на мЫшление?
 

естестественно))) я же образами мыслю(издержки профобразования), мне не нужно выстраивать схемы на бумаге и картах))) Мне достаточно просто смотреть и картинка выстраивается мысленно.  Даже эпюру не надо считать, чтобы понять будет конструкция работать или нет))) 

Понимаете ли, мне тоже ничего выстраивать не надо, у меня со школьной стереометрией главная проблема была не в том, чтобы правильно построить сечение хитровыдуманного многогранника хитрорасположенной плоскостью, а в том, как потом это с теоремами доказать, а сечение, как и любую проекцию, я просто вижу (и дважды дурак, что не стал архитектором). Но вот коль скоро мы с вами видим по-разному, таки придётся искать какие-то объективные точки.

все верно, но ! при построении хитровыдуманные многогранники в данном случае изображены в перспективе. И это надо учитывать. Для того, что бы понять , что колокольня за кадром, надо выстроить перспективу - просто прямыми линиями на обоих фотографиях, перевисти их в поскостную проекцию на план, планы совместить, повернув их до совпадений основных прямых и угловых точек, взятых за основу - известных точно (линия забора, оси церки и сторожки , на второй и колокольни) и увидите, что колокольня за пределами обреза фотграфии. Строить проекции не буду. Времени на это нет))) 

Но мне это не нужно, т.к. все ОЧЕвидно.

Как я и писал Михе - планам я тут не доверяю из-за их низкой точности.

На всякий случай, если слово это не знакомо)))

https://ru.wiktionary.org/wiki/видение