Корректировка правил сайта
Добавлен ArtAga чтв, 24/03/2016 - 09:51
В связи с возникшей не первый раз дискуссией (см. http://oldsaratov.ru/photo/21784) предлагаю дополнить правила следующим пунктом:
"Частные ракурсы (фото небольших, менее половины фасада, фрагментов и отдельных элементов здания), а также интерьерные снимки добавляются в дополнительные материалы к близким по дате более общим видам того же здания, если они уже имеются на сайте".
Просьба голосовать - "за" или "против".
Сказали "Спасибо!"
Пока еще никто не сказал "Спасибо!"
Комментарии
Я согласен ,голосую "за"
Зря это конечно в новости а не на форум.
В целом за, еще после 10000 нужно было ужесточать правила. Мы до сих пор остаемя очень либеральны. По тому фото, на которое ссыылается топикстартер - безусловно да. Одна и та же стена и год, что тут думать то. Восстановить окна можно и по фото из допов.
Так же я за всеобщее обсуждение и полный пересмотр правил. Главное чтобы это не скатилось к бюрократии и формализму.
Давно пора серьезнее фильтровать. А то все больше появляется фотографий групп неизвестных лиц, где на фоне что-то размазанно проглядывает из городского пейзажа.
Голосую "за" изменение правил.
Я за.
А что до этого разве не такие правила были? По-моему такие же. Просто расслабились все)
Конечно, надо жёстче подходить к таким снимкам. одно дело когда на фоне редкий дом или местность. А когда добавляют по 5-6 фотографий в день, кусок стены и без того популярной тут школы, да к тому же не слишком древней даты - это другое. 5-6 фрагментов школьной линейки, а потом сделать из этого панораму, ну смешно же)
Для школьных фото можно вообще отдельный топик сделать на форуме и разбить по папкам-школам и пожалуйста. Или в доп.
я "за"
За корректировку.
За. Только, ребята, пожалуйста не переусердствуйте :-) При соотношении доводов 50 на 50 - оставляйте.
"За" с поправками AV.
за
За. Хотел бы я посмотреть в глаза тому, кто был бы против.))
Смотрите.
согласна, при условии: если нет здания целиком фотографии- выставляем фрагменты
По такому поводу и в такой формулировке - безусловно, против. Ты упёрся и не хочешь отступать, ради чего меняешь правила. На политические аллюзии оставляю только намёк.
За !
За !
Думаю, голосование можно считать законченным, всем спасибо. Исход ясен, вношу дополнение в правила.
Я « За» корректировку правил. В то же время поддерживаю опасение AV.
За
За.
Против.
На мой взгляд:
1) Правила вообще не следует менять без крайней на то нужды.
2) Если менять, то необходимость "поправки" должна быть обоснована, а её формулировка тщательно выверена и соответствовать обоснованию, т.е. устранять проблему, из-за которой её ввели. В данном случае текст дополнения к правилам крайне сырой. И совершенно очевидно, что никто его улучшать не будет до очередного "конфликта интересов".
Предложите свою формулировку. Я, собственно, и рассчитывал, что будут поправки, но никто уточнять не стал.
Не могу я предложить свою формулировку.
Поскольку Вы так сформулировали "условие задачи", т.е. обосновали изменение правил.
Если как Вы написали "В связи с возникшей не первый раз дискуссией (см. http://oldsaratov.ru/photo/21784)" - то послужившие поводом к "обсуждению" фотографии были прекрасно размещены в соответствии со "старыми" правилами. И эта поправка никак на этом не отразилась.
Если же на сайте стало слишком много фотографий (пусть даже эти фотографии и "однотипные" или "фрагментов" или "с людьми".) - то это так и надо написать. И уже после этого надо искать тогда соответствующее решение. Сначала четко и понятно сформулировав суть проблемы.
Лично на мой взгляд, проблема совсем в другом: мне кажется есть проблема с размещением фотографий и их последующим поиском. Стал очень неудобен поиск, стала очень неудобна карта-схема. Например, раньше я мог легко разглядеть на ней номер дома, а теперь надо только догадываться... Система тегов не очень продумана, она не очень помогает в поиске.
Вот если проблема в неудобстве поиска среди множества имеющихся фотографий, то я бы предложил начать с некоторой модификации системы тегов. Я бы предложил с помощью специального тега привязывать каждую фотографию к адресу на карте-схеме. Т.е., теги по типу "улица - номер дома". Кроме того, ввести теги для датированных снимков - или конкретный год, или, если это затруднительно, теги "десятилетий" - "семидесятые", "восьмидесятые" и т.п.
По "размещению" фотографий...
С одной стороны, да, "интерьерные" снимки вроде бы логично убирать в "допы" к "внешним" снимкам... Но с другой стороны - а как их найти, если надо?
Такая же ситуация и с "фрагментами". Да, я согласен, если "фрагмент" есть на "общем" снимке, то с одной стороны удобно, когда он в "допах", да ещё и крупнее, и его можно рассмотреть. Но как найти именно его, если надо рассмотреть именно "фрагмент"? А если "фрагмент" отличается от самого себя на "общем фото"?
На мой взгляд, надо вводить теги "фрагмент", "интерьер", ещё какие-то. В общем, "больше тегов информативных и разных".
Вы пока, видимо, не очень разобрались на сайте... Тег "Интерьер" есть. "Фрагмент фасада" тоже есть, но он применяется только к фото в основном разделе, надо и к дополнительным тоже, согласен. Теги годов и десятилетий особого смысла не имеют - в расширенном поиске (вкладка "Расширенная фильтрация" на http://oldsaratov.ru/photos/latest) можно задавать диапазон дат. Тегов с номерами домов получится просто неимоверное количество, да и кто помнит номера? Я предлагал как-то поквартальную разбивку (т.е. в дополнение к "Улица Московская", например, - "от ул. Лермонтова до ул. Чернышевского"), но поддержки не нашел.
Да, согласен.
В этом то всё и дело!
Как найти фотографию из "допов" если именно она и нужна? А ты не знаешь, где она в "допах"?
Тут не буду спорить. Вероятно Вы правы.
А вот я бы поддержал.
Возможно стоит сделать "координатную сетку" - набираешь, допустим "А - 18" - и вылезают все фотографии из этого "квадрата". Или выделяешь на карте-схеме "квадрат", и вылезает список всех фотографий в этом "квадрате".
Ну, я думаю, когда карта заработает нормально, последняя проблема в основном снимется. А "Фрагмент фасада" для допов надо будет проставить, тут вы правы. Этот тег сравнительно недавно появился, поэтому раньше его просто не ставили.
Тоже против.
Потому, что во многих случаях этот вопрос можно решить лишь глядя на конкретное фото, решая конкретный случай.
Ведь фото здания целиком может быть лет на 50 старше фотографии части фасада, нельзя же к нему добавлять.
И получится 100%ное не соблюдение или одного правила сайта или другого.
К примеру, получается фото арки Крестовоздвиженского монастыря нельзя выкладывать отдельно, так как есть фото монастыря практически целиком.
Юрий, читайте внимательнее: "к близким по дате более общим видам того же здания, если они уже имеются на сайте". Если таковых нет, фото, естественно, добавляется отдельно. И само собой, каждый конкретный случай будет рассматриваться индивидуально. Правилами всего охватить невозможно.
Конечно невозможно, конечно каждый случай индивидуален.
И думаю, что "плюрализм мнений" не всегда нужен. Есть модераторы, которые поэтому и модераторы, что они наиболее компетентны в таких вопросах. И не только в таких.
Спрашивать у пользователей не особо правильно, будь они и волонтёрами, ведь это всего лишь из за количества добавленных фотографий в начальный период существования сайта, они в большинстве не специалисты. Как ВЫ, модераторы , примете решение, так и будет. Так должно быть. Правила основные есть, они вполне продуманные. А на любой вопрос о подобном нюансе или каком-либо другим несоответствии правилу должен подразумеваться ответ: так решила администрация сайта.
Добавить надо правило: "Мнение администрации сайта по планировке расположения фотографий на ресурсе не оспаривается!" , то бишь "торг здесь неуместен" .)
Вообще-то весь смысл был в том, что у меня было одно мнение, а у Эльронда другое... И мы, модераторы, в общем-то, не большие "специалисты", чем волонтеры. Если плюрализм мнений не нужен, зачем же вы голосовали? ;)
Так я вообще против изменений правил из за разных частных случаев в рабочем процессе.
Я принципе, не могу спорить ни с Элрондом, ни с Вами. Если только высказать своё мнение, но лишь с Вашего разрешения (и стало быть с негласного разрешения всей Администрации подтверждённого Вашим разрешением). Вот и говорю...
Это не частный случай, вопрос вставал много раз. По сути, просто формализовали то, что и так применялось на практике. Ну и, в общем, вопрос решен, так что не будем после драки кулаками махать.
Но я ничего не забываю.