В горной части Саратова обнаружен вымерший топоним!
На сайте «Фотографии старого Саратова» появились открытка, где улица Большая Горная именуется Большой Банной. Название это в саратовском краеведении еще не встречалось. Не исключена и ошибка издателей открытки. Тем не менее, известно, что до революции каждая улица, как правило, имела несколько альтернативных названий. Были случаи, когда официальное имя уступало в популярности народному и со временем забывалось. Пример тому - ул. Семинарская - Бабушкин взвоз.
В пользу «банной» версии говорит местонахождение улицы над оврагами. В книге «Саратов мещанский» братья Семеновы пишут: «… бани располагались в основном на неглавных и окраинных улицах Саратова – возле оврагов или покатых к Волге участках ( с тем, чтоб обеспечивался устойчивый сток использованной воды). Канализации тогда не было, и текли мыльные отходы по специально проложенным желобам и канавам… зимой образуя громоздкие наледи, которые время от времени приходилось вырубать банным служителям».
Писатель Петр Орешин (1887-1938) упоминая Глебучев овраг в одном из своих рассказов, среди прочего отмечает: «В летнюю пору банная вода посредине оврага течет, растет колючий репей, свиньи в тине лежат, ребята на свиньях верхом катаются».
Учитывая все вышеизложенное, предлагается: считать счастливую находку утраченного топонима свершившимся фактом, а все сомнения посылать по альтернативному имени Большой Горной улицы.
Два варианта этой открытки здесь: http://oldsaratov.ru/photo/117
Комментарии
Все же продолжу думать, что это просто опечатка издателей открытки.
В истории эта улица имела название "на горах", "Горная", "Большая Горная".
Мы не так много знаем, чтобы чем-то пренебрегать. По большому счету, официальное саратовское краеведение это две-три книжки, где 70% информации, мягко говоря "взято" из архивных номеров СУАКа, причем без всякого осмысления. По мне так этого слишком мало, чтобы говорить "в истории..."
К тому же приставку "Большую" она получила вследствие возникновения "Малой Горной" улицы. А "Банных" никаких других улиц не было. С чего вдруг она Большой стала именоваться? :)
DJHooligantk! Не обязательно так. В списке названий улиц можно найти Большую Московскую и Большую Воздвиженскую, при отсутствии их "малых" аналогов http://oldsaratov.ru/forum/nazvaniya-saratovskih-ulic
Мне, как человеку близорукому, легко видится в "Банная" "Горная" и наоборот. Имхо, опечатка 100 проц.
Здесь тоже можно увидеть опечатку, если не знать что за биржей находится часовня Николая Чудотворца.
В саратовском краеведении этого названия я также не встречал
А по-моему, часовня в честь иконы "Живоносный источник". Есть пруф что Никольская?
Вообще, она официально Александро-Невская была; то есть закреплена за Новым собором. Никольская - опять же народное название.
Возможно, на открытку попало не официальное, а "народное" название улицы
Так я о том и написал. Просто вспомнил, что в фольклоре баня на краю города или деревни находится, там уже чертей встретить можно и т.п. Тоже самое и с кузницей. А в Саратове как-раз такие названия пограничных улиц - Кузнечная, Мясницкая, Цыганская, ну и Банной туда в самый раз
И еще. Не знаю как в 1904-1914, но с 1920-х годов самой популярной баней в районе Глебоврага была эта баня на Большой Горной http://oldsaratov.ru/photo/banya-na-bolshoy-gornoy
- со слов сторожилов знаю. Для меня это и есть история.
Продолжая историю, изложенную тут http://oldsaratov.ru/comment/62994#comment-62994 и тут http://oldsaratov.ru/comment/62997#comment-62997, расскажу о сегодняшней публикации в "Саратовской областной газете" все того же автора Ивана Пыркова. В газете была опубликована обрезанная открытка из этой темы (она же - http://oldsaratov.ru/photo/117), причем текст в большинстве содран из этой же темы. Сравните с текстом IZA:
"На одной старой открытке, найденной на просторах Интернета, Большая Горная именуется Большой Банной. Не исключена и ошибка издателей открытки. Тем не менее, известно, что до революции каждая улица, как правило, имела несколько альтернативных названий. В пользу «банной» версии говорит местонахождение улицы над оврагами. В книге «Саратов мещанский» братья Семеновы пишут: «… бани располагались в основном на неглавных и окраинных улицах Саратова – возле оврагов или покатых к Волге участках ( с тем, чтоб обеспечивался устойчивый сток использованной воды). Канализации тогда не было, и текли мыльные отходы по специально проложенным желобам и канавам… зимой образуя громоздкие наледи, которые время от времени приходилось вырубать банным служителям». Писатель Петр Орешин, упоминая Глебучев овраг, где прошло его детство, в одном из своих рассказов, среди прочего отмечает: «В летнюю пору банная вода посредине оврага течет, растет колючий репей, свиньи в тине лежат, ребята на свиньях верхом катаются». Учитывая все вышеизложенное, создатели сайта "Фотографии старого Саратова" (http://oldsaratov.ru/) даже предложили считать счастливую находку утраченного топонима свершившимся фактом, а все сомнения посылать по альтернативному имени Большой Горной улицы."
Отсюда я делаю вывод, что Пырков уже давно обосновался на данном сайте и дерет отсюда не только фотографии, но еще и тексты.
А по-моему это прекрасно, что наши картинки и наблюдения "пошли в народ". К тому же редкий пример интеллигентности - автор сослался на oldsaratov.ru, что случается крайне нечасто.
Ув.МОСТ, я честно говоря, не совсем понял, что г-н Пырков сделал не так? И почему "дерёт"? Сами "дерём" отовсюду, чтобы собрать все фотографии в одном месте...
"Интеллигентность" вылезла из автора после того, как я предъявил претензию главному редактору в нарушении авторских прав. До этого все "дралось" молча.
Если текст берется в кавычки или хотя бы указывается его авторство, то это называется цитированием, а то, что продемонстрировал Пырков, называется словом плагиат.
И авторство текста можно было бы указать явно, а не "просторы Интернета" и "создатели сайта".
Теперь пару слов "про нас". Все, что размещено личной мной, это либо моя личная собственность, либо явно указан источник (книга, газета), откуда это отсканировано. Во многих других случаях указывается авторство фото, странички в сети Интернет, откуда это взято (даже с точностью до путей к файлу). И это правильно - авторство сохраняется, самолюбие авторов поощряется, путь фотографии прослеживается. Если собирать фотографии корректно - претензий не будет.
А когда про фото из моего личного архива мне главный редактор СОГ сообщает, что оно "из архива автора публикации" (т.е. Пыркова) - меня это немного коробит. Лично я трачу свое время не для того, чтобы на этом зарабатывали (и сам Пырков получает гонорар за статью, и газета СОГ продается и распространяется по подписке), а для того, чтобы люди использовали информацию бескорыстно. Или может быть IZA проводил свое мини-исследование для получения Пырковым гонорара? А уж если хочется опубликовать - то спроси разрешения у разместившего фотографию или написавшего текст и максимально корректно сошлись на них. Еще раз повторюсь - тут бесплатный ресурс с бесплатным доступом, а у них коммерческая газета.
полностью поддерживаю... сам не раз здесь об этом говорил
Поддерживаю, журналист делает нам рекламу, что нельзя не приветствовать. Конечно, неплохо было бы отчетливее написать, что текст практически дословно взят с сайта...
Отвечу и Вам персонально - упоминание сайта впервые появилось лишь после моей претензии в редакцию. Но такой объем безкавычного цитирования при любых раскладах называется плагиатом и противоречит этике.
Все понятно. Только вы уж излагайте всю информацию сразу, а не порциями - сильно сэкономит время и уменьшит недопонимание.
Да я и сам не сразу всю информацию имею. Вот только что нашел - тот же Пырков публикует в СОГ от 6 ноября 2013 года из "личного архива" фотографии Германа Рассветова (http://oldsaratov.ru/photo/dk-rossiya), не указывая ни источник фото, ни авторство снимка. Давайте все порадуемся за Пыркова, как хорошо он устроился.
И еще Рассветов http://oldsaratov.ru/photo/14 - теперь в газете СОГ от 30 октября, тот же автор, снова никаких упоминаний об авторстве. И до кучи открыточка http://oldsaratov.ru/photo/12834. "Архив автора"!
это он, я так понимаю?.. :))
http://www.saratnick.ru/archive/347-vstrecha-s-ivanom-pyrkovym.html
http://compromatsaratov.ru/2012/09/26/chto-to-s-pamyatyu/
http://www.spros-saratov.ru/articles/posts/2013/05/07/pyrkov/
Видимо, да. Судя по его словам "Без Интернета журналистика и издательская деятельность сейчас немыслимы. На поиск информации в книгах совершенно не хватает времени. Всё зависит от того, как ты будешь использовать Всемирную паутину: во благо или во зло."
Да, теперь понятно. Предыстории, естественно, не знал..