Дом-коммуна на ул. Я.Галана

Жилой дом «Рабочий»

Архитекторы: С.А. Лисагор, Е.М. Попов
Место: Саратов,ул. Провиантская 7
Год: 1930–1931

Дом-коммуна в Саратове является одним из шести опытно-показательных домов переходного типа, возведённых в стране в 1929–1932 годах в соответствии с постановлением Стройкома РСФСР. Они проектировались на базе разработанных в Секции типизации группой М.Я. Гинзбурга новых типов жилых ячеек. В домах-коммунах получил развитие принцип расчлененной композиции с обособлением в разные объемы собственно жилья и учреждений общественного обслуживания.

Наибольший интерес представляет дом сотрудников Наркомфина на Новинском бульваре в Москве (архитекторы М. Гинзбург и И. Милинис), в котором эксперимент реализовался наиболее полно.

Гораздо менее известны остальные пять домов. Большинство из них в процессе строительства и эксплуатации были изуродованы переделками, проекты реализованы не в полном объёме, что практически свело на нет их новое социальное качество и сделало менее явными их архитектурные достоинства. Не избегнул этой печальной участи и жилой дом “Рабочий”, в Саратове.

Проект предусматривал создание единого архитектурного комплекса из трёх корпусов: жилого корпуса, коммунального, соединённого с жилым тёплым переходом, и пристроенного к жилому корпусу универсального магазина. Таким образом дом-коммуна должен был сочетать в себе традиционные формы жизни отдельной семьи и новые принципы бытового обслуживания. Планово-композиционное решение основывалось на связи жилых ячеек с общественными помещениями. Но проект был осуществлён не полностью. Возведены жилой и коммунальный корпуса.

Жилой корпус имеет при единой общей высоте здания – шесть этажей по уличному фасаду и девять этажей по дворовому. Его формообразующей единицей является стандартная жилая ячейка, а компонуются эти ячейки вдоль горизонтальных коммуникаций – трех стометровых коридоров, располагающихся на первом, четвёртом и седьмом этажах. Столь необычная внутренняя и внешняя структура обусловлены взятой за основу проектирования пространственной жилой ячейкой типа-F. Это малометражная (27-30м2) полуторакомнатная квартира для отдельной семьи. Пространство квартиры подразделялось на функциональные зоны разной высоты, располагаемые в разных уровнях. Двухуровневая и разновысотная комбинация квартиры диктовалась как удобствами организации бытовых процессов, так и возможностью пространственного обогащения всей ее композиции. Основное помещение полуторной высоты – 3,45 м использовалось как общая комната и столовая, являясь резервуаром воздуха для всей квартиры. Коридор, вспомогательные помещения и спальня-ниша брались минимальной высоты – 2,2 м и располагались друг над другом таким образом, что на три минималные высоты (коридор, спальни-ниши и вспомогательные помещения) приходилось две высоты основных помещений. Один коридор таким образом обслуживал два жилых этажа, что намного увеличивало полезную площадь здания.

На основе продуманной рациональной организации пространства и использования встроенного оборудования удалось значительно сократить размеры подсобных помещений. В ячейке типа-F вместо кухни предполагалась установка кухонного элемента, а между каждой парой ячеек санитарные узлы по типу международных вагонов. Встроенное оборудование проектировалось также в виде платяных шкафов, книжных полок, стеллажей, что, с одной стороны должно было решить проблему разумной функциональной организации пространства, а с другой обеспечить его художественно стилевое единство.

Кроме жилых квартир в южном торце корпуса были запроектированы помещения общего пользования, а на плоской кровле солярий с прекрасным видом на Волгу. Но часть этих помещений почти сразу после строительства была превращена в квартиры, а плоская кровля заменена на обычную двухскатную и вместо солярия появился чердак.

На уровне третьего этажа жилой корпус был соединён крытым переходом(уничтожен в тридцатые годы) с отдельно стоящим коммунальным корпусом переменной этажности (2–3 этажа), где размещались столовая, прачечная, ясли и помещения кружковой части. В дальнейшем кухня со столовой подверглись перепланировке и превращены в жилые квартиры, а аудитория с библиотекой и читальным залом присоединены к яслям, ставшим детсадом, работающим уже не на дом-коммуну, а на город. Таким образом дом-коммуна превратился просто в жилой дом и расположенный рядом детсад, а социальная часть эксперимента потерпела неудачу.

Что же осталось?

Архитектура. Интернациональная по духу, но точно согласованная с контекстом места. Тектоническая выразительность композиции, основанная на контрастном сопоставлении сверхпротяженной лапидарной пластины жилого корпуса с более сложным по пластике компактным объёмом коммунального блока. Гармоничность пропорциональных соотношений внешних и внутренних пространств, их выразительная смена и развитие. Неожиданность принятой конструктивной схемы, позволяющей минимальными средствами решить разноуровневые зоны. Наконец, опыт рациональной организации жилого пространства, его разумного зонирования и экономии.

Не так уж и мало.

Попов Евгений Михайлович
(1901 – 1965)
Архитектор

1927 Окончил МВТУ.
1927 Проектирование заводов строительных материалов и текстильных фабрик в составе коллектива архитекторов под руководством Л. Веснина (Стромстрой при ВСНХ СССР).
1930–1931 Проектирование экспериментального коммунального жилого дома переходного типа в Саратове в соавторстве с С. Лисагором. Осуществлено.
1935–1937 Проектирование санатория Наркомтяжпрома им. Орджоникидзе в Кисловодске в составе коллектива архитекторов под руководством М. Гинзбурга. Осуществлено.
1942 Защита кандидатской диссер-тации “Цементные заводы”.
1953  Избирается профессором.

Лисагор Соломон Абрамович 
(1898 – 1937)
Архитектор

1928 Окончил МВТУ.
1929–1930 Разработка встроенного оборудования жилой ячейки типа “F” в экспериментальном коммунальном жилом доме переходного типа на Гоголевском бульваре в Москве. Осуществлено.
1929–1930 Проектирование общежития рабочих ватной фабрики в Москве в Ростокино в соавторстве с М. Гинзбургом. Осуществлено.
1930–1931 Проектирование экспериментального коммунального дома переходного типа в Саратове в соавторстве с Е. Поповым. Осуществлено.
1931 Проектирование малоэтажных сборных жилых домов для Центрожилсоюза в составе коллектива архитекторов под руководством М. Гинзбурга (Сектор сборного строительства и планировки в Гипрогоре).
1932 Разработка комплексного проекта района Большой Уфы в составе коллектива архитекторов под руководством М. Гинзбурга (Сектор Башкирских работ в Гипро-горе).
1932 Заказной проект Дворца Советов (III тур, закрытый) в соавторстве с М. Гинзбургом и Г. Гассенпфлугом.
1934 Конкурсный проект здания Наркомтяжпрома в соавторстве с М. Гинзбургом.
13.02.1936 Заседание Секретариата Оргкомитета ССА, на котором С. Лисагора обвиняют в “механицизме”. Вскоре после заседания он был арестован.
Сентябрь 1936 Передовая статья журнала “Архитектура СССР”: “Вспомним троцкистов Лисагора, Охитовича, выступавших со своими троцкистскими теорийками на архитектурном фронте” (1936. №9. С.2).
1937 Расстрелян.

Пояснительная записка 
(опубликована в журнале "Советская архитектура" . 1934 г. № 4)

Фрагмент рукописи А.М. Старкмета “Архитектура г.Саратова за 30 лет Советской Власти”
Воспроизводится в авторской редакции с сохранением орфографии и пунктуации

“Дом КОММУНА” – по Провиантской ул. близь Чернышевской ул.

Здание кирпичное с железобетонными и железными несущими конструкциями, по уличному фасаду 6-ти этажное, по дворовому 9-ти этажное. По своей внутрипланировочной схеме это здание является точным воспроизведением рекомендованного Стройкомом РСФСР для строительства 1930 года проекта полутора комнатного жилья по типу F1., фактически осуществленного в ряде городов Союза ССР, в том числе и в Москве по Новинскому бульвару – дома “Наркомфина”.

В то же время по свое конструктивной схеме дом Коммуна резко отличается как от своего прототипа, так и от обычно принятых для жилищного строительства конструктивных решений: в нем совершенно отсутствует наружные несущие стены, также и нет по фасаду здания столбов, свойственным каркасным конструкциям жилищного и промышленного строительства. Взамен этих общепринятых конструктивных схем принята смешанная каркасно-несущая схема, согласно которой вся нагрузка от междуэтажных перекрытий и наружной стены, играющей лишь ограждающую роль, воспринимается отрезками поперечных стен, расположенных на расстоянии 7,0 метров друг от друга. По фасадным торцам этих поперечных стен, расположены мощные 3-х пролетные железобетонные прогоны, несущие на себе вышележащую часть кирпичной кладки. Внутри помещения, между поперечными стенами возведены сквозные железобетонные колонны, по которым проложены двутавровые железобетонные балки, опирающиеся по уличному фасаду на железо-бетонный трехпролетный  прогон, по дворовому же фасаду на кирпичные столбы-простенки.

Таким образом наружные кирпичные стены, как по уличному, так и по дворовому фасаду являются по существу лишь междукаркасным заполнением, лежащим по наружному фасаду на мощных железобетонных прогонах, по дворовому же фасаду – на двухтавровых железных перемычках.

Наконец по своей внешней архитектурно-композиционной схеме “Дом КОММУНА” является типичным представителем периода конструктивизма и формализма: абсолютно гладкие стены без каких либо выступающих горизонтальных или вертикальных членений, прорезаны сплошными стеклянными лентами оконных проемов, охватывающих по 6 квартир каждый и почти в плотную примыкающих друг другу. И лишь в двух местах на протяжении стометрового фасада эти ленты разрываются столбиками небольших вертикальных окошек, обозначающих расположение лестничных клеток. Впоследствии, в1938г. в оконных проемах уличного фасада были введены дополнительные кирпичные простенки по одному простенку в каждом пролете, что должно было увеличить жесткость фасадной стены и лучше изолировать смежные квартиры.

В целом, архитектурный образ “Дома КОММУНЫ” не отражает внутреннего его содержания – жилья трудящихся – и по его восприятию с р. Волги, откуда он хорошо виден благодаря его открытому расположению над Провиантским взвозом, скорее создает впечатление громадного корабля, чем жилого дома.

Автор проекта – архитектор Лисагор (гор. Москва), конструктивная схема – инженера Попова (Москва).

“Идеологическим” обоснованием строительства подобных “Домов Коммун” служило вредное увлечение идеей “обобществления быта”, категорически осужденной постановлением ЦК ВКП(б) от 29 марта 1930 года.

Технико-экономическим обоснованием выбора данного типа служила его относительная экономичность, выраженная в высоком показателе отношения жилой площади к полезной площади и в низком показателе отношения кубатуры здания к жилой его площади.

Пятнадцатилетний опыт эксплоатации здания этого типа в гор. Саратове доказал его нежизненность и подтвердил недопустимость нарушения основных бытовых удобств и эстетических требований в угоду ложно истолкованной экономике.

Постановление ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1932 года “О перестройке литературно-художественных обществ”, а также последующие постановления партии и правительства об улучшении строительства нанесли решительный удар подвизавшейся в то время на архитектурном фронте групповщине, находившейся под влиянием вредных западно-европейских архитектурных течений. Эти директивные указания партии направили советских архитекторов на единственно правильный, созвучный нашей величественной сталинской эпохе творческий путь социалистического реализма с критическим освоением доставшегося нам классического наследства.

ИСТОЧНИК: Тектоника № 1(3) 2006
АВТОР: Алексей Кашанин