Дом Дьяконова (старейший каменный дом Саратова)
Добавлен IZA вс, 26/02/2012 - 22:57
Памятник архитектуры XVIII века. ул. Лермонтова 65.
Фотография братьев Леонтьевых
Источник:
«Саратов братьев Леонтьевых» альбом фотографий
Мы считаем, что этот снимок был сделан между 1918-1955 годами.
Комментарии
Опечатка-Дьяконова, наверно. По-моему,дом не пощадили.
Снесен. Или я не прав?
Нет дом не снесен. Вот репортаж о нем годичной давности http://www.rsar.ru/09-406/stareyshiy-dom-saratova
Вот оказывается зачем там столбы. Я задавался этим вопростом когда делал пост о нём :)
А что ссылку на пост не дали?
А он у меня в старом закрытом блоге вконтакте. В ЖЖ я пока не перенёс многие из старых записей.
Вести ГТРК-Саратов от 07.03.2017
Репортаж от самом старом доме Саратова
https://vk.com/feed?z=video-36103438_456239018%2Fe412ddd8095c9656d4%2Fpl...
В списках ОКН "Дом жилой, 1-я половина ХVIII в.", при этом, например:
материалы Саблукова в "Саратовский край", 1893, с.111
Так что я всё больше склоняюсь к мнению о том, что домик, мягко говоря, сильно состарен...
Мне он, наоборот, писал, что дом еще допетровской эпохи...
А побольше цитату можно?
(или это я неправильно приписываю это мнение Муште?.. Хм.)
По сумме признаков подобные здания характерны для первых Романовых. В Краеведческом музее лежат изразцы из этого дома. Чисто теоретически подобные здания могли строить на периферии и в Петровскую эпоху, несмотря на запрет на каменное строительство, но более вероятно здание такого типа ( сводчатые перекрытия и остатки характерного декора) было построено в середине-конце XVII столетия. Окончательный вердикт может вынести серьезное обследование здания, замечу однако, что в послепетровскую эпоху архитектурный стиль уже был иным, в начале XVIII века он тоже был иным (протестантское барокко), но это было справедливо только для Петербурга.
Ясно, спасибо, значит, у меня аберрация памяти.
Мои аргументы скорее градостроительные и исторические, чем архитектурные:
Заовражную часть стали осваивать и заселять с 1675 г., когда была образована Горная солдатская слобода "за буераком", куда были переселены из города солдаты, приписанные к саратовскому рыбному дворцовому промыслу.
ОК, понятно.
Elrond прав - дом действительно "состарили", и с него следует снять звание "самого старого каменного дома Саратова". Фактические основания следующие. На плане Саратова, составленном 21 июня 1774 г. (через месяц после пожара 13 мая и за полтора месяца перед захватом города Пугачевым) показано 33 каменных здания (кроме девяти каменных церквей. Так вот, в нагорном квартале (планировка их в целом сохранилась до нынешнего времени) на месте дома Дьяконова никакого каменного здания НЕТ. Вообще то, из всех показанных на плане каменных строений, по всей видимости несохранилось ни одного, кроме ДОМА, ВКОТОРОМ СЕЙЧАС МУЗЕЙ ФЕДИНА.Таким образом, именно музей Федина следует считать самым старим каменным зданием Саратова.Дом же Дьяконова впервые появляется на плане 1798 г.
А есть ли к этим планам доступ? Где они хранятся?
Этот план был у меня на руках,я его имл возможность изучить, сейчас имею несколько фрагментов, но и в отношенни их связан определенными обязательствами. Расчитываю в будущем получить план полностью. Могу чуть позже представить фрагменты с упомянутыми местами(д. Дьяконова и д. полиции(м.Федина)).
Экая секретность... Но спасибо, будем ждать.
Секретность не моя, а владельца. Выкладываю обещанное. Место на "Горах" и у Князевского взвоза. Надписи красным - мои.
Ага, благодарю.
Ещё немножко:
"Саратовский край", 1893 с. 121
Когда я жил в Саратове, меня этот дом самого ставил в тупик. Слишком неподходящее место для такого старинного дома. И история с Соляным городком, который где-то здесь стоял еще до переноса сюда Саратова какая-то мутная... И слишком большие утраты на самом доме. Правда, рядом когда-то стояла Преображенская церковь- она из первых саратовских. Все тот же стиль, который сейчас специалисты переименовали в нарышкинсий маньеризм (потому что это еще не барокко), или просто в нарышкинский стиль. Теперь еще раз о самом доме. Для каждой эпохи характерен определенный стиль декора и определенные конструктивные элементы. Приведу пример. Если вы обнаружите, что здание сложено из силикатного (известкового) кирпича, то для Саратова оно не может быть старше 1900 года, если этот кирпич будет полуторный (высотой 88 мм), то здание- послевоенное, а если одинарный (высотой 65 мм)- то, чаще всего оно построено до 1960 года. . Если вам попадется панельный дом- он не может быть старше 1955 года. Примерно такие же строго ограниченные по времени конструктивные и эстетические решения существуют для каждой эпохи. Справедливо, что раньше границы этих эпох в провинции были более размытыми. Но не до конца. Приведу пример. Здание РУЖД выполнено очень старым на тот момент архитектором Салько в давно вышедшем из моды т.н. "кирпичном" стиле эклектики (в основном). Его можно было бы датировать и 1890-м и 1895-м годом, но вот козырьки у него выполнены уже в стиле модерн- а это уже точно указывает на постройку начала XX века. Еще один маркер прошедших эпох. В эпоху классицизма нормой для каменного строения были полностью оштукатуренные фасады. Все четыре фасада. Эта же практика продолжалась примерно до 1850 года, уже в эпоху эклектики. А вот потом штукатурили только главный фасад, а на брандмауэрах штукатурили только узкую пилястру на углу. Примерно к 1870-м годам фасады штукатурили очень редко, это казалось старомодным и некрасивым. Теперь по дому Дьяконова. Во первых - это стиль. В Москве и даже в провинции (в Калуге или Ярославле) такого типа домов сохранилось довольно много- можно сравнить. Они датируются 17- началом 18 века. Позже именно такие дома не строили- случилось много событий- запрет на каменное строительство в провинции, смена стиля (постройки середины 18 века в Москве тоже сохранились- это уже уверенное барокко). Ну а при Екатерине и Александре - в конце 18 или начале 19 столетия- каждая каменная постройка утверждалась императором- никому вообще не пришло бы в голову строить в стиле 17 века, он тогда считался некрасивым. Но кроме стиля у дома Дьяконова имеются металлические затяжки на фасаде(!!!)- их не ставили просто так- они гасили горизонтальную нагрузку сводчатых перекрытий. Такого рода перекрытия в 19 веке делали только в церковных зданиях, а у остальных построек- только в подвалах - они крайне трудоемкие в изготовлении и неудобные в эксплуатации. Уже в 19 веке сводчатые перекрытия на втором этаже часто рушили, а вот затяжки на фасаде никто не убирал. Есть еще два пути без документов датировать постройку. 1. Размер кирпича (каждое столетие кирпич становился немного меньше). 2. Датировка по изразцам. Если вместо вывода- дом Дьяконова нуждается в комплексном изучении, но по сумме признаков здание выглядит, как типичная постройка второй половины 17- начала 18 века.
Согласен, конечно, что нужно обследование, но, например, затяжки могу объяснить и без использования сводов - вполне возможно, что дом просто стал расседаться от плохой постройки или неверного расчёта, и его укрепили таким образом. Ведь толком у нас не смогли построить даже Троицкий собор, он и ста лет не простоял, как пришлось подводить контрфорсы... Вторая нарышкинская Казанская церковь, тоже, насколько я помню, приобрела классическую колокольню, потому что родную разобрали по ветхости. А такие затяжки с чеками имеются, например, на провиантских складах Рейнеке, очень поздних, где они страхуют большие свободно стоящие стены, вероятно, от бокового усилия наслонных стропил.
Насчёт оштукатуривания фасадов - могу ошибаться, но закат оштукатуривания всех фасадов совпадает с отменой противопожарного указания разделять усадьбы садами, когда ввели, наоборот, сомкнутую застройку. Соответственно, здания, обозреваемые со всех сторон, канули в лету, дворовые места стали узкими по фронту и глубокими, и толку штукатурить боковые стены, когда сосед скоро пристроится, не стало.
Кстати, на ваш профессиональный вгляд, с этим домом дом Дьяконова имеет что-то общее?
https://oldsaratov.ru/photo/22604
Прошу добавить к тэгу ссылочку https://ru.wikipedia.org/wiki/Дом_Дьяконова_(Саратов)