Белый трамвай на 10-й Дачной

соседние кадры https://oldsaratov.ru/photo/15653 и https://oldsaratov.ru/photo/15654
Источник: 
архив НЗТЗ

Мы считаем, что этот снимок был сделан между 1975-1979 годами.

Сказали "Спасибо!"

 

Комментарии

На пантографе стоит к/полоз от КТМ (переделка). Первый КТМ поставлен в Саратов в 1972 г. Переделки могли быть после 1976 г.

Если бы на этом ЛМе был целиком пантограф раннего образца КТМ-5, без подкосов в верхней трапеции - тогда да, этот тип панта характерен, и можно было бы ставить снизу 1973.

Но тут вставка, и, строго говоря, это не "вставка от КТМ-5". Насколько мне известно, это самодельная вставка, использующаяся на КТМ-5 и КТМ-8. Собственно, во многих других городах удивляются, глядя на неё, потому что из-за неподпружиненной конструкции она легко задирается кверху и застревает в трамплинах, из-за чего ломают пантографы. Утверждать, что её не использовали на ЛМах ранее появления КТМ-5 нельзя.

Да, это самодельная вставка, но подпружиненная (пружины хорошо видны), легко задирается из за большой ширины полоза, у родного ширина меньше. К/полоз стоит именно от КТМ, под него и вставка. Пересечения с троллейбусом такая конструкция проходила сложив пантограф- водитель снимал его верёвкой в кабине. Родной к/полоз похож, но другой.

Файлы: 

Я знаю, как выглядит и устроена родная ЛМная вставка, точно так же знаю, как устроен пантограф КТМ-5 раннего и современного образца. Повторюсь, наличие такой вставки на саратовском ЛМе о нижней датировке снимка по существующим источникам говорить не позволяет.

Ответьте на вопрос: На пантографе стоит контактный полоз от КТМ или нет?

Ответ очевиден.

 

Нет, не очевиден, и по этому поводу я уже два комментария выше написал, долдонить одно и то же дальше не буду.

Я с вами не сргласен. Прошу всех посмотреть и сказать своё мнение на эту тему. Прилагаю фото: Сначала как выглядит такой пантограф с  родным полозом.

Файлы: 

Теперь переделка на КТМовский со штырями.

Файлы: 

Доказательства того, что такая вставка не использовалась ранее КТМ-5 в студию. До-ка-за-тель-ства. Не ваше "мамой клянус!", а доказательства. Прямее донести мою мысль могу только нецензурно.

Сразу огворюсь, что если на предприятие не поставлялось что- либо, то и к этому чего либо не могут быть поставлены з/части и расходники. Таковы особенности Советской экономики. (Поставки расписаны, поставщик привязан к потребителю). И только поэтому, даже если бы такой полоз существовал до КТМ, в  Саратове его не могло быть. (На самом деле снимок после 1976 г., но пока разберёмся с поставками полоза). Итак:

На первых зксперементальных КТМах стояли полоза- переделка от полоза электрички. 

 

Но у него был большой вес. Пантограф КТМ тоже от RVR, немного изменён. Потом сделали эксперементальный полоз. Дата на фото.

Файлы: 

Этот "эксперементальный"  в 1971 г. пошёл в серию и стоял на первых КТМах.(Был возврат на завод первой партии, на них и поставили). Где то в 1973-74 г. был изменён- полоза стали потолще а боковые дуги чуть короче. На снимке стоит именно такой.

На КТМ такой выглядит так:

Файлы: 

Переделка на такой же, с дугами, но отбит и изогнут, контачит 1 линия.

Файлы: 

А это? Такой же вагон, в то же вркмя. Здесь даты почти верны. Проведите сеанс разоблачения, найдите хоть 1 снимок, с 1976 г, (с точной, проверяемой, датой)  с переделкой/ перестановкой пантографа, в любом городе. Исключение- замена на бугель.

https://oldsaratov.ru/photo/15654 

Файлы: 

Передатировал аналогично https://oldsaratov.ru/photo/15654.