Зельман. Католическая церковь Св. Петра и Павла

Источник: 
Volk auf dem Weg, 2007.

Мы считаем, что этот снимок был сделан в 1906 году.

Сказали "Спасибо!"

Пока еще никто не сказал "Спасибо!"

Комментарии

В саратовском разделе используется тег "Псевдоготика", а не "Неоготика". Думаю, и здесь надо привести в соответствие.

А я бы там поменял все "псевдо" на "нео"

Да, возможно, это будет правильнее. Если верить Википедии, "псевдоготика" - это рубеж XVIII-XIX вв.

Польностью согласна. Псевдоготика.

То есть с Википедией вы не согласны? Почему?

Неоготика- возрождение готики, буквально - новая готика.

Т.к. готика - это стрельчатые элементы, нервюры , контрфорсы, аркбутаны и прочии отличительные элементы.

Данный объект несет в себе черты русской готики (другое название - псевдоготика),  близкой к русскому барроко. 

Обратите внимание , как похож этот объект на саратовский Троицкий собор

Тогда наоборот, здесь получается псевдоготика, а в Саратове (консерватория, католический собор, лютеранская кирха, фабрика Кизнер и Глок и т.д.) - неоготика?

А те объекты - эклектика, за исключением соборов.

основной характеристикой для определения стиля являются не декор , а конструктивные элементы. 

 

Но на консерватории, например, ведь есть все перечисленные вами готические элементы...

Элементы декора, но не конструкций.

Если к жилету пришили хвост, он все равно остается жилетом))))

 

Пример конструкций готического собора

Терехин пишет об эклектике как о стилевом направлении с различными "стилями" - византийским, русским, классицистическим, рационалистическим, готическим. Да, они больше относятся к декору, но если мы будем на все эти разные по внешнему виду здания ставить тег "Эклектика", смысла в этом будет мало, по-моему. Надо как-то подразделять.

Зачем? Эклектика - это эклектика. 

А все остальное от лукавого.

Не "от лукавого", а от Терехина :)). И не от него одного, как я понимаю. Все равно ведь есть эти подстили, выделяются они легко чисто визуально, почему же их не обозначать? Просто помнить, что это не настоящие архитектурные стили, а стилизации в рамках эклектики или модерна.

Считаю не этичным обсуждать труды своих коллег.  Я высказала свое мнение. Но вводить в заблуждение неискушенных в терминах посетителей сайта, думаю,  неправильно.

По-моему, в научной дискуссии, даже заочной, ничего неэтичного нет.

Привёл в соответствие (поставил Псевдоготика)