Улица Рабочая, 51

Объект культурного наследия местного значения: Городская усадьба И.П. Горизонтова, 1890-е гг. (Постановление Правительства Саратовской области от 31 августа 2010 г. № 409-П «О включении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации»)
Источник: 
личный архив, фото Сергея Карчевского

Мы считаем, что этот снимок был сделан между 1998-2007 годами.

Сказали "Спасибо!"

Комментарии

Бывшая усадьба журналиста и издателя И.П. Горизонтова

Ул. Рабочая, д. 51

Последние 25 предреволюционных лет это обширное дворовое место на углу Ильинской и Аничковской  улиц находилось в собственности видного саратовского журналиста и издателя, потомственного по четного гражданина Ивана  Парфёновича Горизонтова.

В.Н.Семёнов "Саратов историко-архитектурный"
 
 
 

На Яндекс-карте у этого дома адрес Рабочая,49. Но в книге В.Н.Семёнова "Саратов историко-архитектурный",  там где рассказывается про дом Горизонтова, фото именно этого дома, но написано дом № 51. А на углу Рабочей и Чапаева находится вот этот дом(http://oldsaratov.ru/photo/11455). Он также принадлежал Горизонтову(см.выше... обширное дворовое место на углу Ильинской и Аничковской  улиц ...).

Если хотите узнать точный адрес, то ни в коем случае не стоит пользоваться Яндекс-картами,  так же как и картами OpenStreetMap (а именно они являются подложкой "ФСС").
Ошибки там сплошь и рядом.
Табличкам-аншлагам (особенно новым, синего цвета) на домах тоже доверять надо с осторожностью, ошибки есть и там.
Точный адрес вы можете узнать только в 2ГИС. Они очень ответственно относятся к этому делу и все былые неточности давно уже исправили.

Могу ли я здесь выкладывать ссылку на книгу? Не будет ли это нарушением законодательства?

В каком смысле ссылка? Цитата со ссылкой на источник или гиперссылка на саму книгу?

Гиперссылка на саму книгу.

Ну, если не вы лично её спиратили и выложили, думаю, даже МОСТ до вас не докопается...

Если книга выложена в открытый доступ легально - тем более.

Ну, если не вы лично её спиратили и выложили

Если бы я это умел, и это не противоречило бы моему мировоззрению, то я бы давно уже вскрывал швейцарские банки :).

Переместил точку дальше от Чапаева, в сторону Вольской.

 

На фотографии Сергея Карчевского, сделанной в 1998 году, отсутствует опорный навес над входом, а на Гуглопанорамах (2012 год) он уже присутствует:
http://goo.gl/maps/QdI4A
Это "новодел", или где-то отыскался старый навес?

На так называемые "авторские датировки" концом девяностых так называемого фотографа Карчевского можете смело плевать с высокой колокольни. Здесь бросается в глаза уже то, что окна пластиковые - для 1998 года немыслимо.

Я лично убеждён, что все снимки, кои Карчевский имеет наглость приписывать себе, сделаны, во-первых, не им, во-вторых, в середине нулевых и позже.
 

Фотографии авторские скорее всего, ну а даты конечно же состарены. Хотя он обещал предоставить тетради с записями съёмок, вот жду.)

Ну так пишет еще тетради, не торопите...

Его фотография в любом случае сделана раньше Гугла (это видно по окнам и другим мелочам).
А это значит, что либо кто-то здорово потратился на хорошо сделанный "новодел", либо это всё-таки старинный навес, или бывший тут ранее, или привезённый с другого места.
Но это легко выяснить побывав там.

Если смотреть EXIFы сканов с плёнок, они группируются вокруг осени 2009 года, так что не позднее 2009, но и ненамного раньше. 2006-2009 приблизительно.

То же получается, если верить мотивации, озвученной Карчевским - что он, мол, увидев архив Рассветова, решил пройтись по тем же местам и отснять уже свои фотографии и издать книжку сопоставлений, и действительно - многие кадры являются современными аналогами рассветовских, и даже создаётся впечатление, что на некоторые снимки добавлены шум и дефекты с рассветовских кадров. Архив Рассветова, НЯП, не мог попасть к нему раньше середины нулевых, потому что раньше Лев Рассветов просто тихо хранил братнин "тазик с плёнками", не помышляя пустить его в дело.

На то, что Карчевский не снимал кадры, кои он выставляет за свои, указывает отмеченная МОСТом деталь. В недавно изданной Карчевским книжонке напечатаны те же кадры, что и выставленные на сайте, только с обрезанными мерзко-зелёными подписями. То есть можно сделать вывод, что человек, выставляющий себя "фотографом" не располагает ни исходниками сканов без подписей, ни плёнками для повторного сканирования.

Вдобавок на вопиющую техническую неграмотность СПК в вопросах фотографии указывает факт того, что он _разрезал_ рассветовский архив, превратив датированные рукой Германа Викторовича 36-кадровые негативы в груду лоскутов по 2-4 кадра. И сделано это было для сканирования плёнки на планшетном сканере. Даже я, не будучи продвинутым фотолюбителем, узнав об этом, сделал фейспалм в квадрате.

Благодарю за подробные разъяснения, о многом из сказанного вами я не знал.

Навес над входом, который сейчас стоит на этом здании, является новоделом, причем весьма унылым по исполнению.

А "творческая деятельность" Карчевского С.П. не является ХАМСТВОМ, ГОСПОДА "ПРИСЯЖНЫЕ"? Константин, неужели Вы до сих пор верите в искренность Карчевского С.П.? Не удивлюсь, если он принесёт Вам копии дневников Г.Рассветова и при этом придумает какую-нибудь "байку" про "записи съёмок". Кстати, сегодня исполняется ровно год ИСТОРИЧЕСКОМУ РАЗОБЛАЧЕНИЮ карчевского с.п. на заседании ИСТОРИКО-КРАЕВЕДЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА.

Игорь, насчёт СПК всё уже давно известно и понятно. Видимо, звёзды вернулись на круги своя и меня разобрало желание в годовщину сеанса чёрной магии с разоблачением от МОСТа эту тему вновь несколько оживить, и притом исключительно "по делу" - пояснить недавно поднятому в ранг редактора участнику кто здесь ху.

Но ваши вопли, честно говоря, однообразием и бессодержательностью поднадоели.

Если вам так дорого дело ликвидации карчевщины, советую, займитесь делом, коим я больше не могу заниматься по занятости - снятием фиктивных датировок и перемещением не датируемых по объективным признакам фотографий, присланных СПК, в созданную мню спецтему форума. Спокойно, корректно и неумолимо.

А я буду (на правах редактора с правом удалять) как только так сразу удалять перемещённое из основной фотобазы .

"Кстати, сегодня исполняется ровно год ИСТОРИЧЕСКОМУ РАЗОБЛАЧЕНИЮ карчевского с.п. на заседании ИСТОРИКО-КРАЕВЕДЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА".
Почему он до сих пор не расстрелян ???

Свинец нынче дорог.

Анекдот вспомнился.

"Человек увидел в аду Берию, стоящего по колени в крови.

- Почему ты стоишь в крови только по колени?

- Потому что я стою на плечах товарища Сталина."

Подведу итоги своего сегодняшнего трудового  дня. Итак, получается, зря я ставил теги на фото с домом Горизонтова, Дубова, Брода, которые присутствуют на сайте в ЕДИНСТВЕННОМ ЭКЗЕМПЛЯРЕ. Зря размещал информацию об этих домах, зря листал книгу Семёнова, зря выбирал самое интересное, зря не спал полночи готовя материал. Всё зря. Все эти фото с подозрительными датировками, а значит не один, так другой пользователь отправит их на форум в соответствующую тему. И фиг их там найдёшь среди массы всех остальных фотографий. Всё правильно. Всё по правилам. Не доглядел. Виноват-с. Но ведь из каждого правила можно сделать исключение. Хотя бы для домов, которые являются ОБЪЕКТАМИ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ или связаны с ИСТОРИЧЕСКИМИ ЛИЧНОСТЯМИ нашего города. Их наберётся хорошо если десяток, но скорее всего ещё меньше. Ведь у нас культурно исторический сайт. Не так ли?   Исключения сделать можно, стоит только захотеть... 

Сайт может и исторический, но явно не культурный. "культурно исторический" пишется через дефис. :)

А если серьезно, то именно по этим причинам многие фото и не имели тегов "Дом Фамилия И.О." - потому что ради 1-2 фото выделять отдельный тег бессмысленно, проще написать историю дома в подписи под фотографией. И перечисленные дома - отнюдь не единичные, таких исторических зданий десятки. Но есть и противоположная ситуация, когда для весьма прмечательных зданий, имеющихся на десятках фото и вошедших во все книжки по архитектуре не только Саратова, но и городов Поволжья, свой собственный тег так и не изобрели.

Работу Вы проводили не зря - информация полезная, познавательная, никуда не пропадет, даже если вдруг фотографии будут перенесены на форум (надеюсь, что и текстовое описание последует следом за ними).

Год назад я предлагал ввести теги для объектов культурного наследия. Отдельно для федерального значения, отдельно для регионального. Можно и нововыявленные в отдельный тег было бы внести. Чтобы в поиске можно было ввести название улицы, соответствующий тег и насладиться видами всех особопримечательных зданий, а не просматривать персональные фото людей на завалинке, эксклюзивные трактора на улицах и все другое, что просматривать именно в этот момент времени совсем не хочется. Но это предложение, как и многие другие ИМХО не самые дурные, канули в небытие.

Сайт может и исторический, но явно не культурный.

Это зависит от его пользователей.

 

А если серьезно, то именно по этим причинам многие фото и не имели тегов "Дом Фамилия И.О." - потому что ради 1-2 фото выделять отдельный тег бессмысленно, проще написать историю дома в подписи под фотографией.

 Не согласен. Без тега их трудно будет найти.

 

Но есть и противоположная ситуация, когда для весьма прмечательных зданий, имеющихся на десятках фото и вошедших во все книжки по архитектуре не только Саратова, но и городов Поволжья, свой собственный тег так и не изобрели.

Приведите пример, будем думать, что с ними делать.

 

 

Год назад я предлагал ввести теги для объектов культурного наследия. Отдельно для федерального значения, отдельно для регионального. Можно и нововыявленные в отдельный тег было бы внести.

Прекрасная идея. Вчера она мне тоже пришла в голову. За год мы все стале мудрее. Давайте введём такие теги. Я только "ЗА".

 

...а не просматривать персональные фото людей на завалинке, эксклюзивные трактора на улицах и все другое...

Такие фото надо выкладывать на форум в соответствующую ветку и спрашивать сообщество, стоит ли выложить на основной сайт. Также это касается фото на набержной, у консерватории и прочих стандартных мест. Об этом уже говорилось. Но мы сами не хотим услышать друг друга!!! Значит это предложение должно быть внесено в правила проекта.

Примеры: дом архитектора Карпова на Московской, дом №100 на Казачьей...

По поводу консерватории - даже самое захудалое фото у консерватории лучше, чем хорошее фото совершенно безвестного дровяного сарая. ИМХО конечно.

Вы так говорите, будто вам кто-то мешает создать эти тэги. Пока я вижу ситуацию "МОСТ - китайский пионер. Сам себе придумал трудность и героически её преодолевает".

Я, блин, вопил когда-то: принимаю заявки на массовую расстановку тэгов автоматическими средствами по выборке, аналогичной выборке на странице "Все фотографии". Vox clamantis in deserto.

Теги "Дом жилой.Б.Казачья,100" и "Дом жилой.Московская,32". Сами введёте эти теги? И ещё, пожадуйста, если не сложно "Дом жилой.Пр.Кирова 6/8". Смело ставьте эти теги. Надеюсь никто возражатьне булет. Виктор Николаевич в своей книге тоже выделяет эти дома.

Кирова 6/8 у нас когда-то был отмечен тэгом Дом Ботяновского. Но его отчего-то ликвидировали.

Из-за того, что все остальные дома у нас подписаны по фамилиям владельцев, а тут получается по фамилии архитектора. Потому и зарезали этот тег.

Навводить я могу каких попало тегов, просто выносил на обсуждение 1) целесообразность из введения (тут отмолчалось большинство активистов) и 2) удобоваримую формулировку для тега, в том числе компактную (тут тоже с вариантами напряг был). Оттого и не были теги введены.

Запятые в тегах не пройдут, насколько я понимаю. Предлагаю для компактности "Дом на Б.Казачья 100" и "Дом на Московская 32" или как вариант "Дом - Б.Казачья 100" и "Дом - Московская 32".

Не очень мне нравится идея так именовать теги... Может, все-таки "Дом архитектора Карпова", "Дом архитектора Ботяновского"? Б. Казачья 100 - не знаю, можно его как-то еще обозвать? По-хорошему, надо бы выложить список объектов культурного наследия на форуме с сопоставлением по существующим тегам. Тем, у которых тега нет, - обсудить, придумать и создать. В крайнем случае можно и по адресу дома. Никто не возьмется?

Так мы опять ни к какому решению не придём. Если обобщить, то получается "Дом архитектора Фамилия И.0.", и, если не известен архитектор, то "Дом на Улице № дома". Но архитектор может быть автором и других домов, может быть  оставить только  "Дом на Улице № дома", а архитектора указывать в тегах, если он известен. Лично мне тег "Дом архитектора Фамилия И.0." ни о чём не говорит, а если в теге указан адрес, то сразу всё ясно. Этих домов не так уж много будет.

http://oldsaratov.ru/photo/3151- Вот ещё дом без тега.

Все остальные объекты, созданные Карповым и Ботяновским, не являются жилыми домами. По сути мы и сейчас в комментариях используем названия "Дом [архитектора] Ботяновского (Карпова)", так что это будет просто формализацией существующей практики. Если у одного архитектора несколько домов, которые по-другому назвать нельзя, можно создать тег "Дом архитектора ... на [такой-то улице]". Мне, например, адрес точно так же ничего не говорит. Фамилию архитектора проще запомнить, чем номер дома.

 "Дом [архитектора] Ботяновского (Карпова) на улице..."

Я хотел было такой вариант предложить(ибо он наиболее информативен), но потом решил, что МОСТ меня совсем сожрёт за длинный тег, он и так к каждой моей запятой придирается :) и :) и :).

Предлагаю остановиться на этом варианте.

В любом случае? То есть "Дом архитектора Ботяновского на проспекте Кирова", а не просто "Дом архитектора Ботяновского", существующий в единственном числе? Я понимаю, что так информативнее, но это действительно слишком длинно.

Давайте так, как Вы предложили(то есть улицу в крайнем случае указывать). И это будет окончательный вариант. ОК? Тогда надо в правила это внести.

Я бы сожрал за длинный тег не по причинам голодухи или личной антипатии, а потому что представляю как работает сайт. К чему приводит использование длинных тегов? 1) Нужно увеличивать размер поля в БД под хранение имени тега (значит это потребует покупки дополнительного места на сервере). 2) Строка для ввода тегов тоже имеет ограничение и если суммарная длина всех тегов под фото превысит установленный лимит, то добавить под фото новый тег уже не получится в принципе. Сайт уже пережил один раз такую ситуацию, когда объемы тегов под фото уперлись в лимит, лимит увеличили, скоро мы подойдем к новому лимиту.

Хм, для самообразования интересуюсь: а есть строковый тип, в котором первые несколько байт хранят длину строки?

Не совсем в строке, но возможно чередование размер-строка-размер-строка...

Это замедляет обработку данных, поскольку вместо перескакивания через заранее известный и фиксированный размер записи при просмотре всей БД потребуется дополнительное действие - чтение размера очередного поля (строки). Плюс область хранящая размер также требует места для хранения себя. (Предположим, размер каждой из 10 строк фиксирован и = 20 байт, размер стандартный и занимает 1 байт, значит итого имеем 10*20+1=201 байт. Если же каждый раз хранить размер перед строкой, то 10*20+10*1=210 байт).

Также бывают нуль-терминированные строки и другие чудеса.

Я имел в виду немножечко другое. Вот, скажем, хранится файл из строк, и в нём первых два байта указывают на длину строки N символов, например, Юникод, дальше идёт сама строка длиной N байт, а потом следующие два байта длины следующей строки. То есть строка не добивается нулями до заданного размера, как в линейном массиве или списке, а обрывается как она есть.

Я так понимаю, что это позволит уменьшить размер базы, но снизит быстродействие? Или повысит нагрузку на сервер при прежнем быстродействии.

Так я о том же и писал: в файле будет последовательность "размер-строка-размер-строка..." и никакого добивания нулями. В нуль-терминированных тоже не добивают нулями, а сепарируют ими (причем нуль - это не обязательно ноль в привычном обывателям смысле). Собственно, снижение быстродействия как раз и происходит из-за нагрузки на сервер. Впрочем, точно не знаю, что именно применяется на данном конкретном сайте, но лучше думать на шаг вперед (это я об использовании мегадлинных тегов).

А, понял. Скину админу ссылочку на эту ветку.

[16:27:50] Антон Хействер: нет у нас никаких ограничений на базе на длину тегов
[16:28:02] Антон Хействер: хоть километровыми их делайте)
[16:28:19] elrond1-2eleven: а на длину тэгов под конкретным фото?
[16:28:23] Антон Хействер: было ограничение на длину текста в контроле
[16:28:38] Антон Хействер: но оно настраивается через хак
[16:28:53] Антон Хействер: в принципе уже сейчас хак применент и лммит расширен до 1000 символов

Помечены-то они архитектором, но отфильтровать их от всех прочих зданий архитектора сложно. Если бы Карпов построил единственное здание на весь Саратов, то никаких других тегов кроме "Архитектор Карпов" не требовалось бы в принципе. А в текущей ситуации для просмотра фото конкретного дома на Московской нужно поставить в исключения кучу других мест, о которых наизусть даже и не знаешь.

Все остальные объекты, созданные Карповым и Ботяновским, не являются жилыми домами.

Направда Ваша. Карпов в Саратове много жилых домов настрогал. Например: НКВД, облисполкома, милиции, СарГРЭС, речников, ИТР, Радищева/Сакко и Ванцетти и т.п. 

Поддержу Льва. К тому же количесто фотографий объекта - дело наживное: сегодня одна - завтра десять.

Лев, продолжайте ваше полезное и благородное дело, ждём новых постов и новых тегов. А разные точки зрения в сообществе - это нормально. И даже плодотворно :-)

Надеюсь, именно ваши комментарии сохранят в основном разделе подобные снимки, пока им не найдётся "форматная" замена. Это, полагаю, и будет компромиссным решением
 

Целиком и полностью Вас поддерживаю.

Если на сайте в ЕДИНСТВЕННОМ  ЭКЗЕМПЛЯРЕ присутствует фотография, на которой изображено иторическое здание(ОКН и т.п.) и датировка фотографии возможно не соответствует правилам, то оставвляем это фото до тех пор, пока не появится качественное фото этого здания, соответствующее по дате правилам сайта.

Предлагаю внести это в правила сайта.

 

Кран вероятно строит многоэтажку, которая протянулась от улицы Рабочей до Бахметьевской.
В любом случае ворот слева ныне не существует, да и этот дом под "Чайку" вот-вот могут снести - с нижнего этажа магазин год назад уже выселился. Поэтому предлагаю данное фото из этого раздела не удалять.

Да, это строится Бахметьевская,34/42:
http://old.wikimapia.org/#lat=51.5258163&lon=46.0168287&z=19&l=1&m=b&gz=...

Окончательно здание было сдано в 2007 году (сайт "Реформа ЖКХ").
Но стоилось оно очень долго, в несколько этапов.
На космоснимке сделанном 30 сентября 2005 года видно, что центральная часть этого дома (которая вдоль Бахметьевской) уже построена и почти достроена правая часть (та, что ближе к Чапаева).

Построены также и те части, которые находятся между Рабочей и Бахметьевской.
Но судя по расположению крана (он стоит немного правее линии проходящей через видимые углы зданий Рабочая,51 и Чапаева,33, и совпадает с дальним, невидимым, углом Чапаева,33) можно предположить, что он строит либо центральную, либо правую части:
http://old.wikimapia.org/#lat=51.5258163&lon=46.0168287&z=19&l=1&m=b&gz=...
Так что датировку по крану определить сложно.

Файлы: 

Что-то поговорили насчет даты и оставили. Я вот тоже задумался: 1998 год - и пластиковые окна?? Порылся в инете: в России пластик стали ставить в глубоком конце 90-х. Но скорее всего под "Россией" имеется в виду Москва. Как известно, первыми их обладателями стали богатые люди. А на фото - убогий курятник в саратовской глубинке. Его обитатели явно не могли себе в 1998 году такое позволить. Предлагаю поднять до 2000 года нижнюю планку, ну и с верхней определиться - скажем, 2005.

Сложно сказать... Расширил сверху до 2007 по строительству дома на Бахметьевской.

Перенес маркер на противоположную сторону проезжей части. Изменил направление указателя.

С верхней датой совершенно согласен. Лично мне кажется, что середина 2000х.

Добавил теги: 

Усадьба

Кирпичные узоры

Дверь

Кирпичная ограда

Сарай

Опора решетчатая

Табличка

Копирайт

ОКН местного значения