Улица Белоглинская, 51

Источник: 
личный архив, фото Сергея Карчевского

Мы считаем, что этот снимок был сделан между 2000-2009 годами.

Сказали "Спасибо!"

Комментарии

Отметил на карте.

Спасибо Евгений хоть Вы нас порадовали.

Съемка была сделана в 2005-2007 гг. Мои утверждения основаны на том, что я живу на этой улице и хорошо знаю как выглядел данный дом и соседние с ним дома, начиная с 1964 года.

Широкополосные  телевизионные антенны с усилителем и "отражателем" в виде проволочной сетки, как на шесте с левой стороны крыши, появились примерно 15 лет назад. Это и может служить определителем "нижней даты". Утверждать, что эта фотография сделана в "2005-2007" годах, только по той причине, что вам ТАК КАЖЕТСЯ - довод не очень весомый. Ведь вам может показаться, что фото сделано на прошлую Пасху. Но для "заметания следов" изображение переведено в ч/б цвет. Логичнее  принять дату, которую называет автор фотографии. Тем более, по его заявлению, он располагает негативами. А на негативах всегда, или очень часто, бывают технологические даты выпуска рулона. 

Вот когда __конкретно этот__ автор покажет мне нИгатив с оной датой, тогда поверю. А до тех пор больше доверия вызывает свидетельство Тамары.

Комментарии Тамары уже дважды оказывались неверными: http://oldsaratov.ru/comment/58358#comment-58358http://oldsaratov.ru/comment/58357#comment-58357. Такая точность в датах (2005-07) должна по крайней мере на чем-то базироваться, деталях каких-то.

А это что Ваш личный сайт?

Нет, но таково моё личное мнение.

 

Тоже из области фантазии. Нашёл всё-таки негативы и вот что...

Файлы: 

Так крупнее

Файлы: 

То есть вы сами признали, что сейчас у фото стоит ложная датировка и фотография не соответствует критериям сайта?

Почему не соответствует? 2000 же.

Во-первых, не "2000", а "после 2000".

Во-вторых, после этого моя вера в слова Тамары выросла в геометрической прогрессии.

В-третьих, надо быть всегда осторожным в выводах. И не путать факты и домыслы.

 

Анекдот в тему Ян Стюарт приводит в своей книге «Понятия современной математики»:

«Рассказывают, что астроном, физик и математик проводили отпуск в Шотландии. Глядя из окна поезда, они заметили посреди поля черную овцу.

«Как интересно, — заметил астроном, — все шотландские овцы черные!»

«Нет, нет! — возразил физик. — Некоторые шотландские овцы черные!»

Математик задумчиво посмотрел вверх, а затем протянул:

«В Шотландии есть по крайнее мере одно поле, посреди которого пасется по крайней мере одна овца, у которой по крайней мере одна сторона черная».

Веру в слова неизвестного человека, появившегося и исчезнувшего, ничем свои слова не подкрепившего и дважды до этого ошибившегося, можно объяснить только вашей неприязнью к Сергею. Эмоции - плохой советчик. Мораль вашей притчи неплохо бы усвоить вам самому (и именно про овец, черных с одной стороны). Что касается датировки - да, обыкновение Сергея ставить дату "на глаз", с допуском в несколько лет, сослужило ему плохую службу. Однако не то же ли мы видим с фото из архива Худякова, которые сейчас публикует Эльронд, или с фото О.Митрохина (и тоже у "опасной черты" и даже за ней, но там сами фото уникальны)? Почему от них вы не требуете абсолютной точности? Сопоставимого по полноте архива снимков рубежа веков у нас нет и, я подозреваю, не будет. Так ли уж страшно, если даже это не 2000, а 2002 год ("проявить до")?

Чем вера в слова одного "не подкрепившего" и "ошибившегося" должна быть лучше слов другого человека, также "не подкрепившего" и "ошибившегося"? Ничем. Приходится отдавать предпочтение тем, за кем не замечена мания величия. Точность я требую от всех в равной мере, в том числе и от себя, и все мои сообщения касающиеся корректировки дат хотя бы даже на год - тому пример. Иногда и самому себя приходится высечь (как известной вдове), чтобы приблизиться к истине. С Эльрондом Вы пока сами хорошо справляетесь (а это можно объяснить Вашей неприязнью к Эльронду?). А по поводу "страшно" или "не страшно" это не ко мне, а к тем, кто придумал правило "до 2000 включительно". Пока правило существует - приходится его придерживаться. Пока что я вижу сознательное искажение датировок в угоду этому правилу со стороны отдельных участников сайта. А потом на основании этих заведомо левых датировок начинают датировать другие фотографии и левизна датировок нарастает как снежный ком.

Я так понимаю, что историческая встреча в январе в краеведческом музее прошла мимо Вас. Так вот, там было документально обосновано, что часть размещенных ВсеЗнаютКем фотографий, датированных автором на сайте концом 1990-х годов, на самом деле сделана в середине 2000-х. И чтобы реальные датировки не "спалились", фотографии подвергались в том числе графической обработке (цензуре). Уважаемый Админ, кстати, обещался написать и выложить краткое содержание состоявшегося мероприятия, вот никак не дождемся...

Подкрепившего - датой на пленке, притом не в свою пользу. Не разбираюсь в технике фотографирования - какой у пленки "срок годности"? "Правило 2000-го года", по-моему, начинает приносить больше вреда, чем пользы, и не только в связи с фото Карчевского, но вот как его скорректировать - ума не приложу. Однако, мне кажется, оно не должно быть самодовлеющим.

По поводу "срока годности" - в современных условиях на коньяке(!) пишут "срок хранения 2 года" (или как-то так), но это не значит, что его нельзя выпить через три года.

Сайт начал работу несколько лет назад. И в то время, было решено, что  к публикации принимаются фотографии, допустим , 12 летней давности!  Прошло несколько лет. Сегодня уже 2014 год!  Пусть этот временной "порог" перемещается во времени вместе с возрастом сайта. Сегодня, для сайта важно максимально набирать не массу коментариев. А количество фотографий. Это мое мнение. 

У меня тоже была такая мысль, но, боюсь, это чревато валом недавних и относительно малоценных пока фотографий. А набирать нам пора не количество, а качество.

спасибо за признание некторых моих фото "уникальными" :)) знали бы сколько неплохих картинок отсеялись по дате "2000"...

Вот и мне жаль, что многие фото начала 2000-х, ставших уже историй, публиковать нельзя...

Почему нельзя? Исчезнувшие объекты есть на сайте в фотографиях и после 2000 года. Вообще вопрос сильно перезрел. Два принципиальных момента в послании Моста:

1. Пока что я вижу сознательное искажение датировок в угоду этому правилу со стороны отдельных участников сайта. А потом на основании этих заведомо левых датировок начинают датировать другие фотографии и левизна датировок нарастает как снежный ком.

2. Так вот, там было документально обосновано, что часть размещенных ВсеЗнаютКем фотографий, датированных автором на сайте концом 1990-х годов, на самом деле сделана в середине 2000-х. И чтобы реальные датировки не "спалились", фотографии подвергались в том числе графической обработке (цензуре)


Вот это, простите, уже за гранью. Сайт документальный, сайт должен быть точным в датировках не для рейтинга, а для подробного восстановления истории города. Фиг с ним, с Полем и накрутками, но если дело дошло до ретуши, то админу или совету админов пора принимать ключевые решения.

"Известно, виноват... на куски рвать... в ступе истолочь... вперед известно... мне что ж!"

Нет, нет, вы не поняли - как раз ничего личного, никаких банов, оскорблений и эмоций.

Really? А о чем тогда речь идет и как это все называется?

Не думал об этом так подробно. Возможно, что надо удалять фото, если оно старше 2000 года, или содержит искажающую ретушь. Возможно, повысить потолок до 2002 или 2004 года, не знаю, это вопрос коллективного обсуждения.

Ретуши не видел ни разу. Может, МОСТ укажет на конкретные примеры?

Жду рассказа Админа о прошедшем мероприятии. Там все было на слайдах. Присутствовавшие подтвердят.

Не понимаю, почему нужно кого-то или чего-то ждать. Вы предъявили обвинение - будьте добры подтвердить.

Все что нужно я уже подтвердил лично на большой встрече. Отчитываться персонально каждому не планировал.

При чем тут персонально? Вы сделали публичное заявление, мы тут с вами не тет-а-тет общаемся.

Артём, ты мне веришь?

Я там был и видел обоснования снимков с Валовой улицы. Они были датированы, ЕМНИП, 2000 или 1999 и обнаружены МОСТом на плёнке вместе со снимками здания, построенного в 2003 году, а по ещё кое-каким признакам можно датировать их после 2005 года.

Я лично недавно обнаружил факт подрезки - на своих фотографиях Карчевский ставил годы съёмки, так что чтобы тиснуть их к нам, пришлось кое-где подрезать. На одном из снимков, ЕМНИП, с ул. Чернышевского я при невнятной подписи "200" и датировке 2000 нашёл в углу кончик носа отрезанной единицы, тыкнул в него не совсем вежливо носом, на что получил лепет в духе "это было время съёмки 11 часов". 11 часов 200 года?! Дурачка из меня делать не надо.

Тот случай я помню, однако ретушью фотографии это назвать сложно. А пленка к МОСТу каким образом попала? И напишите уже кто-нибудь всю историю.

Содержание всей истории не подходит под формат и правила сайта. Там были представлены все фотодокументы (первичные и "карчевидные" с ретушью и обрезанием). МОСТ только демонстрировал и комментировал то, что НАМ всем хотел сказать Ю.А.Сафронов. Карчевский-старший тоже был и валил всё на Карчевского-младшего, уверяя всех в том, что он (Карчевский-папа) ничего на руках не имеет. Однако, в течение года нас всех дурил, когда ему задавали вопросы по датировке. Отвечал:"Сейчас посмотрю нИгативу и отвечу". 

    Грустно, но год назад сам видел в руках Карчевского все истерзанные НЕГАТИВЫ Г.Рассветова. Для тех кому интересно, Ю.А.Сафронов спросил:"Сергей Павлович, каким образом коробки с полноценными плёнками Рассветова превратились в жалкие обрезки?". Наш герой ответил:"А как их можно было иначе сканировать?" Цитата приведена с аудиозаписи. 

   Уважаемый art_aga Artaga, что вас ещё интересует?

Плёнка попала к МОСТу, очевидно, случайно, вместе с теми негативами Рассветова, которые Карчевские соизволили Сафронову вернуть.

Вот это, я полагаю, имеется в виду: http://oldsaratov.ru/photo/ulica-valovaya-63, http://oldsaratov.ru/photo/ugol-voznesenskoy-i-valovoy? Дом по Северной, 8, кажется, действительно построен в 2003: http://www.kvadrat64.ru/changeflat-364.html. Н-да, нехорошо получилось. Однако дома снесены, значит, под правила сайта попадают.

Это гулькин нос от того, что имелось в виду и показывалось на встрече вживую (с негативами). Кратко свидетели все изложили (мне-то все равно на слово никто не верит). По поводу редактирования - с фотографий, например, отрезались машины, чтобы своими современными номерами не компрометировали фотографии, якобы датированные серединой 90-х...

ОК, но почему тогда почти полтора месяца спустя эти фотографии остаются на своих местах и с теми же неверными датами?

Пытался несколько раз связаться с Сергеем по телефону, дабы расставить все точки над i. Но... Трубку не берёт. В сообщениях пишет, что занят, а также разную прочую фигню. Поэтому правды мы от него не дождёмся. "Я так думаю" (с).

В общем, какой тогда толк от этих "разоблачений", я не понял.

Я надеялся, что будет толк, если удастся до него достучаться. Но никак не получается, он и со встречи убежал, и на вопросы здесь не отвечает. В общем снискал себе печальную известность "нигативного заврала". Поэтому предлагаю начать какие-то действия. Например, создать специальную тему форума и перемещать туда фотографии с искусственно заниженными датами. Убирать вообще я бы их не стал, жалко.

Согласен, хотя, может быть, просто выставлять (примерно) истинные даты?

Думаю, что лучше всё-таки на форум, я создавал тему http://oldsaratov.ru/forum/foto-2000-h-s-izvestnymi-no-utrachennymi-obek..., можно и сюда. И ни в коем случае не надо увеличивать временные границы размещаемых фотографий. 2000-й и точка. Иначе будет такой наплыв, что станет нерадостно.

Лучше сделать отдельную тему, чтобы не путать честные датировки с сомнительными.

Я не просто так упоминал, что ожидаю информации от Админа - он обещал составить по результатам встречи резюме и выложить на сайте.

Здравствуйте, Сергей. Меня порадовало, что Вы нашли негативы и, что дата съемки 2000 г. В том виде дом и прилегающая территория к дому, как запечатлено на снимке, находился вплоть до 2009 года. В 2009 году был поставлен металлический забор. А мои утверждения основаны на том, что уж не знаю чем привлекал дом, в котором я живу и посей день, съемки дома делались неоднократно.  

Здравствуйте, Сергей. Вношу поправочку, на негативе дом под номером 49 по ул. Белоглинской, а не дом 51. Если Вам несложно, то разместите негатив с домом 51. 

Уважаемая Тамара, тогда давайте с Вами встретимся и обсудим этот вопрос, не уверен что у Вас получится меня убедить в этом. У меня хранятся все негативы и если хотите любая экспертиза докажет что Вы не правы

Даже коробка сохранилась

Файлы: 

Здравствуйте, Сергей. Уж извините, не частый я гость на сайте. Поэтому читаю с опозданием. Я конечно не возражаю встретиться, при условии, если Вы будете на этом ну уж очень настаивать. Надеюсь Вы человек с чуством юмора и не осудите мое "ну уж очень настаивать". Спасибо Вам за то, что у Вас оказался снимок моего дома.

Давайте вспомним ещё один примечательный момент, что в это время химикаты для проявки плёнки исчезли.

Скорее даже к тому времени черно-белая пленка исчезла...

Специально зайду по этому адресу и спрошу хозяина в каком году был огорожен дом высоким забором, его совсем не видать

Комменты стерты. На форуме есть тема про архивы, всем туда.

А зря. И, кстати, почему вы единолично принимаете решаете, что стирать, а что - нет?

Такие же решения могут принимать все модераторы, имеющие на то права. Ну думаю что удаление комментариев нужно поднимать на голосование.

 

На форуме создана специальная тема для обсуждения этого вопроса и не нужно разводить дисскусии под первой попавшейся фотографией. 

А кто выбирал этих модераторов? Кто решал, что можно, а что нельзя обсуждать под фотографией?

 

Модератор Денис Жабкин стоял у истоков проекта, был вторым человеком кто его увидел.

Модератор Денис Уткин был одним из первых пользователей, был чрезвычайно активен за что и получил права.

Модератор elrond героически взялся и привел в порядок систему тегов, за что и получил права.

 

После введения института волонтеров необходимость в модераторах отпала, поэтому новых набирать не планируется. Если вдруг решим, то думаю общим голосованием.

 

Вопрос что можно а что нельзя не обсуждался, зато 1000 раз было сказано, что вопросы не относящиеся к фотографии нужно переносить в дрегие места. Для этого и был заведен форум.

Тогда надо было перенести в соответствующий раздел, а не стерать.

нет технической возможности перенести комменты

Здравствуйте. Скажу всем сомневаюшимся на счет моего утверждения по поводу даты съемки. Я живу в этом доме и когда и что менялось на своей улице мне известно. Действительно я не часто посещаю сайт. И еще каждый человек имеет право как на ошибки в плане утверждения та ли эта улица или дом и конечно же в отношении даты когда был сделан тот или иной снимок. Разве вы все правы в отношении своих утверждений. И спасибо тем кто не зная меня заступился за мои комментарии к данному снимку.  

Тамара, вам следовало сразу написать, что вы живете в этом доме, а не "на этой улице", тогда вопросов к вашему утверждению было бы куда меньше, и такая буря в комментариях не поднялась бы. Не совсем понял про неоднократную съемку дома - кто снимал и есть ли у вас эти снимки? Если есть, приложите, пожалуйста, чтобы можно было сравнить.

Дом к 2012 году обзавелся новым забором. Каких-либо других значимых изменений не вижу. Все полуовалившиеся щепки и ржавые железки на своих местах:

Предварительно поставил максимально широкий возможный интервал: "2000-2011 гг.". Датировка нуждается в уточнении. Думаю, реальная дата очень близка к той, которую называла Тамара.

Отодвинул маркер на противоположную сторону проезжей части, поскольку она видна в кадре.

Добавил теги: 

Частный сектор

Ворота

Дверь

Ставни

Наличники

Резьба по дереву

Дымник

Аншлаг белый

Табличка

Собаки

 

По яндекс-панораме 2010 года изменил верхнюю дату - "до 2009 года".