Улица Вавилова, 8

Дата в копирайте не является достоверной. В допах - несколько более поздняя, чем основная, фотография.
Источник: 
личный архив, фото Сергея Карчевского

Мы считаем, что этот снимок был сделан между 2000-2005 годами.


Комментарии

Уважаемая администрация, из-за отсутствия опыта наделал дублей. Уберите, пожалуйста, фото-дубликаты. Ошибку понял, больше не повторится. Спасибо.

Сергей, рад что вы к нам присоеденились!

Обратите внимание как Евгений Дубовский поправил теги ко всем фотографиям. Теги должны разделяться запятыми например "Улица Чапаева, Проспект Кирова, Цирк". Только в этом случае фотографии не потеряются и их можно будет легко по этим тегам найти. Практически для всех улиц уже есть теги. Если начать набирать название улицы, то система выдаст подсказку. Её и стоит использовать.

Спасибо, уважаемый Админ! Это моя ошибка, учил сегодня Сергея и сам учился. Всё учтём. Продолжение следует. Думаю, через пару дней Сергей сам начнёт всё выкладывать в домашней обстановке. Евгению Дубовскому низкий поклон!

Примерно отметил на карте.

Нет, между улицами им.Рахова В.И. и Пугачёвской

Значит рядом с Практиком?

Почему-то подумала, что он ещё стоит. Даже цвет представила - жёлтый. А оказывается, нет его...

 

Добавил в допы фото 1998 года.

У меня три вопроса к знатокам:

1) Почему тут стоит дата "2000 год", есть к ней какие-нибудь объективные обоснования?

2) Если "В допах - фото 1998 года", то почему не стоит дата "1998-2000 гг.". Я имею в виду, если эти даты хоть как-то обоснованы, то они разные, и должен быть интервал дат.

3) Лично я не верю в датировку ни основной фотографии, ни дополнительной. Более того, мне почему-то кажется, что дополнительная фотография ("1998 год"?) сделана позже основной ("2000 год"?). И что обе они сделаны позже 2000 года.

По сути, мелкие детали на обеих фотографиях совпадают в мельчайших деталях, но вот пенёк на фотографии "1998 года?" выглядит несколько более разрушенным (участки "2" и "3"), чем на фотографии "2000 года?":

Предлагаю изменить датировку предварительно на "2000-2005 гг.". И убрать из описания фотографии вводящую в заблуждение датировку дополнительной фотографии, заменив на "несколько более поздняя фотография".

1) Думаю, вы и сами знаете ответ.

2) Датировка ставится к основному фото, для дополнительных она указывается в описании.

3) Снизу для основного точно не ранее 1998: https://en.wikipedia.org/wiki/Nokia_5110. А почему 2005 сверху? Или это примерно?

3) Предлагал примерно. 

В октябре 2003г. открылось новое здание галереи Каштан, а кстати почему такое название, дом 8, находился как раз на ее месте. С учетом времени строительства, фотография явно не позже 2002 года.

Ну вот и хорошо. Поставил интервал дат "2000-2002 гг.", причем фотография в допах сделана позже основной, хотя разница может быть очень небольшой.

нет, наверное тут всё-таки позже 2003 года. Обратите внимание на гладкую стену соседнего здания. Это и есть первая часть Каштана, это потом к нему пристроили 2 половину. а изначально он был половинчатым. Там даже шов остался. Я излазил весь инет в поисках фактов, но более везких, чем эти нет

а тут видно, как доделывают ту часть с куполом (это уже 2008 год)

UPD 14 января 2006 года. фото Игоря Чижова

Какого года фотографии Каштана с распродажей и шарами? На обеих видно, что слева этой даухэтажки уже нет.

Для начала, переставлю точку на правильное место. Сейчас она указывает примерно на бывший дом №14 или №12. Т.е. на два дома левее, чем надо.

Не совсем так. Между домом №8 и угловым домом №6 (а потом и первой частью Каштана) был промежуток. И с такого ракурса дом №8 не попал в кадр, а в промежуток между ним и каштаном видна многоэтажка во дворе.

На обеих вариантах обсуждаемой фотографии в правом углу (между домами №6 и №8) виден забор:

Выглядит он как-то подозрительно новым. Скорее всего этот забор идет от уже построенного первого корпуса Каштана. Гладкий торец которого тоже виден на основной фотографии.

На фотографии с шарами,нижней слева от новодельного Каштана, явно нет забора и дома 8. Какого года эта фотография с шарами?

Я не знаю, но поскольку не видно многоэтажки по Рахова 131, то это ранее 2008 года.

По поводу "нет забора и дома" я не могу быть так уверен:

Там и забор вполне может быть (за машинами) и задняя часть какого-то дома с крышей видна (по стрелке). Если это какой-то домик во дворе, то тогда дом №8 просто не попал в кадр.

Файлы: 

131 точно нет, справа виден 137 по Рахова.Под стрелкой возможно одноэтажный деревянный домик, где торговали сотовыми телефонами ? На основной фотографии слева от 8, рекламная перемычка с сотовым телефоном. У Вас получается увеличивать детали, криминалист-эксперт? Сомневаюсь что там конкретная модель сотового изображена, а вдруг, они ведь выпускались в определенные годы. Спасибо.

Конкретная, я выше ссылку давал: https://en.wikipedia.org/wiki/Nokia_5110. Выпускалась с марта 1998.

Согласен.

Пока поставлю верхнюю дату "до 2006 года" (включительно). В 2007-2008 гг. ввели в эксплуатацию многоэтажки по Рахова №129 и 131. Их было бы видно из-за крыши даже в недостроенном состоянии.

да, и этот дом бы уже снесли к 2007-8 гг.

UPD

Поставил верхнюю дату "до 2005 года", как и предлагал изначально.