Вид с моста на Глебучев овраг

Сказали "Спасибо!"

Комментарии

Как уже все поняли по предыдущим фотографиям, тов.Саран ставит даты либо размыто либо вообще от балды. В связи с этим, в также с тем, что предыдущие фото с Набережной он датировал 1995 годом, предлагаю поставить тэг (или ввести его) "Саратовский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования (СарИПКиПРО)". Так институт назывался с 1994 года.

1) Да, датировки у него иногда вызывают сомнения. Но иногда и не вызывают. Поэтому предлагаю, когда есть сомнения ставить интервал. А когда особых сомнений нет, оставлять авторскую датировку.

2) Думаю, нет никакого смысла обилечивать (пардон, отегивать) все варианты творчества бюрократов. На мой взгляд, достаточно сделать тег с наиболее употребительным или широко известным вариантом названия. А всю динамику изменения названий можно указывать в примечании к тегу. Иначе завтра очередная министерша, получившая должность по гинекологическому признаку (поскольку гинекологически общается с вице-премьером, и поэтому не может иметь должность меньше министерской) породит очередную аббревиатуру... Нечто вроде "ФГБМНУ ГНУРАКОМ" вместо бывшего ранее "МУДО (муниципальное учреждение дополнительного образования) ЗАРУБЕЖОМ" и придется опять переименовывать тег.

Вы как не шутите, Миха, а Саратовский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования (СарИПКиПРО) уже не переплюнете.))

Угу, жизнь богаче всякой фантазии: МАОУ ДОД ТГДМЦ.

Правда, СарИПКиПРО уже называется СОИРО, конечно, потому что повышать чью бы то ни было квалификацию это сборище бездарностей уже не может, так что оне теперь ребята важные - Абразавание Развивают.

Миха, вы меня не поняли. Я не про аббревиатуру. Я про то, что указан временной диапазон, в течение которого учреждение называлось по-разному. А тег поставлен только один. Это неправильно. К примеру, если на фото будет улица Московская и будет указан период "1960-2000" вы же поставите оба: улица Ленина и улица Московская. Не так ли?

Институты и прочие организации меняли свои названия куда чаще, чем улицы, к тому же названия эти одно другого заковыристей. Если все проставлять - путаница будет ужасная, поэтому не стоит этого делать.

Можно просто в описании к тегу указать, что в такие-то года институт имел такие-то названия

Ну это если еще известно, когда он как назывался... А так да, вот я для НИИСХ Юго-Востока указал: http://oldsaratov.ru/tags/institut-selskogo-hozyaystva-yugo-vostoka-niis...

Там бы ещё ссылочку привести - откуда такие подробные сведения.
 

Поясню своё мнение подробнее.

Я против того, чтобы вводить для организаций множество тегов в соответствии с изменениями их названий (подобно улицам или площадям). Если при этих изменениях названий не изменялась сущность этих организаций.

Т.е., если был завод, выпускающий табуретки, и за время своего существования и выпуска им табуреток его название изменялось 18 раз, то тег должен быть один, а не восемнадцать тегов. Но у этого одного тега в описании его должны быть указаны все 18 вариантов его названия, желательно с указанием дат.

А вот если вдруг этот завод ликвидировали, и на его месте вдруг сделали кожно-венерологический диспансер... То у этого квд должен быть уже другой тег, но опять один, как бы бюрократы не видоизменяли его название. Но с указанием в описании всех вариантов его названия. Но по-возможности, поскольку даже просто уследить за динамикой видоизменения названий не всегда возможно, т.к. творчеству бюрократов нет никаких преград и пределов...