Вход на рынок "Пешка"

Снимок сделан в феврале 1965 года.
Источник: 
Фотография Германа Рассветова

Мы считаем, что этот снимок был сделан в 1965 году.

Сказали "Спасибо!"

 

Комментарии

Было http://oldsaratov.ru/photo/peshka-na-ulice-chernyshevskogo

Но тут людей меньше, мб имеет смысл перенести ту фотку сюда, в дополнительные

и год на обоих снимках (если не день) один и тот же!

Перенес сюда, эта больше. Ту можно удалять?

Датировано 1973 годом

Исправляя дату съемки "1968 год" на 1966 год, сам допустил ошибку на год. Исправил дату снимка на февраль 1965 года. Подробности по другому снимку этой сессии. Снимок из "Другие варианты фотографии" надо вынести в основной раздел.

Складывается впечатление, что "МОСТ", назвавший  дату "1973 год", является троллингом известного властителя  дум, допускающего элементарные орфографические ошибки (нИгатив, ГорькоВА), заполучившего архив Германа Викторовича Рассветова темным путем и изуродовавшего его.

Нет, МОСТ и Карчевский - это два совершенно разных человека, и разоблачениями карчевской чёрной магии с обрезанными новостройками на Валовой начал заниматься именно МОСТ (хотя, вероятно, первым, эту магию заметившим и поднявшим вопрос, был я).

Тогда МОСТ доверился нехорошему человеку в личной переписке. Видел ли он своими глазами пленки, когда указывает- с пленки такого-то года?

Датировки МОСТа, в основном, не по плёнкам. Я вот даже не помню, где бы он писал "С одной плёнки плёнки с таким-то", так всё больше Карчевский пишет, который как раз и расстриг 36-кадровые ленты на куски.
Со слов нашего местного краеведа Сафронова, дело обстояло примерно так.
Сафронов был Г. В. Рассветову, так сказать, младшим другом.
Г. В. умер, наследовал ему брат Лев Рассветов. У Г.В. помимо его снимков, была обширная коллекция открыток, значков, выписок, вырезок и т.п. артефактов, связанных с Саратовом.
Потом внезапно вышла книжка Цыбина "Имя "Саратов" на борту", Сафронов подозревает, что Цыбин взял у Л.В. материалы Г.В., слегка их обработал и издал под своим именем (вот такой уютный серпентарий наша краеведческая тусовочка).

Следующей ушла в неизвестном направлении коллекция открыток, видимо, Лев её продал, по ней тоже кто-то книжку издал, я уж за давностью лет и забыл, кто и какую именно, тем более что эти внутренние дрязги меня мало интересуют, я не краевед.Что касается снимков самого Г.В., опять-таки со слов Сафронова это был совершено буквально эмалированный тазик с рулончиками плёнки и ящик с контрольными отпечатками, подписанными рукой Г.В. самого.
К середине нулевых Лев Рассветов стал болеть и нуждаться в деньгах, но наследие братнино долго не продавал, и Сафронов нескоро уговорил его продать негативы и отпечатки. Но негативы, вот беда, на тот момент кто-то унёс "посмотреть", да и засмотрел, поэтому Сафронову достались только контрольные отпечатки.
А потом снимки Рассветова стали всплывать в краеведческих пабликах фкантактике, стали попадать сюда, в том числе под именем Карчевского. Потом Игорь Пугин нашёл Карчевского и притащил его сюда, и понеслася погоня за жёлтой майкой лидера рейтинга с подтасовочками.

МОСТ - филокартист, и по этому поводу знаком с Сафроновым, и по архиву контрольных отпечатков взялся разбирать архив Рассветова на этом сайте, часть разобрал, часть - нет, потому что с политикой сайта в отношении свободы распространения информации оказался не согласен и предпочёл уйти.
МОСТ с Сафроновым добрались до Карчевского, принудили его вернуть часть архива негативов Рассветова, и, видимо, по недосмотру, туда попали негативы самого Карчевского со снимками с Валовой 2005-6 года, от которых он на сайт выставил обрезанные варианты, чтобы выдать их за 1999-2000. И тут всё заверте... Но это отдельная история.
Так что роль Карчевского в деле Рассветова странная и двойственная.
С одной стороны, он внёс много путаницы, под предлогом того, что плёнки у него, называл неверные даты (на плёнках Рассветов тоже царапал год съёмки).
С другой стороны, главное, что отец и сын Карчевские, видимо, всё-таки сосканировали архив (СПК на той личной встрече и говорил что-то вроде того, что не мог сканировать ролики, не разрезая их) и пустили его в Сеть, и мы теперь имеем возможность увидеть эти снимки. Потому что Сафронов бы на них сидел, как на золотых яйцах.

Спасибо за интересную информацию.

Проявленный синдром лягушки-путешественницы не оправдывает действия героя.

Г.В. Рассветов оставил свой архив для всех бесплатно и порядочный человек, которому волей случая достался архив, сделал бы все возможное для сканирования негативов без разрезания с отметкой точных дат и выложил бы все в интернет. Был бы ему почет, уважение и известность, а репутация за деньги не покупается. При этом умерилась бы и алчность саратовских квази краеведов.

Ну, строго говоря, мы-то как раз ничего не знаем о том, как именно распорядился своим имуществом Г.В. Наверняка он бы его попытался пристроить в СОМК или ГАСО, а и то, и другое - это чёрная дыра и смерть. Так что уж получилось, как получилось.
Попади, скажем, мне в руки, да, я бы сделал умнее и лучше. Но не случилось.
Кстати, в архиве Горбунова, кой я выкладывал, и кой есть часть архива Гипропромсельстроя, были негативные плёнки, и их тоже кто-то "засмотрел" в своё время. O tempora, o mores.
 

На мой взгляд, дополнительное фото нужно поставить здесь основным, поскольку у него ракурс несколько шире и видно больше.

Когда сайт наполнен сканами ("мурашками") с выцветших буклетов, отпечатанных громадными тиражами, все бесценные снимки Рассветова должны быть в основном разделе.

сайт наполнен сканами ("мурашками") с выцветших буклетов, отпечатанных громадными тиражами

Боюсь, не понял, что вы имеете в виду. Тем более не понял - почему из-за этого два соседних кадра, практически не отличающихся по ракурсу, нужно выкладывать отдельно друг от друга.

Поддерживаю предложение поменять местами основную и дополнительную фотографии.

Шире-то шире, да видно не больше. Середина мутная, похоже, глубина резкости неверно выбрана. Я бы оставил, как сейчас есть.