Улица Большая Казачья, 35
Добавлен Сергей Карчевский пн, 17/06/2013 - 12:06
Правый из двух домов с номером 35.
Источник:
личный архив, фото Сергея Карчевского
Мы считаем, что этот снимок был сделан между 1999-2004 годами.
Вход в аккаунт
Новости
31.12.2023 15:03
16.12.2023 17:05
13.12.2023 16:04
13.11.2023 15:03
14.09.2023 12:12
Темы форума
06.05.2024 21:09
27.04.2024 22:10
06.04.2024 4:04
29.01.2024 1:01
16.01.2024 11:11
Комментарии
-
AV пишет в 3:22Верхний базар и Театральная площадь в 1914 году. Из...
-
AV пишет в 2:30На аукционе - разрозненные листы, к сож. - без даты.. -
AV пишет в 2:28А асфальт там когда положили (с какого года помните))? -
AV пишет в 2:08А склеить с фотографией в доп. можно? Если нет, то, по-... -
AV пишет в 2:02Да и третье тоже.
Комментарии
Переставил точку на один дом влево.
Над крышами ещё не видно многоэтажки по Яблочкова 26/28, введенной в эксплуатацию в 2005 году. Поставил верхнюю дату "до 2004 года", как и у фотографии левой половины этого дома (http://oldsaratov.ru/photo/10401). Датировка нуждается в уточнении.
Добавил теги.
1909 г. домовладение Гуляева Алексее Александровича. Б.Казачья, д. 47/49, 184 пл.кв.
соседние домовладения- Плотников. Феоктистов
ГАСО ф386оп1д322
арх.доки к тегу Дом Гуляева А.А.
в том же квартале : 1901 год домовладелец его дядя Михаил Лукич Гуляев
Б.Казачья, 33-35. Пока не разобралась. Может быть одно домовладение.
на 1905 год уже :
Б.Казачья
№33-35 Гуляев Алексей Александров 24 мещанин
источник : ГАСО ф59, оп.1, д.3827
на 1909 год : Л120 Алексей Александрович Гуляев 1 ч 184 к на Большой Казачьей №47/49
источник: ф386.1.322
А вот теперь я уже не понимаю, почему у нас такой тег.
В документах ОКН регионального значения "Доходный дом" по адресу Большая Казачья, 37 (тут видна часть дома в правом краю фотографии), но в документах ничего нет про Гуляева А.А.
По представленным Вами выпискам, Гуляевым принадлежали совсем другие дома: 33/35 и 47/49.
Но про дом №37 ничего нет.
Тогда почему у нас в теге "Доходный дом Гуляева А.А." для дома №37?
https://oldsaratov.ru/comment/165467#comment-165467
Как-то не очень убедительно.
Если нумерация изменилась на +2, то логичнее было бы дому Гуляева стать номером 35. А не номером 37, т.е. +4.
Причем, домов с №35 было два. Т.е. с точки зрения здравого смысла, скорее всего это они и есть бывший дом (дома) Гуляева.
А если принять во внимание, что
Большая Казачья
184 пл.кв. №№1-53 Александровская-Вольская
т.е., что угловой дом с Вольской имел номер 53.
То соседний с ним дом никак не мог быть домом Гуляева (№33/35). А ведь был ещё и дом другой дом Гуляева, №47/49. И даже он был не соседним с угловым...
А вот этот самый дом №33/35 тогда должен был быть где-то в середине квартала, и даже ближе к Горького (Александровской).
У меня не вызывает сомнения , что на фото правое здание из домовладения Гуляевых, т.е. то , что граничит с домовладением Феоктистова.
в квартале нет больше такого 100% совпадения по габаритам и расположениям зданий на дворовом месте и размерам участка. Что касается номеров, то надо еще искать инфу.
***
Домовладение соседние слева - Плотникова Ивана Михайловича в 1901 году имело номер 31.
Что подтверждает изменение номеров в период 1901-1909
Соглашусь с тем, что "расположение зданий на дворовом месте" похоже.
Но не менее похоже "расположение зданий" как минимум ещё на одном дворовом месте (отмечено зеленым), а с определенной натяжкой и на соседнем (отмечено желтым):
Но меня гораздо больше беспокоит другая схема:
Вот никак расположение участка на схеме квартала не соответствует вашему варианту. А вот "зеленому" варианту вполне.
Разумеется, если я ничего тут не напутал.
Ну и естественно, что эти участки не имеют никакого отношения к дому с современным номером 37, который является ОКН регионального значения. Это всё не про него.
Если ориентироваться не только на 3 дома, выходящие на улицу, а на весь комплекс зданий домовладения, то вполне очевидно, что подходит только "оранжевый" вариант. Да и по этим 3 домам тоже - на "зеленом" в центре не один большой дом, а 2, разделенных брандмауэром (и домовладение там не одно, насколько я понимаю, как и в "желтом" варианте). Что касается схемы квартала - видимо, просто обозначено, что домовладение не на углу находится. Или банальная ошибка.
"Комплекс зданий" во дворе - это вполне возможно деревянные сараи 1909 года.
За 33 года (к 1942 году) могли быть перестроены не один раз.
По поводу схемы квартала "просто обозначено, что не углу. Или банальная ошибка" - умилило.
А почему тогда в схеме "комплекса зданий домовладений" не посчитать, что в сараях во дворе не "банально ошиблись"?
Считаю, что тут всё неясно, надо разбираться.
И современный дом №37 называть домом Гуляева нет никаких оснований.
Ну не бывает таких совпадений, чтобы "деревянные сараи" 1909 года идеально повторяли застройку 1942 года (и современную тоже) на соседнем участке. Это определенно нынешний №35. В квадратике на схеме квартала ошибиться гораздо проще, чем во всем подробном чертеже зданий домовладения.
Но вы правы, что на плане - современный №35, а не №37 (он по этому плану принадлежал Феоктистову). Откуда взялась информация про Гуляева в описании к https://oldsaratov.ru/photo/8764 - непонятно. Возможно, действительно ошибка.
В общем, вот нашел акт ГИКЭ, который вроде все проясняет: https://saratov.gov.ru/upload/iblock/641/Saratov_-Kazachya_-37.pdf
Доходный дом Гуляева он по учетной карточке выявленного ОКН - очевидно, ошибочно. В конце там подробное исследование Давыдова (частично касающееся и №35), из которого следует, что доходный дом построил именно Феоктистов, впоследствии продавший его Лидии Рау. Полагаю, тег надо переименовать в "Доходный дом Феоктистова" или "Доходный дом Феоктистова (Рау)".
Ну вот, многое и прояснилось:
Согласен. Переименовываю тег "Доходный дом Гуляева А.А" в "Доходный дом Феоктистова (Рау)".
Для соседнего участка слева (дом №35), думаю вполне можно ввести тег "Дом Гуляева А.А."
Миха, именно это и смущает меня, что на схеме не совпадает расположение участка. Надо искать дальше обоснования.
С одной стороны:
С другой стороны, смущает наличие на этой же улице ещё одного дома Гуляевых - Михаила Лукича.
Моя версия: Вполне возможно, что именно в этом и кроется возможная причина ошибки с определением места дома: дом Михаила Лукича №33/35 - был ближе к Александровской, а дом Гуляева А.А. - ближе к Вольской. И их перепутали из-за изменений в нумерации - дом Гуляева А.А. был какое-то время №47/49, и какое-то время тоже №33/35. Но дома Гуляева М.Л. и Гуляева А.А. - это разные дома, на расстоянии друг от друга.
Но с этим действительно надо разбираться.
Давыдов считает, что это один и тот же дом (см. сс.64 и 65 акта). И далее это подтверждается тем, что дом Рау в 1912 г. имел №51 (с. 66).
Конечно, нет. С планом совпадает только самая левая тройка домов. В остальных вы собираете здания из разных дворовых мест, что прекрасно видно по брандмауэрам (синим я показал границы, в которых уверен, жёлтым - предположительные):
А тот огрызочек-"схема расположения", который вы прифотошопили с самого низу, очень странный - на нём соседствуют Б. Казачья и Часовенная (Челюскинцев), хотя между ними ни много ни мало Московская и Первомайская (Воздвиженская, Царицынская).
Что и требовалось доказать - особо на эту "схему расположения" полагаться не стоит.
Не сразу понял, откуда она. Ну да, это скорее схема типа "место расположено посреди квартала, а не на углу". Даже пропорции квартала не соблюдены, тут отношение ширины к длине типа 1 к 2,5, а в реальности не меньше 1 к 5.
Не очень понял, почему все так возбудились на эту схему.
И почему Вы считаете, что на эту "схему расположения" полагаться не стоит.
Лично я считаю:
1) Эта схема приведена именно как "схема расположения" участка в квартале. Участка, который в документе рассматривается крупнее.
2) Схема вполне адекватно отражает взаиморасположение кварталов:
Там только одна ошибка: вместо улицы "Царицынской", чиновник ошибся, и надписал соседнюю улицу - Часовенную.
Механизм возникновения этой ошибки тоже вполне понятен: ввероятнее всего за основу была взята какая-то карта, где на "Верхний базар", подписанный на карте выходила улица Царицынская.
Но чуть выше на него же выходит и улица Часовенная. И переписчик просто ошибся...
3) То, что на этой схеме пропорции кварталов несколько нарушены, "высота" кварталов дана больше, чем должно быть по отношению к ширине - это тоже понятно. Иначе вменяемо отметить расположение участка внутри квартала будет ещё сложнее. Тем более, что это не карта, а именно схема расположения участка.
4) В любом случае, тут только одно из двух:
- Или признать, что ошибка с названием улицы случайна и схема расположения участка внутри 184 квартала в целом верна. И тогда получается несоответствие обозначенного участка с современными домами №37 и №35. И надо искать причину этого несоответствия.
- Или признать, что на "эту схему расположения полагаться не стоит". Лично я не вижу для этого оснований: все значимые объекты в целом отображены верно, единственная ошибка - неверное название одной из улиц на краю схемы, вдали от описываемого участка, что никак не влияет на понимание расположения.
А я не вижу оснований для этого:
При том, что план идеально подходит именно для этого участка и только для него.
Вот тут-то у вас и ошибка. На схеме расположения участка не изображено ни одного объекта вообще, не то что значимого. А вот на схеме дворового места всё прекрасно совпадает с реальностью.