Ревизия тегов - 5

Сказали "Спасибо!"

Пока еще никто не сказал "Спасибо!"

Комментарии

Общие вопросы по тегам губернии:

1) Стоит ли добавлять к тегам городов в начало "Город ..."?

2) Стоит ли инвертировать теги районов?

3) Стоит ли добавлять "Поселок ..." или "Село ..." к названиям райцентров, не являющихся городами?

Я, в общем-то, считаю, что скорее не стоит делать ничего из вышеперечисленного, но мало ли...

Остальные теги я, в принципе, могу сам изменить аналогично саратовским (плюс добавить "Село/Поселок/Деревня/Колония ..." там, где не стоит - кроме райцентров). Или лучше тоже выносить на обсуждение все предлагаемые изменения?

1. не стоит
2.  не стоит
3. хм. ну почему бы и нет?

в целом стоит лишь те выносить, где есть сомнения и если что-то захочется удалить или объединить. в частности, неплохо бы прошерстить училища всякие

3) тогда тоже не стоит, чтобы они не смешались с остальными селами-поселками, а продолжали стоять рядом со своими районами, как и города-райцентры.

ОК, механические перестановки слов в тегах аналогично саратовским и добавление слов "Село/Деревня/Поселок/Колония" не буду выносить, а что-то более сложное буду.

кстати, что там с уравниловкой губернских тегов?

Пока руки не дошли.

Предлагаю ввести тег "Корова".

В Губернии такой давно есть, а в Саратове я что-то фото с коровами не припоминаю. Если они есть - вводите.

Вот тут, перед дачниками, коровка (теленок) пасется: http://oldsaratov.ru/photo/10519

А не лошадь?

Да ну..., какая лошадь?

Горбатая-пузатая, ножки короткие толстые, голова как чемодан, на полтуловища... Типичная корова на льду в молодости.

 

Ради одного фото с едва видным силуэтом непонятно кого тег вводить не стоит, по-моему.

Ладно, пока не буду.

Теперь деваться некуда, спасибо. :-)))

Ввожу тег.

Создал тэг Портик и проставил его к домам Устинова, Катенёва, Корнилова, Скибиневского, Тюльпиных, 1, 2, 3, 5 корпусам СГУ, старому Гостиному двору, Ал-Невскому собору, Главпочтамту, особнячку гидромета, дому Шахматова, стадиону Спартак и... и больше стало лень - ещё Локомотив как минимум и что-то ещё, но не всё ж мне одному.

Прошу тэг любить и не жаловаться.

У собора Спасо-Преображенского монастыря по бокам портики? Я правильно понимаю?

Они, родимые. Они много ещё где есть, у классицистических церквей всяких... Можно общий списочек составить, а потом кто-то из старших редакторов раскидает массовой расстановкой, чтобы меньше руками тыкать.

На монастырь я уже поставил. Там где их видно.

Крупный четырёхстолпный пятикупольный храм в стиле ампир, сооружённый в 1814-1822. Боковые фасады украшены шестиколонными портиками... 

Там где их видно.

Да, вот это верный момент.

хорошо, что отметили этот момент.

Например , фото.  , и это 

И это фото

И это фото 

Портика нет,  тег появился.

Еще раз хочется напомнить, что портик - это, образованная несущими колоннами галерея, расположенная перед входом в здание.

 

На этой фотографии то же - аркада , но не портик  http://oldsaratov.ru/photo/24331

Здесь , так же не вижу портика... Ротонду вижу, портика не вижу http://oldsaratov.ru/photo/24287

http://oldsaratov.ru/photo/23571

и т.д. ...

Ну, вообще, было бы хорошо (сначала) согласовать определение понятия "Портик"...

Вот например, в противовес к Вашему определению:

Портик (лат. porticus, греч. στοά) — крытая галерея, открывающаяся с одной стороны, с двух или со всех сторон на открытый воздух, с колоннами и столбами, поддерживающими крышу или непосредственно, или с помощью лежащего на них архитрава, или же арок, перекинутых с одной из этих подпор на другую. Если такая галерея открыта с одной стороны, то с другой, противоположной, она ограничивается стеной или совершенно глухой, или имеющей двери и окна...

Никакого противоречия не вижу.

Собственно, в описании тэга я поставил ссылку на Википедию, которая толкует портик расширительно - не только как галерею, образованную настоящими колоннами и антаблементом (каковых у нас мало - у дома Шахматова, главного храма спасо-преображенского монастыря, троицкого собора, нового здания ТОБа и ещё кое-где), но и присоединяет к нему понятие полупортика (плоского портика) с пристроенными к стене пилястрами и фальшивым антаблементом (дом Тюльпиных, дом Корнилова, Университет, старый Гостиный двор etc.) и триумфальных ворот (стадионы, ДК "Мир"). Вдобавок, чтобы не плодить сущности без необходимости, я расставил его и на сводчатые галереи старого Гостиного двора и дома Катенёва, думаю, с куда меньшим насилием над смыслом слова, какое предлагают тут иногда в тэгах "для единообразия".

Вот, кстати, https://yandex.ru/images/search?text=%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%BF%D0%B... - полупортики провиантских складов Рейнеке.

Молчу-молчу...

Более не смею вмешиваться...

Я таки прошу тех, кто ставит тэги, внимательно читать описания, если уж таковые есть.

Аншлаг синий - "Выпуклые жестяные аншлаги с белыми буквами по тёмно-синему фону" - тэг для исторических аншлагов, он не ставится на современную плоскую пластмассовую срань как тут http://oldsaratov.ru/photo/8537

и не ставится на такую же срань с подсветкой, как тут в дополнительных на доме со львом http://oldsaratov.ru/photo/23939

может на подобные аншлаги ввести отдельный тег? Только бы как его назвать? мемориальный?


http://oldsaratov.ru/photo/9850

Ну... С точки зрения индексации это избыточно получается - отлично можно их находить комбинацией "Аншлаг белый" с соответствующей улицей.

Да и нет в них ничего особенно мемориального - просто многословие излишнее, которое читаемость ухудшает (что-то во мне опять Артемий Татьянович проснулся).

А нельзя ли каким-нибудь образом увидеть список тегов, отсортированных по времени их введения?

Интересуют новые теги, введенные в последнее время.

Если нельзя, то возможно ли делать такие списки хотя бы раз в месяц. И размещать их в специальном разделе на форуме.

Например:

1) Перечень новых тегов, введенных в декабре 2017 года.

2) Перечень новых тегов, введенных в ноябре 2017 года.

3) Перечень новых тегов, введенных в октябре 2017 года.

И т.д. и т.п.

Старшим редакторам падают уведомления, я лично их чищу, но, возможно, кто-то хранит.

К сожалению по умолчанию у движка нет возможности проставить тегу дату создания. Я погуглю что можно сделать, но пока ничего на ум не приходит

Предлагаю переименовать:

Облисполком - в "Администрация областная (облисполком)";

Горисполком - в "Администрация городская (горисполком)"

Горком КПСС - в "Дума областная (горком КПСС)"

Они уже четверть века так называются, а у нас все только советские наименования в ходу.

Ну так значит, надо ставить тэги по годам съёмки, а какие-то назначить сквозными.

Аргумент о четверти века тут не очень катит, для сайта время застыло в 2000 году, исключение сделано только для географических тэгов, но не объектных.

Предлагаю сделать наоборот. 

Т.е. первым оставить историческое название, а к нему в скобках добавить современнон.

"Облисполком (администрация областная)", "Горисполком (администрация городская)", "Горком КПСС (дума областная)".

Или, возможно, вообще не стоит изменять исторические теги. Проще просто добавлять новые изощрения в описание тегов, по мере переименовывания...

Думаю, в погоне за современными названиями и переименованиями нет никакого смысла. За полетом фантазии бюрократов успеть невозможно в принципе. А современные названия тегов, стоящие на фотографиях советских времен будут выглядеть откровенно странно.

У нас есть теги Администрация Заводского района и Администрация Ленинского района. Логично и две других администрации добавить к ним. Могут и другие районные появиться. У нас на фотографиях советских (и даже досоветских) времен постоянно стоят современные теги типа СГТУ, СГМУ, Гимназия №1, Лицей №3 и т.д. Я считаю, это совершенно правильно, потому что сайтом люди пользуются сейчас и далеко не все из них знают, как и что называлось раньше, даже 20-25 лет назад. Современное название объекта поэтому должно в списке тегов стоять всегда, на мой взгляд. В то же время не считаю нужным множить теги без необходимости, поэтому в данном случае предлагаю не создавать новых тегов, а переименовать старые.

В любом случае, я как раз считаю, что тэги умножать при необходимости не только можно, но и нужно. Можно добавить современные тэги как сквозные, но ликвидировать исполкомы не следует.

Кстати, 1 гимназия образовалась в 1991 году.

Ввел новый тег: ОКН утраченный

Для утраченных объектов культурного наследия.

Пока поставил его только к одной фотографии (http://oldsaratov.ru/photo/8109), но думаю по мере появления "ОКН исключенных" тег станет массово востребован.

На сайте больше десятка фотографий, сделанных Сергеем Щербаковым или взятых с его сайта ФБ или ещё откуда-то из его "личного архива". Может быть имеет смысл ввести тег "Фотограф Щербаков" или "Архив Щербакова"?

у нас уже есть Архив Щербакова Ю.Ю. и пользователь Юрий Щербаков может это его родственник!?

Создал и немного проставил в Губернии следующие теги:

ОКН федерального значения
ОКН регионального значения
Слобода Сиротская
Грузовой автомобиль ЗИЛ
Село Старый Хопёр
АЗС
Село Апалиха
Рациональный модерн
Фотограф Андреев В.

В Саратове:

Памятник Хользунову А.И.
Дом Парусиновой Е.С.
Проезд 1-й Глебучев
Проезд 1-й Шелковичный
Улица Лысая гора
Поликлиника №7
Проезд 7-й Дегтярный
и Избирательный участок, но этот тег вызвал резонное замечание, так как есть тег Выборы. В связи с этим вопрос: есть ли смысл разделить эти теги или нет? Избирательным участком - отмечать только вывеску на здании, а Выборами всё остальное, агитацию итп как и было ранее

По Избирательному участку согласен.

Может быть, разделить последний тег на "Школа №66 (старая)" и "Школа №66 (новая)"?

Мультивыборка по географическим тэгам решает эту проблему.

да можно

Дом Банковской и Дом Деникина суть одно и то же. Предлагаю либо объединить в "Дом Банковской (Деникина)", либо упоминание о Деникине убрать в описание. Либо поступить по предложению AV: http://oldsaratov.ru/comment/68131#comment-68131

Перенес в описание.

Создал для дома по ул. Московская, 47 / ул. Некрасова, 45 тег Дом Рязано-Уральской ж/д

Создал для билетных касс в этом доме (и для всех других билетных касс) тег Билетные кассы

 

 

Сократил до "Дом РУЖД". Во всех других тегах используется эта аббревитура - не вижу, почему здесь должно быть исключение.

Я не против. 

Только тогда надо бы в пояснении к тегу дать его расшифровку. 

В "Губернии" зачем-то заменили тег Звонница на Колокольня. Это разные вещи

Я вам писал, когда вы ввели этот тег. Переименовал, потому что в разделе "Саратов" ранее уже ввели тег "Колокольня". Не нашел подтверждения, что выделенные тегом "Звонница" сооружения назывались именно так. На самом деле "звонница" - это нечто другое: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B2%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D1%86.... Думаю, лучше использовать "Колокольня" как общий тег для разных типов подобных сооружений.

Не согласен. Колокольня - капитальное сооружение. Посмотрите по тегу, часто в кадре оба объекта - и колокольня церкви, и звонница рядом.

Согласна , но с одним уточнением.

Звонницы тоже могли быть капитальным сооружением. Отличаются  тем, что колокольня это всегда  башня, а звонница - нет. 

Да, я вижу, хотя не пойму - зачем... Поэтому и не разобрался сперва, что вы имеете в виду. И не уверен, что "некапитальное" называется именно звонницей. Я уже давал выше ссылку на Википедию, а вот цитата из БСЭ:

Звонница - надстроенное на стене храма или отдельно стоящее сооружение с одним или несколькими проёмами для подвешивания колоколов. З., стенообразные или вытянутые в плане прямоугольные с внутренним пространством, получили выразительную пластическую разработку в каменных древнерусских (особенно псковских) храмах 14 — 17 вв., внеся элемент живописности в их композицию.

Не знаю, в общем... Может, "Звонница деревянная" назвать хотя бы?

Зачем? Звонница она и есть - хоть капитальная, хоть деревянная, хоть портативная

А Википедия как источник мудрости критики не выдерживает.. Хотя штука полезная :-))

Алексей, я не понимаю - вы принципиально игнорируете то, что я пишу? Зачем я ссылки даю? Почему вы считаете, что вот это деревянное сооружение называется именно "звонница"? Я не знаю насчет деревянной, но капитальная звонница - это нечто совершенно другое, как я уже дважды показал со ссылкой на источники - не только на Вики, но и на БСЭ. Вы же и вовсе никаких источников и аргументов не приводите.

А если в кадре будет металлическая? (где-то у нас есть такая во дворе старообрядческой церкви). Вот, например: http://mcki.ru/zvonnitsa

Каждый раз вводить новый тег с указанием материала изготовления?

Нашел наиболее общее определение:

Архитектурное сооружение для подвески колоколов, не имеющее башнеобразного облика, или стенка того же назначения.

источник: Плужников В. И. Термины Российского архитектурного наследия. Словарь-глоссарий. М., 1995

http://temples.ru/dictionary.php?TerminID=35

ОК, пусть будет "Звонница". Но вообще, когда вводите подобные теги, нужно писать, что вы имеете в виду.

Кстати, я так и не понял, зачем при имеющейся колокольне еще и звонница рядом. Вы не знаете?

До сего момента не задумывался... Может, если ветхая деревянная колокольня не выдерживает веса?

Почему деревянная? Там каменные вроде по большей части. http://oldsaratov.ru/photo/gubernia/23105, например. Как раз звонница деревянная, причем куда более хлипкая на вид. Может, были какие-то запреты? Старообрядцам, по-моему, вообще запрещали колокола вешать, они довольствовались железными билами.

По ссылке, по-моему, как раз оштукатуренное деревянное сооружение..

О запретах на использование колоколен по назначению в отношении католиков и лютеран ничего слышать не доводилось. Надо будет покопаться.

Добавил небольшое описание к тегу "Ансамбль Забава". Мне кажется это надо делать по-возможности.

Дополнил описание тега  Известные люди  последней фразой:

Тег ставится, если на фото присутствуют люди, известные хотя бы в масштабах нашего города (а также области, всей страны или мира). При этом обязательна краткая справка об этом человеке в описании фотографии.

Создал для "Купальни общества спасения на водах" тег Купальня ОСВОД

Поставил его пока к двум фотографиям: http://oldsaratov.ru/photo/3865

http://oldsaratov.ru/photo/4019

 

Предлагаю переименовать существующий тег  Улица Ленина в "Улицу Ленинскую".

Или разделить его и ввести новый тег "Улица Ленинская" для отрезка современной улицы Московской, начиная от "Взвоза Ленинского" в период 1924-1946 гг. 

 

 

Зачем? Большинство улиц до войны называлось на такой манер - Радищевская, Чапаевская, Гоголевская, Чернышевская и т.д.. Дублировать их все таким образом нет смысла.

У нас уже два тега: "Улица Ленина" и "Проспект Ленина".

Мне кажется, что поскольку улица изначально и гораздо дОльше называлась "Ленинская" (как минимум 22 года), чем "Ленина" (13 лет), более правильным будет её так и называть. А "Ленина" оставить за проспектом.

К тому же система станет более понятной: до 1924 года были "Улица Московская", "Взвоз Московский", "Проезды Московские".

После 1924 года соотвественно стали "Улица Ленинская", "Взвоз Ленинский" и "Проезды Ленинские".

После 1959 года "Улицу Ленинскую" и "Взвоз Ленинский" объединили в "Проспект Ленина".

Идиотскими позднесоветскими и постсоветскими бюрократическими высерами типа "имени" и "имени Е.И. Пугачева" или перечислением в названии улицы всех возможных званий и регалий, думаю, вполне можно пренебречь.

улица изначально и гораздо дОльше называлась "Ленинская" (как минимум 22 года), чем "Ленина" (13 лет)

Это не так. В телефонном справочнике на 1937-38 гг. уже улица Ленина (Ленинская встречается только несколько раз). То есть соотношение как раз наоборот - около 13 лет Ленинская и 20 с лишним - Ленина.

Тег Дом Малышева обозначает два различных дома. Предлагаю разделить на "Дом Вимбор (Малышева)" (на Яблочкова) и "Доходный дом Малышева" (на Киселева/Вольской).

Upd Разделил.

Создал и проставил тег Поселок Клинический для территории, ограниченной улицами Клочкова, Миротворцева и Новоузенской. Часть поселка от улицы Клочкова до 2-й Садовой (или до Вяземской по крайней мере) сейчас относят к Агафоновке, поэтому теги будут частично дублироваться.

Кто-то сделал очень наглядные иллюстрации для описания подобных тегов, обозначающих "территории, ограниченные улицами..." (например: http://oldsaratov.ru/tags/mikrorayon-2-y-zhiluchastok). Думаю, было бы очень хорошо, если бы это сделать ко всем подобным тегам "микрорайонов" и "поселков".

Правда там нет самого описания. На мой взгляд, в идеале надо и описание: "территория, ограниченная...." и иллюстрацию.

Ну, я сделал карту: http://oldsaratov.ru/forum/poselki-i-mikrorayony-saratova. В описания фрагменты внес, видимо, crazybonaqua. Можете тоже подключиться и добавить словесные описания, раз считаете нужным.

да, это моих рук дело

Может быть по аналогии с тегом "Автомобильный номер" ввести теги "Трамвайный номер", "Троллейбусный номер", "Автобусный номер" (там где они хорошо видны), а также "Номер маршрута" и/или "Аншлаг маршрута" (там, где они читаются)?

Для автобусов следует использовать тот же "Автомобильный номер", поскольку они едины. "Номер маршрута" - не думаю, что стоит. Скорее надо ввести теги отдельных трамвайных/троллейбусных маршрутов/линий, как уже предлагалось: http://oldsaratov.ru/comment/122880#comment-122880. "Трамвайный номер", "Троллейбусный номер" - в принципе, можно. Хотя, может быть, переименовать уже существующий тег в более общий "Номер транспортного средства", например (или "Номер ТС")?

Согласен по поводу номеров автобусов.

По поводу маршрутов, на мой взгляд это очень сложно, повторюсь, лучше бы квартальные теги ввести.

Ввожу пока для пробы тег "Трамвайный номер".

По-моему, назрели отдельные теги Хоккей с мячом и Хоккей с шайбой

Ну ладно Вам!

Не всё так печально.

обоснуйте)

??!!

ну примеры приведите, пожалуйста. Как много наберётся того и другого

А, ну просто не обращал внимание, что так много именно хоккея с мячом. Тогда думаю есть смысл

Только везде ли там понятно, где с мячом, а где с шайбой?

да, по клюшкам

Не надо.

А то так и до кёрлинга с американским футболом дойти можно.

Ни того, ни другого у нас не было, а вот хоккей с мячом и хоккей с шайбой - действительно два разных вида спорта.

Для обозначения таких фотографий уже есть теги "Спорт" и "Хоккей". Этого на мой взгляд вполне достаточно.

Иначе давайте вводить "Профессиональный хоккей", "Любительский хоккей", "Детский хокккей", "Женский хоккей", "Ветеранский хоккей" (причем в двух экземплярах для "с шайбой" и "с мячом").

Зачем это нужно?

Там всего 32 фотографии с хоккеем. Какая польза от разделения тега?

если будет старое фото с одним из этих видов спорта, то 100% надо будет ввести тег

Так совпало, что я как раз сейчас добрался, перепроверяя теги, до фотографий середины 40х, где играют в хоккей с мячом.

Например: http://oldsaratov.ru/photo/6141

В общем, раз у вас всех такое мнение, то давайте, принимайте решение: 

вводить или не вводить для него отдельный тег, а если вводить, то как его применять.

 

Внес следующие предлагавшиеся изменения по тегам домов, не встретившие возражений:

- "Дом Новицкой" и "Дом Ступина" объединил в Дом Новицкой (Ступина)http://oldsaratov.ru/photo/7276#comment-131468

- "Дом Пасхаловой" переименовал в Дом Мордовцевых (Пасхаловой), для дома ее матери в Мирном переулке ввел новый тег Дом Залетаевой (Пасхаловой)http://oldsaratov.ru/comment/131548#comment-131548

- "Дом Шихобаловой" переименовал в Дом Шабалинойhttp://oldsaratov.ru/comment/131410#comment-131410

- ввел тег Дом Репинаhttp://oldsaratov.ru/comment/132075#comment-132075

Предлагаю "Печатню Яковлева" переименовать в "Типографию ...", а из "Доходного дома Бестужева" убрать "(Сарполиграфпром)" - слишком разнородные вещи и длинно очень получается. Или к "Типографии Яковлева" это пояснение присоединить.

Зачем коверкать известное историческое название? Печатня она и есть, что и пытался проиллюстрировать .

Тег про дом Бестужева уже есть, он относится к другому дому того же владельца на той же улице. А "разнородных" вещей в нашей истории было с избытком. Если длинно, можно убрать слово "доходный" (тем более, что стоит отдельный тег Доходный дом). Так, по крайней мере, не будет путаницы.

Пояснения стоить присоединить в любом случае.

И, уважаемые коллеги, давайте всю "тегомотину" уберём из основного альбома на форум – не думаю, что читателям сайта это безумно интересно.

Потому что и общий тег у нас "Типография", и остальные подобные заведения так называются - губернская, подпольная, Шельгорна. Предлагаю такой вариант - "Типография Сарполиграфпрома (печатня Яковлева)".

Вот именно, что тег "Дом Бестужева" уже есть, и путаница будет как раз, если их будет два. Если это доходный дом, так и должен называться - "Доходный дом Бестужева".

Перенес в "Ревизию тегов".

По некоторому размышлению соглашусь с вариантом "Типография Сарполиграфпрома (печатня Яковлева)" и переносом информации про Сарполиграфпром в описание тега "Доходный дом Бестужева".

Вот и отлично, внес изменения.

Согласен убрать Сарполиграфпром в описание к тегу Доходный дом Бестужева.
Можно как вариант Типография "Печатня Яковлева"

Объединил теги "Дом Осиповой" и "Дом Плотникова Г.Г.", обозначавшие одно и то же здание, в Дом Осиповой (Потолокова)https://fn-volga.ru/newspaperArticle/view/id/4295. Убрал с них тег Архитектор Плотников Г.Г.

Разделил тег "Дом Славина" на Дом Славина И.Я. и Дом Славина А.И.

Предлагаю переименовать тег Дом Симонова в "Гостиница католической семинарии (дом Симонова)": http://saratovregion.ucoz.ru/saratov/architecture1/dom_simonova.htm или просто "Гостиница католической семинарии", а упоминание о Симонове добавить в описание.

Поддерживаю последний вариант.

И предлагаю для каждого "дома" (т.е. имеющего персональный тег) в описании этого тега указывать современный (а также исторический) адрес, приводить в описании что и когда в нем располагалось, приводить современную фотографию и информацию о принадлежности к ОКН. И убрать эту информацию из описания каждой отдельной фотографии.

Описания  убирать не надо - не каждый читатель сразу разберётся в устройстве сайта и способе получения информации. Из этих же соображений поддерживаю "Гостиница католической семинарии (дом Симонова)"

Как вариант - можно ввести тег "Симонов К.М." и ставить к этому дому, а также другим местам, связанным с его именем - школе №3 и т.п. "Гостиница католической семинарии (дом Симонова)" - все же очень длинно, да и не совсем верно, дом ведь никогда не принадлежал Симонову и жил он там недолго.

Согласен с ведением тегов Симонов К.М. и Гостиница католической семинарии
Ну и хорошо, что в этот раз про длину тега приходится высказываться не мне)))

Создал и проставил тег Микрорайон 3а входящий в посёлок Солнечный

Файлы: 

Я думаю, это лишнее. Достаточно тега "Поселок Солнечный". Есть тег поселка, есть тег улицы - для идентификации места большего не надо. Дробить теги поселков/микрорайонов на более мелкие, по-моему, не стоит. К тому же сомневаюсь, что это планировочное название сейчас кем-то реально используется или широко использовалось раньше.

Его указывают на яндекс, 2 гис картах до сих пор. Да и просто, как любой тег, это статистически важно для нашего сайта, как любой топоним местности и как этап развития территории, в данном случае Солнечного.

Исторические и планировочные, если их не переименовали так или иначе всегда плотно связаны. 2 жилучасток тоже планировочное название, тоже никем не используется, в отличии от других жилучастков, или Юнгеровка, где тоже с десяток домов, но он обозначает конкретную территорию, которую развивали (застраивали) конкретным образом. Это страничка в развитии района. Да, в этих случаях нет более крупных микрорайонов. Но а как же, например Посёлок Цыганский и Поселок Солдатская слободка?

Жилучастки как раз используются, насколько я понимаю, и там не десяток домов. Кроме того, это тег микрорайона "первого порядка", а не "второго", т.е. там никакого другого, более крупного просто нет.

Посёлок Цыганский - это частный сектор до застройки 6-го квартала многоэтажками, но в принципе, их можно и объединить. В чем разница между Солдатской слободкой и Улешами, я вообще не понимаю и уже предлагал слить их воедино. Вы ответили, что лучше оставить и что границы слободки "вполне ясны": http://oldsaratov.ru/comment/128393#comment-128393. Правда, так и не пояснили, каковы же эти границы и в чем различие с Улешами. Стоит этот тег всего на шести фотографиях, причем совершенно бессистемно, по-моему.

Тег Дом Тилло обозначает два разных дома - Сакко и Ванцетти, 40 и 36. Предлагаю для первого ввести отдельный тег "Дом Тилло (СУАК)". Также предлагаю Дом Тита Чудотворца переименовать в "Богадельню Тита Чудотворца" - в дореволюционных справочниках именно так.

1) А что такое "СУАК"?

2) Лучше бы все "дома" были в одном месте. Может быть обозвать "Дом Тита Чудотворца (богадельня)"? Или лучше про богадельню в описании написать.

1) Саратовская ученая архивная комиссия, которой Тилло передал свой дом в 1910 или 1911. Наши, можно сказать, коллеги-краеведы век назад.

2) Это не дом, а именно богадельня, и как раз куда логичней, чтобы она была с другими богадельнями. Я не знаю, почему у нас для нее оказался принят тег "Дом ...".

Чтобы не быть голословным - вот она в общем списке других богаделен (адрес-календарь на 1906 г.):

Файлы: 

Тогда поддерживаю.

Но с обязательным пояснением в описании к тегу.

Тег Дом трудолюбия обозначает два разных дома - Московская/Камышинская(Рахова) и Московская/Вознесенская. Предлагаю два варианта:

Для первого ввести тег "Дом Родионовой" или "Дом Берлиндер-Родионовой" (http://oldsaratov.ru/comment/9702#comment-9702), тег "Дом трудолюбия" ставить только в период, когда он там был (кон.1889-1898); второй обозначать тегом "Дом трудолюбия" всегда;

либо просто разделить тег на два - "Дом трудолюбия на Камышинской" и "Дом трудолюбия на Вознесенской".

за первый вариант

Да, надо разделить. Дом Бердиндер- Родиновой и Дом Трудолюбия на Вознесенской. И отдельный тег - Дом Трудолюбия.

Нет, три тега это перебор. Сделаю пока по своему первому варианту, и дом просто Родионовой - в адрес-календарях так.

Тег Памятник надгробный. Может быть, просто Надгробие?  Или Некрополь.

Некрополь - это то же самое, что кладбище. Надгробие - ну можно, в принципе, но я специально хотел, чтобы тег был с памятниками. Чем он, собственно, не устраивает в текущем варианте?

По-моему, назревает тег ЦРК (Центальный Рабочий кооператив)

Да, пожалуй.

Упорядочил использование тега Дом Хватова, проставив его в качестве сквозного ко всем фото дома Театральная пл., 5. Тег Банк Торгово-Промышленный оставил только там, где он есть - с 1898 по 1917 (до этого  с 1893/95 был в доме Бестужева (Уфимцева), но фото вроде нет). Позже уже советский банк с таким же названием был в доме Паль (Театральная пл., 9).

Не уверен насчет д/с №63 - см. комментарий там: http://oldsaratov.ru/comment/122226#comment-122226.

Завёл тег Рудомино М.И. Просьба добавить к нему описание:

 

Рудомино Маргарита Ивановна (1900—1990), основатель и директор ВГБИЛ (Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы, сейчас носящей её имя). Родилась в Белостоке, в 1905г. семья переехала в Саратов. Жили в одноэтажном доме на Б.Сергиевской (Чернышевского, 186а).

После окончания в 1918г. Первой саратовской женской гимназии, М.Рудомино заведовала гимназической библиотекой, окончила библиотечные курсы при Саратовском университете, работала секретарем, библиотекарем и преподавателем на Высших курсах иностранных языков. В 1921г. переехала в Москву и поступила в Московский университет. В 1922г. создала Неофилологическую библиотеку (ныне ВГБИЛ им. М. И. Рудомино). В 1925г. она организует при библиотеке кружки по изучению иностранных языков, а в 1926 г. открываются Высшие курсы иностранных языков (впоследствии - Московский институт новых языков, ныне Московский государственный лингвистический университет). В годы эвакуации (1941-1942) работала в Научной библиотеке Саратовского университета. В 2007 г. на здании гимназии № 1 была открыта мемориальная доска в память о М.И.Рудомино.

Файлы: 

Ого, большое спасибо!!! Сейчас, конечно, этот домик сильно изменился. Обычный советский/российский продуктовый 

У меня хранится письмо моим родителям от дочери, Марианны Рудомино и подарок в виде журнала "Наше Наследие" за 2000 год со статьёй про Маргариту Ивановну.

 http://wiki.oldsaratov.ru/wiki/Волжский_сталелитейный_завод  

Поменяйте, пожалуйста, название: см. http://oldsaratov.ru/comment/132672#comment-132672

 Да и тег (Завод сталелитейный) неплохо бы поменять на Волжский стальной завод.

Если только на Завод Волжский сталелетейный

Тогда уж "Завод Волжский стальной".

Разделил тег "Дом Шишкиных" на Дом Шишкиных на Грошовой и Дом Шишкиной на Нижней.

Расставил тег ЦРК (Центральный рабочий кооператив)  Если что-то прозевал, добавьте, пожалуйста.

Может, лучше наоборот, аббревиатуру в конце? У других тегов обычно так.

Создал тег Дом Мейендорфа для одного из домов, стоявших на месте дома Эрфурта. Тег "Дом Эрфурта" с этих фотографий убрал.

Создал и проставил теги Поселок Южный и Поселок Новый Южный (Квартала). Нужен ли нам отдельный тег Микрорайон 26-й квартал с 3 фото, который является составной частью последнего? Там этих кварталОв с десяток, если не больше (от 16-го до 26-го как минимум).

Нужен 26. я бы и остальные ввёл от 8 квартала и до 26.

Зачем? И почему только от 8-го? Кстати, 7-15 где находятся?

я не слышал про 15 или 7. Я знаю только про 8, 16, 20 и 25(?).

зачем? ну просто чтобы хотя бы знать, как делились и развивались эти районы. и чтобы другие знали и имели об этом представление

добавил им картинок

введу тег дом Ялымова К.П.

Может, лучше Гостиница Ялымова К.П. и Гостиница Архангельского?

Гостиница принадлежала не только Ялымову, он владелец дома и директор. 

В списке ОКН муниципального значения он "Дом П.А. Архангельского, 1890-е гг.". Может, лучше переименовать тег в "Дом Архангельского" или "Дом Архангельского (Ялымова)"?

P.S. А ближний дом (Яблочкова, 27) - "Дом Н.А.Зурина, 1880-е гг.". Стоит ввести тег?

Согласен. В наших обстоятельствах (нет интерактивной карты) теги домов стоит вводить при каждом удобном случае.

А обсуждение тегов  убрать на форум.

http://oldsaratov.ru/comment/132862#comment-132862

Может, придумаем какие-нибудь сквозные исторические теги, напр.Кафедра нервных болезней и Клиника нервных болезней Университета?

Ради одного фото для каждого тега? И какие же они сквозные, если и кафедра, и клиника были там временно, в течение года-двух? Плюс возражения, которые я привел там.

Добавил общий тег Пивоваренный завод. Думаю, он не останется невостребованным: http://nubo.ru/pavel_egorov/books/saratov.html

 

Переименовал в Завод пивоваренный.

Предлагаю все-таки вместо этого создать конкретный тег "Завод пивоваренный Славия", потому что заводов пока всего два, а фото всего 5 (из них 4 одного завода), и общий тег для них как-то особого смысла не имеет.

Одно другому не влияет :-) Всплывут со временем и остальные, пусть будет и обобщающий тег.

И закончу речь по примеру Катона Старшего: "Тегомотину - на форум!"
 

Ну вот когда всплывут - тогда и введем. Если заводов и фото будет столько, что обобщающий тег будет оправдан.

Ввел тег Завод вод Комар.

Предлагаю переименовать тег в Завод "Комар".

А в описании тега привести полное историческое название: "Заводъ искусственныхъ и минеральныхъ водъ "Комаръ""

Может кто-нибудь объяснить, в чём глубокий тайный смысл одновременного существования тегов Институт медицинский (СМИ)  и СГМУ  ?

Это у всех универов так, не только у медицинского. Старое название и современное. Так же, например, и у некоторых школ, ставших в новейшее время лицеями и гимназиями. Может, и стоит объединить, но не очень представляю как. Просто "СГМУ (СМИ)"? Или, например, "Университет медицинский (СГМУ, СМИ)"?

Думаю, теги надо объединить, поскольку сейчас СГМУ (102) и Институт медицинский (СМИ) (76), т.е. ставят эти теги по какому-то загадочному и секретному алгоритму...

Я думаю, "СГМУ (СМИ)" будет в самый раз. А в описании тега можно будет указать историю изменения названий и всяческих реорганизаций. 

Ну тогда и другие вузы надо по тому же образцу:

- СГУ слить с Императорский Николаевский университет;

- СГТУ (СПИ, САДИ);

- ССЭИ (СГСЭУ, СЭИ);

- СГЮА (СГАП, СЮИ).

СГАУ не стоит, поскольку он объединил три разных института в трех разных местах.

Но я все же не уверен, стоит ли это делать. Подождем других мнений в поддержку или наоборот.

Я считаю надо аккуратнее с этим.

Если есть четкая грань, позволяющая разделить, то лучше разделить. Например, СГУ - только после 1917 года.

И СГАУ только после объединения.

Я имел в виду про мед. Эти два тега существуют в "параллельных реальностях" и фактически используются вперемешку, без какой-либо логики. И обозначают одну и ту же сущность. А лично я вообще пострадал, имею в трудовой книжке крайне идиотские записи: поступил в 1992 году в одно учреждение (институт), а окончил в 1994 году совсем другое (университет). А записи о переименовании не сделали... :-))))))))))

Ну так и у СГМУ есть эта четкая грань. Значит, надо тогда просто взяться и проставить недостающие теги. Логика такая же, как и с улицами - современное название плюс на момент съемки. То есть тег "Институт медицинский (СМИ)" должен стоять на всех фото с 1930 по 1993.

На мой взгляд, грани тут никакой нет. Более того, от перемены названия сущность никак не изменялась. В 1993 году уж точно совершенно никаких реальных изменений не было. Т.е. это были не более чем бюрократические игры, происходившие исключительно в головах чиновников. На самом деле в реальности ничего не изменялось: и помещения те же самые, и подразделения, и преподаватели, и студенты. Изменялись только "названия в документах".

Давайте тогда вводить отдельные теги для всех этих бесконечных и крайне животрепещущих "преобразований" из  "ГОУ ВПО фиомуя" в "ФГБОУ ВО фиомуя", или "МУЗ" в "ММУ" и далее в "ГУЗ", а потом ещё как-нибудь или даже обратно.

На мой взгляд, должно быть так:

1) Одна сущность = 1 тег, в описании которого должны быть указаны все варианты названия за время существования этой сущности.

2) Две сущности = 2 тега

3) Объединение нескольких сущностей в одну = несколько изначальных тегов + при необходимости новый тег для новой сущности (если действительно новая сущность, а не присоединение старых к какой-то прежней)

4) Разделение сущности на несколько = старый тег + новые теги для отделившихся новых сущностей.

Применительно к меду: изначально был университет с медицинским факультетом, для обозначения которого есть тег для его здания.

Затем, с 1930 года от университета выделилась новая сущность, которая существует до настоящего времени, периодически проходя бюрократические "реорганизации". Вот для этой сущности должен быть ещё один тег, в описании которого должны быть указаны все варианты названия. Можно назвать его аналогично другим "институтам": "Институт медицинский (СМИ, СГМУ)". Отслеживать в тегах все эти "институты", "академии", "высшие школы", "университеты", "серпентариумы", "бакалавриумы", "магистериумы" и другие чисто бюрократические "изменения и преобразования" и прочую чушь, на мой взгляд, это тупиковый путь.

Вы же не объяснили, что считаете "четкой гранью". Я подумал, что дату переименования, и не более. То есть я правильно понимаю, что вы "за" подобное объединение также для политеха, эконома и юридического? Но и "классический" университет я не думаю, что стал принципиально другим сразу после 1917.

Да, считаю, что если происходило чисто бюрократическое "изменение названия", то надо эти теги слить в один. В формате: "Институт ***-ческий (С*И, СГ*У)". А в описании тега указывать историю переименований. 

А вот при слияниях и разделениях надо разбираться.

Я считаю, что тогда уж нужно оставить одни аббревиатуры, как я выше предлагал. Во-первых, так все ныне существующие вузы (включая СГУ) будут вместе и в то же время отдельно от научных институтов. Во-вторых, для СГУ и СГТУ уже введены теги корпусов. Возможно, и для других вузов они будут со временем вводиться. Если называть по образцу "Институт такой-то (аббревиатуры) корпус №...", это будет очень громоздко.

Согласен.

Поддерживаю (и раньше уже тоже где-то писал об этом), что лучше бы отделить вузы от научных и проектных институтов.

Вообще, ни тупик, ни завод на тех фотографиях практически не видны...

я знаю, но они удобны хотя бы как ориентиры. но спорить особо не стану

ну завод думаю, что можно и удалить

ОК, удалил.

Предлагаю теги Магазин Руслан и Магазин Людмила слить в тег Магазин Руслан и Людмила

А также создать тег Магазин Архипелаг (Кооператор) для дома напротив 

Стоит ли? Дома и магазины все-таки разные. Второе можно, но в обратном порядке ("Магазин Кооператор (Архипелаг)").

конечно стоит. по сути это один дом, объединённый одним стилобатом. да и в народе всегда называли Руслан и Людмила. смысл-то какой в разных тегах?

Если посмотреть на имеющиеся фотографии, отмеченные этими тегами, то становится вполне очевидно, что в большинстве случаев виден какой-то один из них. Либо Руслан, либо Людмила.

Поэтому, мне кажется, объединять не надо.

а смысл есть в этом?

Ну, в общем-то это изначально два совсем разных магазина. Сначала построили дом на углу Рахова и Ленина, и в нем открыли магазин одежды для женщин. Я мимо него из школы несколько лет ходил пока его строили...

И только лет через пять построили дом, где открылся магазин "Руслан". Как его строили я не застал. И для меня, чисто субъективно, это два совершенно разные магазина.

Я не настаиваю, просто высказал своё мнение в ответ на Ваш вопрос. Возможно я и неправ.

Кстати, не лучше ли для дома с "Архипелагом" ввести тег "Дом ЖСК Дзержинец": http://oldsaratov.ru/comment/129555#comment-129555? И, может быть, "Магазин Антей" переименовать в "Дом ЖСК Дельфин"? Тег ведь, по сути, используется для дома, а не только для магазина.

Думаю, что это подходит для тех домов, у которых нет иного, более популярного, прозвища, а тут как бы уже весь город их знает под конкретным именем. Поэтому считаю, что не стоит,

Предлагаю переименовать тег Институт мелиорации в "Управление мелиорации", "Управление ирригации", "Управление ирригации и строительства совхозов" или "Управление Главсредволговодстрой".

Управление мелиорации лучше. Но зачем?

Затем, что это не институт.

Переименовал.

Предлагаю выделить из тега Кинотеатр летний конкретные "Кинотеатр летний на проспекте", "Кинотеатр летний в Липках", "Кинотеатр летний на Крекинге", "Кинотеатр летний в горпарке". Также добавить слово "летний" в тег Кинотеатр Волга.

согласен

С середины 60-х популярным летним кинотеатром стал дебаркадер, стоявший в створе Октябрьской улицы (центральный спуск). Но на сайте еще есть неточности в датировке этого дебаркадера.

Снял тег "Кинотеатр Заря" со снимка у старого Речного вокзала. Снимков "Зари" на сайте нет и преждевременный тег можно ликвидировать.

Вы большой дипломат.

Добавил к описанию тега Архив Карчевского С.П. одну фразу по поводу датировок включенных в него фотографий.

Предлагаю объединить теги Памятник погибшим в ВОВ и Памятник-мемориал, поскольку обозначают они, по сути, одно и то же. Либо использовать последний только для мемориала на Воскресенском кладбище, добавив это уточнение в название тега.

лучше просто объединить

Предлагаю ввести тег "Надпись" для надписей на "физических оригиналах" фотографий (и на их оборотных сторонах). По аналогии с уже существующим тегом Копирайт (для их электронных копий).

Создал тег Ателье ремонта

Для всяких-разных конур мелко-травчатых советских предпринимателей, трудившихся под крышей "службы быта"...

Создал теги Архив 2ГИС так как состою в долгой переписке с чуваком из 2ГИС и попросил его сливать мне фото снесённых домов, которые они снимали. Пока только по Губернии. Но не исключаю, если придётся создавать такой же тег в Саратове.

Сталинки
Улица Новобазарная

Все дома Думлера в Энгельсе (и Губернии) - по одному тегу. Надо как-то разделить. Для начала создал тег Дом Думлера на Троицкой площади

Просьба добавить, если пропустил какую-нибудь фотографию.

Ввёл тег Лодочный номер

Кто вводил теги "1-я Пролетарка", "2-я Пролетарка" и прочие подобные, добавьте хотя бы краткое описание их границ. Потому что посторонним людям совершенно непонятно, ГДЕ заканчивается одно, и начинается что-то другое!

А лучше бы, конечно, приложить схематичную картинку... :-))))))))))

Пролетарки я уже предлагал объединить: http://oldsaratov.ru/forum/poselki-i-mikrorayony-saratova (и там же есть схема). Почему-то Пугачевские поселки, например, у нас вместе, хотя там границы куда очевиднее. А кто эти теги вводил, уже, наверное, даже сами вводившие не помнят.

1) Карта очень хорошая. Было бы полезно её доделать.

2) Пугачевские поселки стоит разделить. Поскольку это совсем разные поселки. И на Вашей карте Пугачевский поселок вообще слишком большой. По крайней мере в северо-западной части он никогда не доходил до Высокой, это уже СХИ.

3) Раз есть такие устоявшиеся термины: "1-я Пролетарка", "2-я Пролетарка", "3-я Пролетарка", то почему бы не иметь для них отдельных тегов? И если четкая граница пока вызывает сомнения, то её можно нанести пунктиром или какой-то пограничный участок дать "размытым", переходным цветом.

 

В общем, я за то, чтобы на такой карте в центральной части обозначить дореволюционные "планные" кварталы. А за пределами центра выделять как можно более мелкие "поселки" и "микрорайоны".

1) Над картой работаю. Доделаю обязательно.

2) Можно и разделить, только надо определиться, как именно. До Высокой он у меня не доходит, только до 1-го Высокого проезда. Если есть соображения, как по-другому границу провести, озвучьте.

3) Ну хочется все-таки более-менее четкие границы обозначить...

Что касается планных кварталов, я уже высказывался против. Мне более удобным кажется разделение улиц на отрезки - на карте примерно обозначено, как именно. Когда закончу карту, попробую реализовать этот вариант, а там посмотрим, как пойдет.

К тегу Дом Поляка В.Н. можно добавить описание:

Провиантская, 15. Особняк В.Н.Поляка, архитектор В.Карпенко. Построен в нач. XX века, между 1907 и 1915г. Владелец дома Владимир Николаевич Поляк (1860–1919) - политический и общественный деятель, лидер саратовских кадетов, присяжный поверенный при Саратовском окружном суде, юрисконсульт управления Рязано-Уральской железной дороги, гласный городской думы, член-секретарь Саратовского общества любителей изящных искусств и проч., активный член Саратовской учёной архивной комиссии.

Особую известность приобрёл как защитник на судебном процессе участников забастовки на РУЖД в 1905г. Кандидат в члены Учредительного собрания от «партии Народной Свободы» (кадеты). После взрыва 25 сентября 1919г. в Леонтьевском переулке в Москве арестован в качестве заложника. Соратники по заключению на тюремной барже припомнили ему и забастовщиков и «народную свободу». 30 сентября того же года расстрелян. Похоронен в братской могиле на Воскресенском кладбище, известной как «могила с рельсовым крестом» - место погребения  отмечено простым крестом из перекрещенных рельсов.

Файлы: 

Предлагаю обсудить правила применения тега Где это? (619)

Тег "Где это?" ставится, если место неизвестно вообще.

к слову, по описанию: по 2 пункту Вы к слову всегда говорили, что "не уверен - не ставь", а то и отмечено, и тег стоит. 

И продолжаю говорить. Описание не я составлял. На мой взгляд, второй пункт нужно исключить, а со всеми подобными фотографиями разобраться.

Вы просто пользуетесь функцией Отмечено/не отмечено на карте, а большинство пользуется поиском через тег Где это?

Да, я согласен по 2 пункту, разобраться надо

А известно кто составлял описание?

 

Я это спрашиваю, потому что в этом описании есть определенная логика.

Но Вы, очевидно, руководствуетесь совсем другой логикой. И она противоречит этому описанию.

Поэтому, считаю, надо сделать одно из двух:

1) Дополнить существующее описание, чтобы оно стало понятнее (например, лично я сделал бы три пункта, а не два), и ставить теги согласно его смыслу.

2) Принять Вашу логику, и тогда надо радикально изменять правила постановки и описание тега "Где это?".

Ну, тогда давайте перенесем этот вопрос в "Ревизию тегов" или в другое подобное место, и обсудим.

Лично мне кажется, что в существующем описании правил применения тега есть логика. Только описано не очень понятно. Мне кажется, надо сделать описание более понятным и разделить 2-й пункт на два. И пользоваться этими правилами применения тега.

Просто с отменой 2-го пункта не согласен.

Тогда проще вообще отменить этот тег. Поскольку без 2-го пункта он вообще будет избыточен и не нужен. Достаточно будет просто "стоит точка" / "не стоит точка".

Но сейчас согласен, ни тег "Где это?" не работает, ни его описание не соответствует фактическому применению тега, ни точки не стоят там, где они могли бы стоять в качестве хотя бы приблизительных ориентиров.

 

Кратко выскажу что хотел, когда предложил обсудить правила применения тега "Где это?":

Для тэга Где это? есть два основных случая постановки:

1. Если точка совсем не известна.

2. Если точка примерно поставлена на карту, но нет уверенности, что она верна.

 

Из этого описания совершенно очевидно, что тег "Где это?" не самостоятелен, а тесно связан с наличием/отсутствием указателя на карте-схеме.

Надо этот момент осознать, прежде чем редактировать существующие правила применения тега.

Что предполагает пункт 1)?

Что не просто "точка не известна", а ещё и то, что она и не стоит на карте-схеме!

Т.е. по пункту 1) тег "Где это?" = "точка не стоит".

Поэтому если в правилах применения тега оставить только пункт 1), то тег "Где это?" в этом случае будет абсолютно дублироваться самим фактом отсутствия точки на карте-схеме, т.е. он вообще будет избыточен и не нужен.

 

По поводу пункта 2) - согласен, что сформулировано неудачно и непонятно.

На мой взгляд, надо это описание отредактировать исходя из возможных вариантов с постановкой указателя на карте-схеме.

Моё предложение: разделить пункт 2) на два пункта:

2) Если точка приблизительно известна, но нет уверенности в точном месте и нет никакого предположения о направлении съемки, то на карту-схему ставится точка без выбора направления указателя и ставится тег "Где это?", который сигнализирует о необходимости уточнения места и выбора направления, и снимается после того, как точка и направление будут несомненно установлены.  

3) Если точка и направление приблизительно известны, но нет уверенности в их точности, а это только предположение, то на карту-схему ставится точка с предполагаемым направлением и ставится тег "Где это?", который сигнализирует о предположительности направления и необходимости его уточнения, и который снимается после того, как точка и направление будут несомненно установлены.  

 

Четвертый возможный вариант, когда точка стоит на карте и направление известно, в этом случае тег "Где это?" не ставится.

Первый пункт описания неудачно сформулирован. Правильнее будет не "Если точка совсем не известна", а "Если местонахождение объекта неизвестно". Смысл всегда в него вкладывался именно такой - когда вообще непонятно, что это и где находится (я так полагаю, под "совсем" это и имелось в виду). В то же время возможны ситуации, когда местонахождение объекта понятно, но простановка конкретной точки вызывает затруднения. Как я считаю, ставить в этом случае "Где это?" не стоит, так как такого вопроса, в общем-то, не возникает. Для нахождения таких фото с непроставленными точками есть специальный инструмент.

Ну и второй пункт, как я уже не раз говорил, отдает бредом - стоит точка и тут же вопрос "Где это?". В принципе, можно для таких случаев придумать новый тег типа "Спорная точка", но на мой взгляд, это лишнее - точки надо ставить, когда сомнений не возникает.

Отредактировал первый пункт описания тега "Где это?" в соотвествии с Вашим предложением.

Добавил в описание курсивом предлагаемый мной вариант второго и третьего пунктов описания. Если будут возражения, то можно обсудить и отредактировать или вообще удалить. 

Я все-таки предлагаю для этих пунктов создать отдельный тег "Спорная точка", если вы считаете, что такие снимки нужно как-то выделять.

Да, я считаю, что такие случаи (вернее, фотографии с такими вариантами расстановки указателей) надо выделять. Во-первых, они будут сигнализировать о необходимости уточнения точки. Во-вторых, это будет сигнал другим пользователям, о том, что место/направление недостоверны. А фотографий, где указатели стоят подобным образом немало.

А потом кто-то загружает новую фотографию, видит похожую и ставит свой указатель аналогично неправильно...

Но раз есть возражения, удаляю эту свою правку из описания существующего тега. Предлагаю вернуться к этому вопросу позже.

Отредактировал описание тега  Утраченный исторический облик в соответствии со здравым смыслом и сложившейся практикой его применения.

Ну за практику бы я не сказал... Вы ведь с crazybonaqua тогда так и не договорились по этому поводу, и тег нередко стоит на фото уже перестроенных зданий. Так что нужно провести ревизию и снять его с таких снимков. Я, в принципе, согласен с вашей трактовкой, так логичнее и удобнее - можно легко найти снимки именно первоначального вида здания. Правда, возникает вопрос - а что делать, если здание перестраивалось/надстраивалось неоднократно, как гостиница Россия, например? Хотя таких немного, конечно.

Да, тогда не договорились.

Но ведь сейчас, по факту, они в основном стоят именно на фотографиях, где дома ещё в изначальном облике. Да и он сам так ставит. Поскольку именно так и логичнее, и появляется возможность именно такой облик найти.

По поводу неоднократно надстраивавшихся и перестраивавшихся домов и других исключений, не знаю, надо каждый раз разбираться.

А может, убрать слово "исторический" и ставить на все фото, где объект выглядит не так, как сейчас? Например, на http://oldsaratov.ru/photo/29082 тег "Утраченный исторический облик" не особо уместен, а вот просто "Утраченный облик" - вполне. Ну и с исключениями в описании я тоже, в общем-то, не согласен. Ни к чему они, по-моему.

почему не уместен, если дом надстроен?!

Вы прочитали описание тега в редакции Михи (и наш с ним диалог с самого начала)? Он считает, что тег должен ставиться только на еще не перестроенные здания, и думает, что по факту вы с ним в этом согласились. Видимо, это все-таки не так... Я-то думал, что тег стоит из-за цирка, с которого сейчас сняли зеркальную облицовку.

А, нет. Как-то замудрёно это там завуалировано, я не понял до конца. 

Нет. Всякую временную мишуру, я не считаю утратой облика.

А так, да, я не понимаю, почему если дом надстроен или испорчен до не узнаваемости, то почему на него не надо ставить этот тег? только потому, что все привыкли его таким видеть?

Потому что так можно будет отобрать по сочетанию тегов его фотографии именно в первоначальном виде.

Я считаю это не "мишурой", а серьезным (хотя и временным) изменением внешнего вида здания.

Так можно и по годам отмотать.

Само здание его фасад и структура от этого ничего не потеряло, оно просто было скрыто под слоем стекла. Ну то есть если Вы станете носить очки, это изменит Ваш облик, конечно, но это же не пластическая операция. Прошу прощение за пример) Ну это в случае с цирком конкретно.

Для этого нужно эти года знать или по крайней мере помнить. А они могут быть и вовсе не известны.

ну с другой стороны, можно и не знать, что здание "испорчено", правильно? поэтому убирать тег с более современных фото не стоит, я считаю

Я не задумывался по поводу "исторический", но сейчас прочитал Ваше с crazybonaqua  обсуждение, и вполне даже соглашусь. В любом случае, обсуждение надо продолжить и существующее описание надо и дальше редактировать, поскольку оно всё равно сложное и малопонятное.

Предлагаю разобрать применение тега на примере.

Итак, есть фотография объекта (здания), условно 1910 года. Какой был его облик ещё раньше, в данном случае не важно (для простоты посчитаем, что его только что построили). Мы на фотографии видим облик 1910 года, и именно к этому облику мы и ставим теги. 

1) вариант: Мы знаем, что это здание существет до настоящего времени в неизменном виде. Значит никаких тегов не ставим.

2) вариант: Мы знаем, что здание надстроили в 1950 году, и в таком виде оно стоит до сих пор.

Значит, на фотографию 1910 года ставим тег "Утраченный облик", а на фотографии после 1950 года ставим тег "Надстроенный дом".

3) вариант: Мы знаем, что здание надстроили в 1950 году, а в 1990 году к нему сделали пристройку и облицевали пенопластом и гипсокартоном, после чего оно само на себя не похоже, и в таком виде оно стоит до сих пор.

Значит, на фотографию 1910 года ставим тег "Утраченный облик", а на фотографии после 1950 года ставим тег "Надстроенный дом" + "Утраченный облик", а на фотографии после 1990 года ставим только тег "Надстроенный дом", отмечать современный облик каким-то специальным тегом не надо.

4) вариант: Мы знаем, что здание надстроили в 1950 году, а в 1990 году к нему сделали пристройку и облицевали пенопластом и гипсокартоном, после чего оно само на себя не похоже, а в 2001 году его радостно снесли и на его месте построили увеличенную в 2001 раз модель члена застройщика.

Значит, на фотографию 1910 года ставим теги "Утраченный облик" + "Утрачено после 2000", а на фотографии после 1950 года ставим теги "Надстроенный дом" + "Утраченный облик"+ "Утрачено после 2000", а на фотографии после 1990 года ставим теги "Надстроенный дом" + "Утрачено после 2000".

Т.е. я имею в виду, что все облики здания, сколько бы их не было в результате перестроек/надстроек, кроме самого последнего, являются утраченными, и к ним надо применять тег "Утраченный облик".

Я согласен. Осталось crazybonaqua убедить.

а если дом не надстраивали, а просто неоднократно изменяли?

То у всех "промежуточных" версий (кроме самой последней) - тег "Утраченный облик".

У самой последней, если дом снесен - то тег "Утрачено после 2000" (или другой, в зависимости от того, когда снесли), а если существует до сих пор, то у современной версии никакого тега кроме "Окна и двери пластиковые" и т.п., характеризующих именно современное состояние. 

Хотя можно предложить ввести теги вроде "Перестроенный дом" (когда облик и размерность изначального дома существенно изменялись без изменения этажности), или "Пристройка" (для разнообразных кильдимов, когда сам изначальный дом существенно не изменялся).

а если зданию вернули облик, как цирку, то тогда как?

С цирком вообще всё очень сложно в любом случае.

Во-первых, что значит "вернули"? Насколько точно "вернули"?

Во-вторых, какой из обликов "вернули"? Какого года?

В-третьих, если Вы про современный вид, то к нему (к современному облику) никакого тега по этому поводу не надо. Вот если и когда современный облик цирка опять существенно изменят, то на фотографии с сегодняшним обликом можно будет поставить тег "Утраченный облик". Естественно, если к тому времени правила сайта изменятся и фотографии 2017-2018 гг. будут на сайте.

А если Вы про прошлый облик, который был до того, как цирку "вернули" облик, то там нужен тег "Утраченный облик", поскольку тот облик уже утрачен. Какой бы странный он ни был.

Кстати, если современный цирк покрасить в розовенький цвет с голубенькими цветочками, то возможно будет очень даже ничего. 

То и значит. Как могли приблизили к перестроенной версии 60-х

Вот если и когда современный облик цирка опять существенно изменят, то на фотографии с сегодняшним обликом можно будет поставить тег "Утраченный облик". Естественно, если к тому времени правила сайта изменятся и фотографии 2017-2018 гг. будут на сайте.

Ну такого не будет.

А если Вы про прошлый облик, который был до того, как цирку "вернули" облик, то там нужен тег "Утраченный облик", поскольку тот облик уже утрачен. Какой бы странный он ни был.

а по поводу этого я вот сомневаюсь и писал об этом выше. там просто стекло было и сплыло. Надо обращать внимание на более вечные перестройки. И к примеру, я не считаю, что надо ставить тег, например, на Покровскую церковь до реставрации, которую обезглавили и отреставрировали.

Зачем в розовенький? он в 60-х был розовый?

короче, пока проще не стало, а наоборот всё усложняется...

Хочу внести небольшое уточнение по тегу Под вопросом. Предлагаю убирать этот тег с тех фотографий, которые набрали 5 и более "спасибо", так как вопросы о наличии фотографии на сайте снимает её популярность.

Также можно не ставить этот тег, если на фотографии изображены крайне редкие места или всероссийски известные люди. Но по этим двум пунктам я не сильно настаиваю...

Не согласен. Все это не отменяет правил. Вообще, какое-то превратное представление - если фотография чем-то интересна, ее надо непременно в основной раздел, даже если она совершенно для него не подходит. А на форуме она что, станет менее интересной?

Нет, это не отменяет правило. То, что фотография не подходит для основного раздела - это одно. Под вопросом - нет ни одной фото СОВЕРШЕННО не подходящей. Все фото под вопросом имеют пограничное значение, добавлены по тем или иным причинам. 

Это по вашему мнению. А по-моему, практически все они для него не подходят, почему и поставлен тег.

Поддерживаю:

Предлагаю убирать этот тег с тех фотографий, которые набрали 5 и более "спасибо", так как вопросы о наличии фотографии на сайте снимает её популярность.

Предлагаю изменить существующий тег Областная прокуратура  на просто "Прокуратура" и отмечать им все возможные разновидности прокуратур. 

Нексколько фотографий с ними я припоминаю на сайте, но они никаким тегом не отмечены и найти их сразу невозможно. А сейчас этот тег стоит только на одной фотографии.

поддерживаю

Тег обозначал конкретное здание. Теперь - несколько, причем у них и без того были свои теги...

Я сделал по аналогии с "губернией", где тег "Прокуратура" тоже обозначает разные здания.

Для обозначения конкретно здания областной прокуратуры сделал новый тег: Прокуратура областная

"Губерния" - это вообще отдельная песня, там много таких "общих" тегов, потому что делать конкретные для каждого населенного пункта нецелесообразно. Ладно, пускай так будет...

Предлагаю переименовать существующий тег Архив Карчевского С.П.  в "Фотограф Карчевский С.П." с сохранением основной части существующего описания тега ("фотографий, сделанных после 1993 года предположительно самим Сергеем Павловичем").

И создать новый тег "Архив Карчевского С.П.", которым обозначить фотографии, которые выкладывал С.Карчевский под своим авторством, но которые сделаны ранее 1993 года, и автором которых он явно не является.

согласен

По-моему, смысла особого в этом нет, точно так же можно разделить просто по датам при поиске. А так - ни то, что после 1993 он снимал сам, ни то, что все выложенные им более ранние фото сделаны кем-то другим/другими, нам доподлинно неизвестно.