Манифест

21 сообщение / 0 новое
Последнее сообщение

После прочтения комментариев под фотографией http://oldsaratov.ru/photo/15049 решил написать свой взгляд на авторские права и все, что с этим связано. Дальше будет много букв.

 

На мой взгляд понятие копирайта уже давно устарело и требует глобальной реформы. Реформы юридической, но прежде всего психологической. В век интернета, в век глобализации понятие копирайта накладывает существенные ограничения на распространение знаний, культуры, да и информации в целом.

 

По текущему законодательству наш проект вне закона, как и тысячи других аналогичных исторических проектов по всему миру. Вдумайтесь - проекты несущие, сохраняющие и преумножающие знания человечества о самом себе становятся вне закона из-за ограничений, накладываемых копирайтом.

 

Поставим на одну чашу весов некий пласт исторических знаний, например старую фотографию. На другую чашу весов поставим авторские права. Например права "РИА Новости" на те мелкие превьюшки. Что выберете вы? Продолжение свободного распространения изображения под угрозой многотысячных штрафов или уничтожение этого пласта путем отправки на вечное хранение в какой-нибудь очередной архив? Я выберу первое. Считайте меня анархистом или лебертарианцем, но ради сохранения исторического наследия я готов пойти на такое преступление.

 

Сейчас по российским законам копирайт сохраняется ещё 70 лет после смерти автора, в нашем случае фотографа. Из наших фотографий разве что на фотографии Мизеровского уже не распространяется копирайт. Но почему-то музей Федина позволяет себе ставить на них свой копирайт. С умыслом или от незнания, кто уже разберёт...

 

Фотографии, опубликованные на сайте разлетаются по интернету как горячие пирожки. Но разлетаясь они приумножают знания человечества о Саратове. Не это ли цель нашего проекта? Давно ли имя владельца и символ копирайта стало высшей ценностью? Как защититься?

1) Ставить на фото копирайт. Не имея никаких прав на фотографию ставить на неё копирайт - не только юридически плохо, но и с социальной точки зрения. Вспомните сколько раз мы удаляли чужие копирайты с фотографий, ибо они мешали воспринимать знания. Мы не будем поступать так же.

2) Обязывать ссылаться на нас. На каких основаниях? Мы и сами то тут на птичьих правах, а ещё и других обязываем соблюдать наши птичьи права. Да и с нашими оборотами нужно вводить кроме полка модераторов полк полицейских.

 

Теперь о коллекционерах. Как правильно сказал Станислав - "Он ревностный обладатель". Он

может десятилетиями "чахнуть над своим златом" и обсуждать в кругу таких же ревностных обладателей свое очередное приобретение. Но этим он не приумножает исторические знания.

После смерти коллекционера происходит перераспределение его "злата", часть которого к сожалению перераспределяется прямиком на помойку. И всё, исторические знания исчезли бесследно. Авторские права на те же фотографии - вопрос тоже спорный. Например у меня и у Станислава есть старая открытка. Кто из нас обладает авторскими правами на её скан? Оба? Никто? Я наверное не очень хорошо понимаю психологию коллекционеров, но что, и у них коммерческая составляющая хобби уже привысила общественную полезность на наших весах? Я тоже коллекционер, но я коллекционер знаний, а не вещей.

 

Эмоциональное бла-бла получилось. Но всё же напрашивается вывод - что же делать? В первую очередь конечно ждать. Ждать психологического перелома в наших умах, при котором общественная полезность выйдет на первый план и затмит собой любые материальные интересы. Варианта два - любо передать свои знания миллионам или уйти вместе с ними. Трагично, но факт.

 

Но для психологического перелома тоже нужно что-то делать. И так, анонс.

Следующим изменением на сайте станет введение возможности указать свободную лицензию каждой фотографии. Не буду долго распространяться на тему свободных лицензий, желающие могут почитать вот тут:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B8...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons

 

Но не рубите с плеча, при выборе определённых лицензий на использующего накладываются обязательства некомерческого распространения, указания авторства и т.п.. Почитайте внимательно. В каком-то смысле это реализация предложения Станислава "Каждая страница ФСС должна предупреждать о том, что при копировании ссылка на сайт обязательна. ", но далеко не для каждой страницы.

 

Что это значит механически?

Если вы автор(или иной обладатель прав) на фотографию, мы можете указать что отныне она будет распространяться под какой-либо свободной лицензией или вообще отказаться от любых авторских прав и передать изображение в общественное достояние. В свою очередь призываю участников сайта всячески пропагандировать свободные лицензии и свободный обмен знаниями. Если вы выкладывали свои фотографии - пересмотрите лицензии на их использование. Я к сожалению слишком молод, чтобы мои фотографии подходили под наше требование о возрасте снимков, но вот фотографии сделанные моей семьёй скоро перейдут в общественное достояние. 

 

И наконец последнее:

Все знают что я программист. И вроде даже неплохой программист. Так вот в индустрии программирования, в частности в крупных компаниях, поставляющих программистам какие-то средства или услуги есть такие люди "Developer Advocate". Их роль - взаимодействовать с программистами, представлять их интересы и доносить их мнение до поставщика/производителя услуг/сервисов. Станислав высказал отличную идею о необходимости такого лица у нас. Как показала практика - из меня плохой Advocate, частично из-за отсутствия большого количества свободного времени, частично из-за гражданской позиции(см. выше). Поэтому то время, когда я брал на себя все представительские функции видимо прошло и проекту нужно новое лицо. Я же больше консентрируюсь именно на технической части.

 

Кто будет этим лицом? Для меня пока большой вопрос.

 

 

Уфф, вроде высказался. Писал в спешке, могут быть опечатки.

Сказали "Спасибо!"

Пока еще никто не сказал "Спасибо!"

 

Комментарии

Попробую высказать свое мнение.  Как бороться с воровством  материала  и защищать "авторское" право?  С воровством - никак!  А проблема  авторского права может быть решена  только одним путем.  Авторы не должны ничего создавать!  Как говорил известный горец:"Нет человека-нет проблемы". И тут также. Нет субъекта авторского права, нет и воровства.  Проблемой этой, я полагаю, занимаются  гиганты интернет индустрии. Вкладывая миллиарды $. Но ничего не получается!  Именно по этой причине операционная система "9"  от "макрофага" ,как говорят "Уральские пельмени"- будет бесплатной.  А вот все, что к ней нужно - уже за денежку. Не может всемогущий "макрофаг" ничего сделать с воровством и взломами.  Ведь подтверждение того, что кибер хулиганы всегда удачливее чем создатели защиты-появляются ежегодно!  То Сноуден  нарушил авторские права десятков миллионов пользователей и серьезной "конторы". То миллионы  личных данных сбросят в сеть. То девченки из Голливуда голышками опубликовали. НЕТ ЗАЩИТЫ!  И не будет. Знаете почему. По закону, когда количество переходит в качество.  Защищают операционные системы, антивирусы, фото и видео  файлы и прочее, тысячи, десятки тыс. человек. А вот взламывают то, что людям интересно -миллионы тех, кто это умеет.  Работа миллионов всегда будет эффективнее, чем труд десяти тыс. Не знаю о других, но я все 8 лет пользуюсь не совсем официальными  операционными системами, которые мне устанавливают приглашаемые спецы.   Они как  бы ПОЧТИ-и логотипы, и интерфейс, и ключи активации. Но, не совсем!   Дело вот в чем. На определенном этапе жизни интернета  в стране  России были пролоббированы законы, позволяющие  авторам увеличить свои доходы. И закон этот корявый был принят.  Сейчас появилось новое поколение в интернете и пользователей, и создателей сайтов, которые смотрят на эту проблему совсем иначе. Правильно написал Админ, все, кто трясутся над "златом",  увидят с "небес" свои сокровища в помойке.  Вот я опубликовал несколько десятков или сотен фотографий Мещерякова Ю.  А как все случилось?  Когда я стал работать на сайте, весь интернет архив по Вольску  был уже использован другими пользователями.  Я решил пойти "другим путем". Позвонил знакомому фотографу городской газеты Мещерякову, и предложил ему, оцифровать и опубликовать в интернете  под его фамилией на сайте его фото. Знаете что он мне сказал?  "Какой ты молодец, я ведь все хотел отвезти на помойку и сжечь". Я сказал , правильное решение. Фашисты книги жгли. А ты сожги фотоархив за половину века всего района.  Я еще тогда Админу письмо личное отправил, начать поиск провинциальных фотографов газет в районах.  Ценность того, что мы публикуем,  все это имеет только тогда, кто может извлекать какую то выгоду. Моральную. Материальную.  Для авторов, уже стариков, как Мещеряков Ю.К.- это мусор!  По этой причине, призываю, не  создавать проблемы из того, что кто-то "позаимствовал" или украл. БОГ С НИМИ!  Мы , в основном, собираем и систематизируем созданное не нами. Но мы создаем хранилище файлов, которое оказывается полезным людям. А это главное! Вот я так думаю.

Попробую внести некоторую ясность (в моем понимании - это ясность).

1. Никто не отрицает благих целей, полезности проекта и т.д. Это просто за скобками, всем и так ясно, что ФСС делает большое дело. Особенно это заметно на фоне бедности / инертности / косности многих российских музеев, но поправочка: именно музеи и музейные работники являются главными и профессиональными собирателями, хранителями, классификаторами исторических, культурных и прочих ценностей.

2. То, что коллекционеры чахнут на златом и ничего полезного не несут обществу - это, простите, вообще не так. Даже лень приводить тысячи примеров.

3. Ситуация с копирайтом, так, как вы ее описываете, была в гражданском тренде лет 5 назад, когда интернет набирал коммерческую составляющую и надо было красиво и граждански объяснить, почему можно воровать чужой контент. (Здесь не надо путать легендарику с бизнесом). Сейчас общество позврослело и начался поиск компромисса. До "людей свободного интернета" дошло, что за нарушением авторского права следует разорение правообладателей, то есть тех самых людей, кто производит контент. Если нет тела-донора, то у кого сосать кровь?

4. С коммерческими проектами все абсолютно ясно. Кто-то тратит огромные деньги на производство контента, а кто-то берет его бесплатно - у кого будет выше маржа в бизнесе? Мои знакомые, кто раньше рассуждал примерно в этом же свободном, как и Антон, духе, уже сбегали раз по пять в суды, проиграли их и теперь платят как миленькие.

5. С проектами культурными, благотворительными все сложнее и тут, поверьте, для того же РИА есть принципиальная разница, кто взял их карточку - газета "Саратовский взгляд", сайт, на котором есть баннеры, или сайт принципиально некоммерческий, как ФСС.

6. Ну, мое мнение вы знаете - договариваться и партнериться, в сложных случаях искать взаимовыгодный компромисс. (Пишу очень на бегу, сорри).

1) Никто не спорит. Но вряд ли статус главного и профессионального собирателя дает музеям право вешать на материалы свои логотипы, защитать от копирования нарезкой, запрещать фотосъемку в музеях и прочими способами ограничивать распространение информации.

2) Я такого и не говорил. Я говорил что чаще всего они варятся в своем обществе и только малая часть их труда выходит в широким массам через книги и выставки.

3-4-5) Я и сам уже много лет пользуюсь только лицензионным софтом, книги читаю тоже лицензионные, по платной подписке. До фильмов и музыки пока не дошел, ибо не придумано удобного способа доставки контента. Но все это продукты уже современной эпохи. С фотографиями, печатаемыми в журналах тоже всё просто. У них есть фотограф, а у фотографа RAW-файл. И с авторскими правами всё ясно.

 

Чего нельзя сказать о старых фотография. Тут совершенно непонятно чьи права соблюдать, все норовят признать себя единственными законными владельцами. Потомки фотографа? Музеи? Коллекционеры? Кто последний в очереди на получение статауса правообладателя?

Напишу коротко и просто. Пока на произведении не делаются деньги, оно должно распространяться бесплатно. Я считаю так.

Вы недовольны тем что я люблю наш с вами город Саратов? Вы мне советуете не любить его даже запрещаете, а что же вы уважаемые тогда делаете тут, позвольте полюбопытствовать?

Спасибо за поздравление, Сергей! И вас с Новым годом! Ваша любовь к Саратову и многие добрые дела по сохранению утраченных мест Саратова сомнению не подвергались, если я правильно запомнил дискуссии 2013 года.

Спасибо Станислав, надеюсь это искренне!

Это абсолютно искренне. Лично мои претензии были в строгом соблюдении авторских прав. Для того, чтобы повесить 5 фотографий из архива семьи Воздвиженских, мне пришлось несколько часов согласовывать условия публикации и корректность подписи. И это нормально. Авторские права - это святое (на мой взгляд).

Золотые слова. Если бы только все придерживались такого же мнения...

Ну уж нет, будущее за копилефтом.

 

Ну уж нет, даже в России фотографы уже отсуживают у печатных СМИ и электронных по миллиону рублей.

Да мало ли кто что отсуживает, тем более если это российский суд, где собаки ссут...

Я не пытаюсь вас переубедить, я просто сигнализирую, что есть и другая точка зрения.

 

Я знаю, что вы не любите отступать ни на дюйм, но вы, видимо, не совсем в теме, если пишете, что дело только в российском суде. А я с темой авторских прав в интернете и соответствующей аналитикой, в том числе международной, знакомлюсь уже лет 15. Работа у меня такая. Существует такая точка зрения - "что опубликовано в интернете, то общее". Просто некоторые уже испытали на себе, а некоторые пока просто не нарвались.

Cтанислав, раз так может нам как нибудь пересечься, у меня есть куча вопросов, надеюсь это будет обоюдно!

Когда я буду в Саратове, почему бы и не встретиться? Только я не юрист, чтобы комментировать правоприменение. Я человек, который заключает контракты с фотографами, покупает фотографии и судится с теми, кто у нас их ворует. Ну и вообще у меня много друзей-фотографов, работающих на российские и западные издания, выставляющихся, как в России, так и зарубежом.

Именно эту точку зрения я разделяю.

Се старый спор между агрегаторами и производителями контента. Сторонники "общей" интеллектуальной собственности обычно прикрываюися "свободой", "общественным благом" и "удобством для народа", но в основе лежит примитивный бизнес-мотив. Производить собственный контент - дорого. Воровать чужой и распространять его на своих платформах - гораздо дешевле. Приведу пример. Наш журнал организовал фотосессию известного спортсмена X. Оплата труда фотографа, стилиста, мэйк-ап, аренда студии, аренда такси обошлись нам примерно в 50 000 рублей. Сторонняя организация тырит одну фотографию из фликра фотографа, печатает принтовые маечки и торгует ими по 650 рублей. Я им позвонил, они такие удивленные, говорят, что нашли в интернете красивую фоточку, типа там же все общее.

Если еще несколько лет назад агрегаторы вели себя крайне нагло на всех рынках, то теперь, к счастью, они должны либо договариваться с правообладателями (не обязательно за деньги), либо их все чаще прищучивают суды. В России нет прецедентного права, но как правило, описанный мной случай стоит 250 000 рублей компенсации. Одна чужая фотография, опубликованная без соблюдения авторских прав в газете / журнале / на сайте = 10 000 рублей.

Сорри за оффтопик, хотя он и не совсем офф.

Сходите на СТТС, кликните там клич и отсудите-ка у любых журналистов компенсации за те фотографии, что они берут оттуда. Фиг отсудите хоть по прецеденту, хоть без, и это правильно.

Если бы на СТТС были фотографы, заинтересованные в соблюдении своих прав и имеющие достаточно денег и хорошего адвоката, то давно уже кого-нибудь осудили. А пока у нас 100% саратовских СМИ берет картинки для новостей из поиска по картинкам в яндексе, даже не выясняя откуда эта картинка.

приедет Стас, посоветуюсь с ним и начну судиться :))